国际服务贸易课后答案4复旦版.

第四章习题答案

1．Deardorff（1985）是如何分析传统的比较优势原理对服务贸易的适用性的？

答案要点：第一个关于比较优势原则对服务贸易适用性的正式分析是由Deardorff （1985）完成的。他采用的是传统的“2×2×2”Heckscher-Ohlin（HO）模型（两个国家，两种要素，两种产品即一种产品是货物、另一种产品是服务）。该模型区分了可能给比较优势带来困难的三种可能性：（1）货物贸易与服务贸易的互补性、（2）要素贸易、（3）没有要素流动的要素贸易。

对于第（1）种情况，Deardorff认为，比较优势原理是有效的。然而，由于根据定义，这些服务在封闭经济下是不需要的，因而其封闭经济下的价格就不存在。所以，当服务作为国际货物贸易的副产品（by-product）而被提供出来时，其封闭经济下的价格不能作为比较优势的一个指标。因此，问题是：如何衡量比较优势以及如何预测哪个国家将成为这类服务的净出口国。一个可能的衡量比较优势的指标也许应该以封闭经济下的要素价格为基础，但需求条件排除了该种方法的适用性。

对于第（2）种情况，Deardorff认为，比较优势原理也是适用的。因为这里实际进行贸易的是服务的生产要素，也就是说发生了要素贸易。

对于第（3）种情况，Deardorff认为，比较优势原理未必成立，因为在封闭经济下具有较高服务要素价格的国家，在自由贸易下可能成为该要素的净出口国。

2．在Jones and Ruane（1990）模型中，如何比较开放服务要素贸易与开放服务产品贸易对本国福利的影响呢？

答案要点：假定世界价格的组合点（r*S, p*S）位于图4-2左边的B点而不是C*点。这种情形表明，本国的技术与外国相同，但服务要素禀赋相对丰裕。那么，以前计算的得益（要素流出到国外获得r*S，相应的产出沿着需求曲线从点C'移至点B'）就相当于允许服务产品贸易即服务产品出口而获得收益。如果选择服务产品贸易，产出将沿着供给曲线从点C'移至点B''。注意也可能通过服务要素移动（以及对出口的适当矫正），在不改变福利的情况下，从B'到B''，或相反。然而，我们已经假定本国在服务产品的生产方面拥有技术比较优势（相对于制成品部门），以便服务产品的外国实际价格由点C*而不是由点B表示。这意味着产品出口路径是由点C'到点B''。其原因是：每单位出口获得额外的增量(p*S– p B S)。而且，服务产品贸易还会产生额外的收益即使产出沿着供给曲线从点B''移至点E'。

从初始点C，比较本国价格向量（r S, p S）与世界价格向量（r*S, p*S）会有不同结果。在本国服务要素禀赋很丰裕的情况下，如果开放服务要素贸易，将会导致服务要素外流，从而会缩减服务部门规模（从点C'移至点B'）。与之相对照，如果开放服务产品贸易，本国在服务产品生产方面的技术比较优势将与其很丰裕的服务要素结合在一起，导致服务部门的扩张，直至成本被提高至世界水平E'。如果本国服务要素很少，则供给曲线将与需求曲线在像F'这样的点相交，这时的本国封闭条件下的服务价格高于世界价格p*S。也就是，要素禀赋差异将超过本国技术比较优势差异（由图4-2左边的点C*和r S-p S轨迹线的相对位置表示）。从初始点F'，服务产品自由贸易将导致本国按照世界价格p*S进口GE''数量。服务产品贸易

所产生的收益正好相当于允许外国服务要素进入本国所带来的收益（如果支付其r E S，即如果外国技术与本国一样）。但如果假定外国在服务生产上不具有技术优势，本国可以以较低的价格r*S获得外国服务要素，这样允许服务要素流入（达到点E''）比允许服务产品贸易更为可取。而且继续允许外国服务要素流入，直到供给曲线与需求曲线相交于点B'，可以产生更进一步的收益。

从以上两种情形可知，本国与外国在要素禀赋上的差异超过在技术上的差异，是双重的：（1）服务要素贸易引起的本国服务部门的产出变化方向与服务产品贸易引起的本国服务部门产出的变化方向相反。（2）如果假定本国在服务生产方面具有技术比较优势，那么使得服务部门扩张的开放选择将会带来更高的收益。

图4-2 服务要素和服务产品市场的均衡与调整：贸易模式选择的影响（B）

3．在Jones and Ruane（1990）模型中，服务贸易自由化的路径及影响是什么？

答案要点：假定通向完全自由贸易的路径是分阶段完成的——首先是服务要素贸易自由化，其次是服务产品贸易自由化，或者相反。这些顺序会有什么区别，由图4-3所示，存在三种可能的轨迹：

（1）曲线I是一种中间情形：本国与外国在服务部门与制成品部门上拥有相同的技术知识（仍然假定本国在所有其他部门上相对于制成品部门存在技术劣势）。r S-p S轨迹线经过固定点C*，该点显示出服务部门特定要素的报酬率r*S和服务产品的价格p*S，假定两者由世界市场给定。点C*在所有三种情形下都保持不变。

（2）曲线II经过点C*的西南方，这种情形下的本国在服务生产方面相对于制成品部门拥有技术比较优势。这种情形已经在图4-1和图4-2中进行了讨论。

（3）曲线III提供了一个相对照的情形：本国在服务产品的生产方面存在技术比较劣势。

如果服务产品的世界价格p*S给定，本国支付给服务部门使用的特定要素的报酬为r*S，则技术比较优势或技术比较劣势的含义就是比较每种情形下生产服务产品的相对成本：p S II (r*S)< p*S < p S III (r*S)

对于第（1）种情形，国内外技术相当，如果这时两国的偏好格局不同，也可能会使本国封闭经济下的服务产品价格和特定服务要素价格与国外不同。然而，由于要强调要素禀赋差异所起的作用，所以忽略偏好差异的影响。因此，任何沿着r S-p S轨迹线I且位于点C*右下方的点表示封闭经济均衡下本国服务部门特定要素与其劳动力禀赋及所有其他特定要素相比是相对丰裕的。这样，允许服务贸易，本国就会得益，而且不管是允许服务要素贸易还是允许服务产品贸易，这一得益都是一样的，因为本国最终将达到点C*；服务要素和服务产品水平上的完全自由贸易再不会产生额外的收益。

对于第（2）种情形，本国在服务产品生产方面具有技术比较优势。两种水平上的自由贸易最终将导致本国完全专业于服务部门，因为本国服务部门可以提供比制成品部门更高的工资（服务产品可以按照p*S出售，而只需为服务部门支付r*S）。结果，制成品部门的特定要素将前往国外寻求就业，而一旦制成品部门趋于消失，本国工资率上升将推动r S-p S轨迹线II上移，最终穿越点C*。

相反，如果本国在制成品部门拥有技术比较优势（第（3）种情形）即位于r S-p S轨迹线III，那么，完全自由贸易将导致本国服务部门消失。本国服务部门的特定要素将到国外寻求就业，本国的名义工资率将保持不变。

图4-3 服务贸易自由化的不同路径及其影响

4．Jones and Ruane（1990）模型有什么重要的政策启示？

答案要点：Jones-Ruane模型有两个十分重要的政策启示：第一，政府在考虑开放服务贸易（选择开放服务产品贸易，还是服务要素贸易，还是完全自由贸易）时，仅仅比较本国封闭经济下的服务产品与服务要素的国内外价格是不够的，还应该确定本国在服务部门是拥有技术比较优势还是存在劣势。第二，不同的服务贸易开放选择会对要素收益产生不同影响，即存在收入分配效应。因此，政府在选择开放形式与开放顺序时将面临公平与效率的权衡，这将取决于政府的收入分配目标。

5．在Burgess模型中，消除服务要素贸易壁垒会对国民经济福利产生什么样的影响？

答案要点：Burgess模型表明：如果一个小国在现行的对外国要素收入进行征税的安排下消除其服务要素贸易壁垒，该国是获益还是受损取决于服务要素贸易与已经被征税的其它要素的贸易之间是互补的还是互替的。如果服务部门特定要素的流入导致经济对货物部门特定要素的需求的增加，则服务贸易自由化将带来隐性收益（hidden benefit）；但如果服务部门特定要素的流入导致经济对货物部门特定要素的需求的减少，则服务贸易自由化将带来隐性成本（hidden cost）。这两种要素流动是互替还是互补取决于技术与偏好，而这则无法事先确定，且只能通过经验研究才能解决。

这里强调的服务贸易自由化的独特性在于它发生在投入而不是产出方面，因而它会直接使服务要素报酬均等化，且只能间接地影响服务产品价格。如果服务部门的产出是不可贸易的，那么服务产品的价格将由一国之内的供求条件所决定。在这种情况下，即使服务要素的东道国不能通过税收或设立权拍卖来攫取该要素的边际产品，该国也可能受益。另一方面，如果流入要素按照适用于所有其它外国拥有要素的税率来支付税收的话，该国可能受损。所有这些结果在经验上取决于生产与消费方面的替代弹性、相对要素密集度以及支出份额。因此，服务贸易自由化在整体上是获益还是受损，则是一个有争议的问题。

Burgess模型的结论可以与有关保护状态下的外生和内生资本流动的文献联系起来。根据这些文献，保护状态下的资本的外生流入可能是有益的，也可能是有害的；但如果资本的流入是对保护的内生性反应，结果将是有害的。在Burgess模型中，Samuelson互惠条件（Samuelson’s reciprocity conditions）意味着：如果当r g固定时K s增加使K g增加（减少），那么当K s固定时r g上升（比如由于对外国拥有的货物部门特定要素所获收入征收扭曲性税收）将引起r s下降（上升），或者相反。因此，由于扭曲的存在，促进服务部门贸易自由化的动力（incentive）（反映在r s和r s*之间偏离的幅度）可能要么被强化，要么被弱化。如果扭曲强化了服务贸易的动力，则允许服务贸易将是有害的；但如果扭曲弱化了服务贸易的动力，则允许服务贸易将是有益的。因此，当经济中存在着一些不能被消除的扭曲的时候，我们不能轻易地仅凭借自由贸易好于限制性贸易这一原理而认为服务贸易对于小国是有益的。如果这些扭曲强化了服务部门贸易自由化的动力，则追求如此贸易自由化不是明智的政策。

最后，正如前面的Jones-Ruane模型所强调的，技术进步为一些服务行业创造了服务产品贸易与服务要素贸易的机会。哪种选择更好取决于封闭经济下与自由贸易下的价格差异，价格差异越大情形下的贸易自由化选择将会带来越多的福利增进。因此，如果在贸易自由化之前本国服务产品的价格与服务要素的价格都较高，那么当本国在服务部门拥有技术比较优势时，消除服务要素贸易壁垒是可取的；而当本国在服务部门没有技术比较优势时，消除服务产品贸易壁垒是可取的。如果服务要素在本国可以获得更高的报酬，而服务产品的成本在两国是一样的，则本国就在服务部门拥有技术比较优势。Jones-Ruane模型很谨慎地指出，如果在经济的其他方面存在扭曲，结论未必成立，因为在扭曲市场上的贸易量的变化将对福利产生直接的影响。Burgess模型对此进行了很好的诠释。两种水平上的服务贸易自由化将降低本国服务产品的价格和服务要素的报酬。如果本国在服务部门拥有技术比较优势，服务要素自由贸易导致的服务产品价格的下降幅度要大于服务产品自由贸易所导致的服务产品

价格的下降幅度，因而更可能增进福利得益。然而，服务要素的流入可能从货物部门吸走劳动力，进而减少货物部门特定要素的就业机会；而服务产品的流入将使劳动力转移至货物部门，进而增加货物部门特定要素的就业机会。

6．为什么说在贸易品价格趋于均等化的情况下，一般价格指数（用共同的通货表示）在比较发达的国家要高一些？

答案要点：在经济发展过程中，劳动生产率的增长在各个部门之间的分布并不均匀。劳动生产率在诸如制造业这类主要生产贸易品的部门提高得最快，而在大部分的主要生产非贸易品的服务性行业中的增长却慢得多。如果工资由于这两类部门之间的竞争而相等，那么将意味着在发展过程中非贸易品（服务）的相对价格（P n/P m）会提高。在富国，理发和吃饭相对于收音机和小汽车变得昂贵，因为它们提供的提高劳动生产率的机会少得可怜。由于一般价格水平指数由贸易品和非贸易品的价格构成，所以，在贸易品价格趋于均等化的情况下，一般价格指数（用共同的通货表示）在比较发达的国家要高一些。

7．Sagari（1989）是如何在传统的H-O模型中引入中性技术差异的？其经验研究的基本结论是什么？

答案要点：假定国家之间存在中性技术差异，各国的技术是Leontief技术。为简化分析，仅仅考虑2×2×2模型即两个国家——国家1和国家2、两种产品——X和Y、两种要素——资本（K）与劳动（L）。则贸易与产出、消费之间的关系为：

T j=Q j–C j（30）

对于任何工资-租金比率，每种产品的K/L在不同国家保持不变。而且，一国每种产品的投入-产出系数是另一国同一产品投入-产出系数的倍数，即：

A(2)＝A(1)D（31）

其中，A(j)为2×2要素投入矩阵，其中的元素a fi(j)表示j国生产一单位产品i所需要使用的要素f的数量（i＝x, y；j＝1, 2；f＝K, L）。

两国的净贸易量分别为：

T1=A-1(1)E1- [A-1(1)E1+D-1A-1(1)E2]w1（32）

T2= D-1A-1(1)E2- [A-1(1)E1+D-1A-1(1)E2]w2（33）

调整国家2的资源禀赋，可以回到一种国家之间只有唯一的投入-产出矩阵的框架。这一调整意味着，可以用与国家1相当的资源来表示国家2的资源（假定资源具有同样的质量和生产力）。

在一个含有n个国家的世界中，A(j)＝A(1)D(j)，D(j)为国家j相对于国家1的技术差异的对角线矩阵，D(1)为单位矩阵。令A＝A(1)，则国家j的净出口向量为：T j=D-1(j)A-1E j– [ ∑j D-1(j)A-1E j] w j（34）

公式（34）右边第一项为j国货物和服务的生产，第二项是该国货物和服务的消费。令M =I -[ ∑j D-1(j)A-1E j] p/Y，其中p表示货物与服务的世界价格向量。这样，公式（34）可以写成：

T j=MD-1(j)A-1E j + (B j/Y) ∑j D-1(j)A-1E j（35）

像公式（28）那样，公式（35）右边第一项反映j国的要素禀赋对其贸易向量的影响；第二项则关注贸易不平衡的作用。

令j国贸易向量的第h个元素代表该国金融服务的净贸易（TF j），则：

TF j = m h1[v11 (E1j /d11(j))+ … + v1n (E nj /d11(j))] +…

+ m hn [v n1 (E1j /d nn(j))+ … + v nn (E nj / d nn(j))] +B j Q/Y（36）其中，m hi和v hi分别表示矩阵M和A-1的第h列的第i个元素。

假定国家1是技术最先进的国家，d ii(j)表示j国技术差异矩阵的第i个对角线元素，并等于j国生产货物或服务i的投入-产出要素需求量与技术最先进国家同类生产要素和同种货物或服务的投入-产出系数之比。在经验分析中，可近似地用R&D支出与GNP比率的不同函数形式来表示一国的技术发展水平。但各国部门水平上的这一比率是很难获得的，因此需要增加额外的约束条件即假定各部门的技术差异是一样的，也就是d ii(j)＝d(j)（i＝1,2, …, n）。这样公式（36）可改写成：

TF j = ∑n g n[E nj /d(j)] +g n+1B j（37）

其中，g n＝∑j m hi v in，g n+1＝Q/Y。

公式（37）与公式（29）很相似，区别在于前一公式中的资源禀赋变量作了调整，以反映各国的技术发展阶段。这一调整意味着，可以用与技术最先进国家相当的资源来表示国家j的资源（假定资源具有同样的质量和生产力）。

Sagari（1989）经验研究的基本结论是：技能性劳动力是金融服务贸易比较优势的重要决定因素，而相对丰裕的耕地与实物资本禀赋则对金融服务贸易比较优势产生负面影响，因而是比较劣势的原因。非技能性劳动力对金融服务贸易比较优势的影响是不清楚的。

8．在探讨服务价格的国际差异的原因方面，有哪两个重要的解释？

答案要点：在探讨服务价格的国际差异的原因方面，有两个重要的解释——要素生产率解释和要素禀赋解释。要素生产率解释的实质是，服务生产中的要素生产率的（外生的）国际差异比货物生产中的要素生产率的国际差异要小。随着贸易使货物价格在国际范围内均等化，那些总体上具有相对较低要素生产率（因而也是较低实际人均收入）的国家，在服务生产方面将具有相对较高的生产率，并因而具有相对较低的服务价格。要素禀赋解释的实质是，拥有较大规模要素禀赋的国家将具有较高的服务价格和较高的实际人均收入。

但Falvey and Gemmell的经验分析结果表明，要素禀赋差异和要素生产率差异同时包括在模型之中，可以改进对服务价格国际差异的解释，即国家之间在要素禀赋和要素生产率方面的差异都对国家之间服务价格的差异起作用。更进一步地，两者都对服务价格与实际人均收入之间的正相关关系起作用，虽然这一证据在要素生产率方面要比要素禀赋方面弱。至少以这一初步证据为基础，要素禀赋解释和要素生产率解释是相互补充的，而不是相互竞争的。