美剧金牌律师观后感

一天之内看完了一季美剧，对我来说还是第一次啊。与CSI犯罪现场不同，这部片子注重的是法庭的辩论环节，讲述了TNT&G中一个出色的律师团队如何为一个又一个被告辩护的故事。第一季一共有12集，也就是12起案件，TNT&G打赢了十起输了两起。

我不否认，这部片子最吸引我的地方就是法庭辩论。美国的庭审制度与中国不同，他们采用的是陪审团制度，陪审团成员并不是法律专业人士，而是经过挑选的平民。因此在《金牌律师》中，法条和物证并不那么重要，相反他们只是律师演绎故事的工具，律师们也都是煽情狂。事实上美国的庭审非常接近于大陆地区的辩论赛，所以新手能从这部片子里面学到许多非常正确的理念，这也是我把它作为辩论队寒假作业之一的原因。

无论是检察官还是辩护律师都是根据物证对事实进行猜测，但谁都无法确信嫌犯是否真的有罪。当然《金牌律师》在每集结束的时候，都会公布本集案件的真相。于是我们看到第六集中的嫌犯含冤入狱（TNT&G输掉了官司），第八集和第十一集的嫌犯都是擅长伪装的真正罪犯，当然大部分的情况下，金牌律师们都在为无辜的人辩护并且取得了成功。

一般看这部美剧的观众估计会觉得里面的人非常机智，什么都懂而且反应敏捷。我不否认他们在性格上都有着属于自己的天赋，但是从辩论专业角度出发，他们之所以表现这么有魅力，更多不是因为聪明而是接受了严格的训练：

1、他们在每场庭审前都会研究“评委”的口味和喜好，这点从第二集可以充分看出，他们会根据评委的心理习惯更改自己的着装、发型、语言表述方式和问题，非常专业而且娴熟。辩论赛也是这样子的，如果你想赢比赛，照顾评委的心理感受是必须的，而且从传播学角度考虑，这些细节会严重影响评委对比赛内容的接收。因故我鄙视一切赛后说评委听不懂自己立论的辩手，除非这个评委像焦泉一样全场打电话，否则连评委都听不懂必然是辩手的问题。

2、每次庭审前律师们都会花很多时间制定策略，他们需要根据目前的理论和证据构建一个故事，即使这个故事不一定是事实。而辩手们应该会很熟悉，这些剧情多么像讨论辩题啊，我们根据现有的资料制定立论，然后再搜寻新的资料；有些时候新的资料会推翻我们原有的立论，因此我们需要重新再来；更多的时候，我们需要做的就是面对如此多的事实，我们要想办法把资料串联起来，并且得出有利于自己的立论框架。在剧中，除了构建这个故事之外，辩方还需要猜测控方可能会根据相同的证据得出一些什么观点，并且做出相应的攻防，甚至在每次庭审前会举行模拟庭审来演示。看到了吧，和我们的辩论赛一摸一样，

需要打陪练赛需要研究攻防，只是他们的讨论更加有效率一点，他们不会为了一些毫无意义的点而纠缠整整两天，也不会讨论一会就开始闲聊。从剧中我也可以看到，其实英美法庭辩论也是那么不择手段的，为了证明自己的观点而不惜给对手抹黑，就像有些辩手总是把对手推向极端。

3、法庭上的盘问以封闭式的诱问为主，偶尔会采用开放式，但目的都只有一个：影响陪审团。里面多次提到，耍嘴皮子是没有用的，问题设置的母的是要让陪审团真正相信自己而不是控方的证人。除了质询的技巧外，剧中许多老谋深算的人回答盘问也很有一套，都能准确的切断盘问的根基做出有效回答。剧中许多细节充分证明了是否接受过训练对于盘问和被盘问效果的区别，有一集中，卢瑟向警察问了一个封闭式问题，被警察用技巧回避，他就立刻意识到这个警察被律师指导过。我知道南审的很多辩手都在抱怨质询环节不是人做的，或许你们可以从剧中学到一些什么，记住几个关键词：切入、事实、封闭、开放、切断。

4、本剧中所有的结辩环节，无论控方还是辩方都清一色采用了集中反驳+价值升华的形式，没有一个人蠢到把对方每一个小漏洞从头到尾说一遍，也不会有人空洞无物的乱煽情，而都是选择给予评委情感的脆弱处最后一击。我希望，四辩们懂我在说什么。

这部片子在国内引起了广泛的好评，却在美国因为收视率平平而停播。经过我的考证，可能的原因如下：1、英美法系的人习惯了打动评审团取胜的法庭模式，甚至许多美国人在辛普森杀气案后对陪审团制度产生了很大的质疑。然而对于中国人来说，不是法官而是平民进行判决无疑是很新鲜的，而且这种法庭辩论也更加贴近生活。2、这部片子没什么悬念，虽说每集最后设置的“真相公布”环节很有新意，但是观众会发现其实大部分的被告真的是无辜的，这对美国人来说太不刺激。3、TOM作为最主要的律师，非常的情绪化，这在亚洲地区获得了很好的观众缘，然而美国人似乎更喜欢辩方稳重老成一点。4、据说是停播的直接原因：这部片子太为富人说话了。

不过不管如何，这都是一部非常不错的剧，能让人学到许多法学、传播学、社会学、心理学以及人际交往的知识，还能锻炼英语听力，值得一看，最后给大家播放第五集的一个经典结辩桥段《一个硬币》。