(完整版)《学前教育政策法规》典型案例

《学前教育政策法规》典型案例【案例1】幼童误吞枣核成植物人枣核来源无法确认幼儿园被判部分赔偿2006年7月，浙江省台州市黄岩区人民法院一审判决被告台州市黄岩区江口街道某幼儿园赔偿原告徐湛医疗费16万多元，精神抚慰金2万元。

法院查明，2005年初，年仅5岁的原告徐湛入托被告幼儿园。

5月9日，徐湛因腺样体肥大入住医院，同月11日进行了腺样体切除手术，15日出院。

18日，徐湛回到幼儿园上学。

当天中午11时许，幼儿园开饭，11时30分许结束，饭菜中没有枣类食物。

中午12时许，幼儿园邱老师发现徐湛神色异常，徐湛母亲也正好来到学校，遂一同将徐湛送到医院。

到达医院时，徐湛已无呼吸和心跳。

医院采取措施并使用药物后，徐湛心跳、呼吸恢复，但呼吸不规则。

19日下午，医院从徐湛气管内取出一颗枣核。

6月1日，徐湛出院，6月20日转院进行了脑腹腔分流术。

之后,徐湛陆续赴多家医院治疗。

事后经医疗机构诊断，徐湛因支气管异物导致脑缺血缺氧、脑积水，自主意识丧失，已经处于植物人状态，日常生活完全依赖他人。

经鉴定，原告已构成一级伤残。

至此，徐湛在医院共住院治疗99天，支出医药费11万多元。

就医期间，幼儿园交给徐湛家人1.5万元。

另查明，被告幼儿园系一家个体幼儿园，分管保健工作的老师未受过儿童保健职业培训。

庭审中，被告幼儿园辩称，本案实质上是特殊情况下的意外事件。

事发前，徐湛因腺样体肥大等疾病住院，出院后仅过了两天，其父母即将没有痊愈的儿子送至幼儿园，而手术后对吞咽功能是有影响的，幼儿园无法控制、预料和避免；况且，幼儿园当天没有提供枣类食品给小朋友食用。

事发时，幼儿园尽到关心注意、及时救治义务，并非漠不关心。

法院审理后认为，被告幼儿园虽然没有给徐湛提供带核枣类食品，但应对幼儿食用食品的行为予以照管。

本案中，被告幼儿园没有发现原告徐湛所吞咽枣核从何而来，也没有发现何时吞咽，说明被告幼儿园未尽妥善照管义务，具有过失行为。

同时，被告幼儿园未配备合格保健员的事实，虽与本案没有直接因果关系，但管理不善事实存在。

因此，鉴于徐湛神色异常后幼儿园及时送往医院，尽到了及时抢救职责，但根据其过错程度，幼儿园应承担35%赔偿责任。

至于原告徐湛的后续治疗费，应待实际发生后另案处理。

【案例2】4岁男童上幼儿园左眼失明园方赔偿20万西安市未央区一4岁男童在幼儿园里左眼受伤，但因没有足够的证据，3年多来索赔无果。

案件到了法庭后，法官耐心调解，最终使受害者获得了20万元的赔偿，平息了这场矛盾。

2003年2月27日下午16时许，西安市未央区红苹果幼儿园突然传出幼儿撕心裂肺般的哭声，4岁男童波波（化名）眼睛受伤出血，小伙伴们乱作一团。

波波被急送医院抢救治疗，被诊断为左眼球穿通伤，左眼失明。

事情发生后，波波告诉家长是一名叫西西（化名）的小同伴在玩耍中将其眼睛刺伤。

为此，波波的家长找到西西的家长和幼儿园要求赔偿。

西西不承认是其所伤，西西的家长因此拒绝赔偿。

幼儿园先期付款5万多元，后因对方提出赔偿的数额巨大，无力承担，双方也没有说到一块，从而停止了继续承担医疗费用。

由此，波波的家长放出话来，要对西西和幼儿园老师进行报复。

西西母亲为此辞退了工作，回家专门看护孩子，3年多来提心吊胆，没有睡过一个安稳觉。

红苹果幼儿园担心波波的家长在幼儿园实施报复，殃及老师和更多的孩子，也是成天提心吊胆，准备关门歇业。

三方纷争久久不能平息。

2007年9月，波波的家长一纸诉状将红苹果幼儿园和西西一同列为被告，向未央区人民法院提起诉讼，要求法院判令二被告赔偿50万元人民币。

未央区人民法院三桥法庭两次开庭审理此案，查明原告波波在红苹果幼儿园左眼受伤属实，但被告西西否认致伤原告，原告并无足够证据予以证实。

原告家长眼看诉讼请求要落空，多次在法庭哭闹，声称如果不满足其诉讼请求，将对西西和幼儿园老师进行报复。

审判长王建安、审判员白剑、代理审判员王新成耐心说理释法，反复向当事人讲解证据规则，5次耐心调解，历经3个多月努力，终于使案件三方于2007年12月14日达成谅解与赔偿协议，该案得以调解结案。

被告红苹果幼儿园一次性承担波波医疗、营养、交通、护理、继续治疗等一切费用共20万4千多元。

【案例3】4岁幼儿室外活动摔伤幼儿园被判赔8千元四岁幼儿小刚（化名）在幼儿园参与室外活动时摔倒，随后被查出患有右肾母细胞瘤。

小刚父母以幼儿园疏忽保护致使小刚身体受到伤害并延误了孩子的及时治疗为由索赔10万余元。

记者今日获悉，北京市第一中级人民法院作出终审判决，确认幼儿园在主观上存在一定疏忽。

法院根据幼儿园的过错程度以及司法鉴定所确定的因果关联程度，判令幼儿园按照10%的比例适当承担赔偿责任，赔偿小刚医疗费、营养费、误工费、精神损失费共计8301.57元。

经审理查明，2004年12月9日，小刚在参与幼儿园组织的室外活动时摔倒。

当日放学时，幼儿园老师告知小刚之母小刚在幼儿园内摔倒、右脸部受伤的事实，并给其外用万红花油药水。

此后，小刚因咳嗽、发热、腹痛多次到医院就诊。

2004年12月19日，小刚被诊断为右肋软骨挫伤。

当月26日，被确诊为右肾母细胞瘤，后被切除右肾。

小刚之母随后办理了停薪留职专门在家照顾小刚生活。

在法院审理期间，经双方当事人同意，法院依职权委托对小刚病情进行司法鉴定，结论为：小刚所受外伤与其右肾母细胞瘤的病情进展之间存在间接因果关系不除外，负轻微责任20%。

2006年12月，小刚父母以小刚的名义向法院提起诉讼，称小刚在幼儿园上体育课时，被老师要求与年龄大、身高体胖的同学做相互“背”的游戏。

由于体力不支被同学重压在身下。

当日老师只告知家长是上体育课时脸被磕青了，而隐瞒了被重压的情况。

此后发现小刚腹部有肿物，经过就诊得知患有右肾母细胞瘤，进行手术切除右肾。

小刚父母认为，幼儿园作为教育机构，对入园的学生在学习生活期间负有安全保障义务。

由于幼儿园的错误管理和疏忽保护致使小刚身体受到伤害，安排小刚进行有危险性的体育活动，又在孩子摔伤后故意向家长隐瞒实情，导致延误孩子的即时治疗。

因此要求幼儿园赔偿各项经济损失和精神损害赔偿金共10万余元。

幼儿园则认为，小刚在幼儿园组织的室外活动中失去平衡摔倒属于意外情况，不是老师疏忽保护，不存在疏于管理的事实，且与小刚的右肾母细胞瘤没有关系，不应承担法律责任。

一中院经审理认为，从常识上讲，幼儿活泼好动、自我保护意识弱，幼儿园应组织幼儿进行相对缓和的活动、在活动场地采取一定的保护设施，以免幼儿受到伤害。

幼儿园虽否认小刚父母所称孩子系在背背驮驮的游戏中受伤，但在法庭审理中并不能清楚地说明当时游戏的具体内容；且在活动中未铺设垫子，说明幼儿园组织幼儿进行的活动内容不当，且并未采取有效的措施防止意外事故的发生，故可以确定幼儿园在主观上仍存在一定疏忽，应适当承担赔偿责任，但对具体赔偿比例应根据其过错程度以及鉴定所确定的因果关联程度确定为10%，较为公平。

据此，作出以上判决。

【案例4】安琪与二连浩特市幼儿园人身损害赔偿纠纷安文生之女安琪2005年4月27日下午在二连浩特市幼儿园(以下简称幼儿园)上舞蹈课期间，突然出现下肢麻木、无力、不能站立等症状。

该幼儿园老师随即将安琪送往当地医院治疗。

2005年4月，安琪从二连浩特市医院转入北京协和医院治疗，经诊断为“急性脊髓炎、双足烫伤”。

安琪从2005年10月起分别向二连浩特市人民法院(以下简称二连法院)和锡林郭勒盟中级人民法院(以下简称锡林中院)提起上诉及二审申请，其中锡林中院二审判决幼儿园承担人身损害赔偿并支付近13万元的赔偿金，幼儿园不服向锡林中院提出再审申请，后双方当事人在法院调解下达成协议，由被告幼儿园向原告安琪一次性支付现金 5.9万元。

2007年8月21日安琪再次向二连法院提起诉讼，要求幼儿园承担后续治疗产生的费用，起初诉讼申请被驳回，后安琪层层上诉至内蒙古高院，经高院往下又层层下达指令，二连法院再次开庭审理，判决驳回安琪诉讼请求，并由被告一次性支付原告1万元。

安琪不服继续向内蒙古高院上诉，内蒙古高院经开庭审理驳回上诉。

期间，安琪之母因悲伤过度而死亡。

问题：幼儿园是否应承担安琪的后续治疗的责任?《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。

赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。

医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。

器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。

但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

【案例5】某幼儿园规定上午的入园时间为8：00，值班教师到园时间为7：30，其他教师到园时间为7：40。

某天早上7：35左右，单某和夏某被家长送至幼儿园。

当时因急于下地干活，两位家长没见到老师就放下孩子走了。

家长走后，单某和夏某两人在园中嬉闹，单某被夏某推了一下，头部撞到墙上，开始流血。

7：40左右值班教师来到幼儿园，看见单某在哭，问明原因后立即将其送往医院治疗。

后因赔偿问题，单某家长诉至法院。

【案例6】幼儿张某与潘某及潘某的家长一起离开了幼儿园。

在桥边洗手时，张某溺水身亡。

后张某的父母将幼儿园告上法庭。

一审法院在审理中，追加潘某的家长作为本案的被告参加诉讼，并判决潘某的家长负主要责任，赔偿14万元，幼儿园赔偿3万余元。

潘某的家长不服，提起上诉。

二审法院认为，幼儿园虽然按教育部门的规定，制定了幼儿接送制度，却没有严格依照执行，这是此事件发生的直接原因，其应对此承担赔偿责任。

即便是潘某的家长将小孩接走，幼儿园也是在未核对张某的父母是否委托其接送的情况下擅自将小孩交与潘某的家长，也应承担责任。

据此，二审法院判决幼儿园未尽到相应的管理、保护职责，赔偿原告17万余元。

（《幼儿园工作规程》第16条规定：“幼儿园应当建立安全防护及幼儿接送制度，防止发生各种意外事故。

”《中小学幼儿园安全管理办法》第31条规定：“小学、幼儿园应当建立低年级学生、幼儿上下学时接送的交接制度，不得将晚离学校的低年级学生、幼儿交与无关人员。

”）【案例7】某日7时许，某幼儿园班车司机齐某接幼儿上学。

到达幼儿园后，教师杨某在车上抱扶幼儿下车，并安排实习教师张某在大厅内整队，后二人未清点下车人数，也没有进入车厢内部仔细查看，就带领下车的幼儿进入了园内。

齐某将班车停放在停车场内，在没有确认乘车幼儿全部下车的情况下关闭车门离去，致使其中一名幼儿滞留车内，直至17时20分被发现在车内死亡。

经法医鉴定，幼儿系中暑死亡。

法院经审理认为，由于三被告疏忽大意，过失致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪，一名教师被判处有期徒刑两年，另一名实习教师和司机均被判处有期徒刑一年，缓刑一年。