文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察

文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察【摘要】目的观察文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及不良反应发生情况。方法将躯体形式疼痛障碍患者随机分为文拉法辛组及氟西汀组，通过汉密尔顿抑郁量表评估疗效，tess量表评估副作用发生情况。结果观察组在第二周时汉密尔顿抑郁评分明显下降（p0.05）。结论文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍具有较好疗效，值得在临床上进一步推广应用。

【关键词】文拉法辛；氟西汀；躯体形式疼痛障碍

躯体化障碍又称briquet综合征，以不明原因的持续性严重疼痛为主要表现，其病因不明确、治疗效果不太确定。我科采用文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍取得一定疗效，现总结如下。

1资料及研究方法

1.1一般资料患者均相关诊断标准。确诊患者共70例，按照就医时间，随机均匀分入观察组及对照组。其中观察组35例，男16例，女19例，平均年龄51.2岁，病程5-31个月，平均病程11.2月。对照组35例，男15例，女20例，年龄在24-69岁之间，平均年龄为53.1岁，病程5-33个月，平均病程11.9月。两组患者在疼痛表现部位无差异，具有可比性。

1.2治疗方法观察组给予文拉法辛，150-225mg/d。对照组给予氟西汀，起始剂量为10mg/d，并逐渐加至20mg/d。疗程共4周。在进行治疗期间禁止使用同类抗抑郁药物。如患者发生并发症，可进行适当对症治疗。

1.3疗效评估方法两组患者均在0、2、4周采用汉密尔顿抑郁量表17项对患者进行评估，在2、4周进行tess量表评估。

1.4统计方法统计处理以spss16.0统计软件对数据进行统计学分析，计数资料采用卡方检验。

2结果

2.1不同时间点患者汉密尔顿抑郁量表评分对比观察组中，治疗两周后，其抑郁评分为16.11±7.65，和基线值21.86±6.78相比有统计学意义（p0.05），详见表1。

2.2不同时间点tess评分比较在不同时间点，两组tess评分无差异（p>0.05），详见表2。

3讨论

本研究发现，文拉法辛具有较好的治疗躯体形式疼痛障碍，其起效时间在2周后，与抗抑郁药治疗抑郁症起效时间相一致，表明文拉法辛对于去甲肾上腺素及五羟色胺再摄取的抑制作用是其治

疗躯体形式疼痛障碍的关键[1]。有研究表明，大脑内5-ht含量较高的患者，其疼痛程度明显更轻，表明大脑内的5-ht具有一定镇痛作用[2]。5-ht选择性再摄取抑制剂氟西汀也表现出较好的疗效。但对比两组起效时间发现，在第二周时，文拉法辛即已经表现出较好的治疗效果，与基线值出现差异，而在第四周，两组均与基线值有统计学差异（p<0.05），表明两者均有较好的疗效，而文拉法辛起效时间更快。tess评分表明，文拉法辛、氟西汀的副作用均较轻微，患者耐受度较好，有文献报道文拉法辛每天用量小于300mg时，

其对血压没有明显影响[3]。但观察组、对照组在第四周疗效上未见疗效差异，有可能是治疗周期较短的原因，或者是文拉法辛剂量相对较小的原因，因为文献研究表明在超过225mg后，文拉法辛对于去甲肾上腺素再摄取的抑制作用才得以显现[4-5]，而本研究中临床给药剂量较少超过225mg，故而文拉法辛主要还是体现为抑制五羟色胺的再摄取作用，与氟西汀并无差异。

故本临床研究表明，文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍可在2周内起效，且副作用较轻微，整体疗效较为明显，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1]崔吉正，郑宝森.神经病理性疼痛的药物治疗进展——2008年第12届世界疼痛大会综述之一[j].实用疼痛学杂志，2008，10（05）：390-393.

[2]黄东，何晓艳，郑秀霞，等.文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察[j].精神医学杂志，2009，12（06）：437-439.

[3]陈亚萍，秦天星，刘堂龙，等认知行为疗法联合文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍的临床观察[j].全科医学临床与教育，2010，6（04）：369-371+377.

[4]岳德华.文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍60例临床对照研究[j].精神医学杂志，2010，12（05）：343-344.

[5]高春霓.文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍60例临床对照研究[a].中华医学会精神病学分会.中华医学会精神病

学分会第九次全国学术会议论文集[c].中华医学会精神病学分会，2011.2.