苏格拉底申辩解说

解说：
演说家：苏格拉底一开始就表达自己是基于真话的言说立场，而不同于那种以修辞术为中心，把说话当成一种技艺。

实际上，苏格拉底这里提出了两种演说家，一种是以说谎话为中心的演说家，他们玩弄修辞术，信口雌黄，不顾及真理；而另一种是苏格拉底心中的演说家乃是说真话的演说家。

苏格拉底认为，真话是不需要用修辞术来包装的，一个观念之所以需要修辞术乃是因为这个观念充满谎言，为了达到说服别人的目的。

在苏格拉底心中，他是鄙视修辞术和演说家的。

他认为如果你说的是真话，事实就能证明它，是不需要修辞术这种技巧的。

显然，苏格拉底自己可能同样运用了修辞术，关键在于修辞术服务于什么目的，是为了说真话，还是沦为谎言。

也就是说，说话的方式是不重要的，重要的是说话的内容，也就是真相的自行显现。

第一步，雅典人啊，我应当先对第一批原告及其伪辞进行答辩，然后再对第二批的：苏把原告分为两批，第一批是无名氏——大众。

第二批是公开的，迈雷托士、赖星、安匿托士，可以说他们三个是大众的代言人。

迈雷托士为诗人们出气，安匿托士为艺人和政客们复仇，吕康为说客们抱不平。

地上天下：把他误认为是自然哲学家。

他并没有这方面的知识。

传授：把他误认为是智者，因为智者一切都能教，他们靠教授来挣钱。

而苏不认为自己可以教育人，更不会从中牟利。

苏格拉底说自己不能教育人，除了把自己和智者们区分开来，还涉及一个关键的问题，也就是公民德性是否可教的问题。

如果真有、可是我不会：在苏格拉底看来，那些智者们所用的教育方法是成问题的:“第一，人与公民的德性究竟是什么，他们并没有明确的知识；第二，他们只能通过机械的教和训练来教育。

”之前苏格拉底说到对马驹或牛犊的训练，实际上是类比智者的教育模式。

实际上他并非否认德性可教，而是否定智者教授德性的方式。

当苏格拉底说自己不懂、不能教时，这里说暗含的意思是苏格拉底并不能也不愿以智者那样的方式来教，苏格拉底的助产术并不能直接教给年轻人德性的知识，而只能引导年轻人在自己的灵魂中去自我发现。

苏格拉底把个体心灵的自我发现摆在首位，也就是对惯常教育方式的否定。

苏格拉底无疑是试图唤起雅典人的自觉和主体意识，尤其是唤起了年轻人的主体意识。

五总结：苏的智慧是苏认为他与其他人同是一无所知，可是其他人以不知为知，而苏格拉底以不知为不知。

这里区分两种智慧，一种是人的智慧，也就是苏格拉底自称拥有的智慧；另一种是超人的智慧，在苏格拉底看来，这种智慧只有神才配拥有。

而苏格拉底所谓人的智慧恰恰乃是一种知道自己无知的智慧。

显然，苏格拉底想要唤起的知乃是一种无知之知。

而这种无知之知，意味着是对人们惯常视为自己所拥有的知识的否定，实际上意味着对城邦既有知识权威的否定，苏格拉底招致怨恨也在所难免。

一技之长：同时显然，在这里苏格拉底试图区分两种知识，一种是基于某种职业的、专门的知识与技艺，包括政治家的演说技艺、诗人的技艺、手工艺人的技艺，这些技艺以及所代表的相关知识都不是苏格拉底所追问的真正的知识，苏格拉底所追问的知识在这些职业、专业的知识之上，是那种事关“美好和善好”的知识，也就是关于何谓美好生活的知识。

如果说事关职业、专业的知识乃是生活中的知识，也就是事关生活之部分的知识，那么何谓美好生活的知识则是事关生活本身的知识，也就是事关整全生活的知识。

如果说政治家的知识、诗人的知识、匠人的知识都是面向生活中的，那么事关美好生活的知识则需要保持生活的开放性，保持对生活的整体反观。

当一个人过于执著于个人的职业、专业性知识，也就是事关生活中事物的知识，往往会导致个人的自以为是、自我封闭，反过来就会遮蔽对更高的真正知识的诉求，就会自闭于个人对生活事物的一知半解的细节性认识之中而难以自拔。

如果没有对最重要的何谓美善生活问题的关心，专门的知识是没有价值的。

六总结：提醒世人自身的无知，以保持对知识的开放性。

我不暇估计国家、家事：其目的就是尽可能地投身到其对雅典人的省察与自我省察之中，私人生活的需求降到最低，是为了最大限度地进入公共生活。

八总结：你说我蛊惑青年，那么谁使青年学好？迈雷托士回答：除你以外，人人都使青年学好。

苏用马夫与马的比喻指出他的话荒谬。

因为教育是一种专门技术，不可能人人都有这种技术，正如不能人人都当马夫。

这里提到了谁使青年学好也就是选择合适教师的问题。

年轻人的教育绝不仅仅是基于日常生活的、习俗的形态，置身其中的大多数人缺于对习俗教育形态的反思，根本不懂得教育的方向，也不知道自己的教育行为究竟要把年轻人带到什
么目标，只有少数精于教育的人才是年轻人的真正的导师。

如果说智者的教授乃是以获取相应的酬金为基本酬报，这意味着基于酬报的教授可能偏离教授的内在目的，而趋向于迎合被教授者的需要，从而使得原本具有公共意义的教授行为最终指向个人的私利的满足。

苏格拉底则不以任何现实的酬金作为报酬，而是以好的事物作为教授的起点，目标乃是为了促成人们的自我省察，唤起人们对好的事物、对善好生活的追求。

这样，苏格拉底的教授方式就不是指向个人的私利，而是指向城邦公共生活。

九总结：你说我蛊惑青年是有意还是无意？答道有意。

人人晓得和坏人接近会受害，那么把自己所接近的人引诱坏了岂不等于自己情愿受害？世上没有这种人。

十总结：你说我是无神论者，又说我引进新神，岂不是矛盾？
十一总结：（一）宣布自己立身的规则，“忠于所业”（二）表白以前当兵时曾按这条规则做长官所指派的职事。

现在神也派他一个职事，就是考究哲学，难道可以不守这条规则吗？不守就是不服从神的命令，这才是无神论者的行为呢！德性不出于钱财，钱财以及其他一切公与私的利益却出于德性：不断地刺激人们从对金钱、名誉的习俗生活诉求之中回复到人的自我认识以及对城邦本身的认识，追求人类生活的最高目的——德性。

（三）声明他此刻的申辩不是为自己，是为雅典的群众。

（四）说明他不当公务员的理由：因为神的朕兆在他心中禁止他。

神的旨意是对的，因为做官和做正人君子两不相容，结果必把性命送掉，于己于世都无益处。

（五）解释他一向对青年的态度：不收青年为弟子，也不拒绝和他们谈话；不用什么教他们，和他们谈话也不取酬。

所以对他们的行为无责可负。

（六）说明他何以不带亲属向法官求情：一方面非但自己丢脸，也是国家的耻辱；另一方面向法官求情就是让法官徇私，这是不虔敬的行为。

最后，苏格拉底的申辩：是为自己辩护，为每个人辩护，为城邦辩护，为哲学生活而辩护，为哲学生活之于每个人的生存意义的辩护。