浅谈西方民主的历史渊源
民主政治和西方社会的历史和发展
民主政治和西方社会的历史和发展民主政治是人类政治制度的一种，源于古希腊，后逐渐发展成为现代西方社会的基本制度。
西方社会的发展必然伴随着民主政治的形成和演变，其中包含着丰富的历史和文化积淀。
本文将从民主政治的起源开始，探讨其在西方社会中的历史和发展。
一、民主政治的起源和演变民主政治起源于古希腊，最早的民主政治制度出现在公元前5世纪的雅典。
雅典民主政治是以直接民主形式为基础的政治制度，每个成年男性有公民权，可以参加政治讨论和投票表决。
这种制度在当时的社会中十分先进，为后来的民主制度奠定了基础。
古希腊民主政治的发展逐渐失去了活力，随着希腊和罗马帝国的衰落，民主制度渐渐消失。
直到欧洲文艺复兴时期，民主政治才重新兴起。
文艺复兴的知识分子反对封建主义和教会的专制统治，提倡人民主权，为欧洲后来的民主革命提供了思想基础。
17世纪的英国是民主制度最早的实践国家之一，英国议会制度的建立，为英国民主政治奠定了基础。
法国大革命则推进了民主革命的进程，以人民代表大会为核心落实了民主制度。
而美国独立战争的胜利，使得美国成为世界上最早的现代民主国家之一。
二、西方社会的民主制度民主制度的现代化始于19世纪。
随着工业革命的兴起，社会阶层分化明显，城市化和工业化加速，人民要求政治权利的呼声越来越高。
各个国家开始实行选举制度，为人民民主权利的实现提供了保障。
同时，分权制度和宪法制度的逐渐建立，也使得民主制度更加健全。
21世纪的现代西方社会，民主制度已经成为基本制度。
各个民主国家的政治体制、选举制度、组织结构不同，但基础都是一样的。
现代民主制度最重要的特点是政治权利普及，选举和公民投票已经成为政治决策中不可缺少的环节。
各个政治派别的博弈和民意互动，也构成现代民主政治的一个重要组成部分。
三、民主制度面临的挑战民主制度在发展的过程中，也遇到了不少困难和挑战。
其中最为严峻的挑战是极端主义对社会稳定和民主政治的威胁。
极端主义分为左翼和右翼两种，左翼主张社会主义、共产主义和无政府主义，右翼主张法西斯主义、民粹主义和种族主义。
西方民主政治的历史真相(我知道的历史)
西方民主政治的历史真相（我知道的历史)“没有调查研究就没有发言权！”毛泽东其实对于我们这些现代人来说，最难受的事情，就是探讨很多发源于过去的事情的时候，没有办法剥去伪装，还原历史本来的面目。
如果能够最大程度的挖掘历史，就可以找到很多让我们困惑已久的答案！我是一个热衷于研究历史的人，30多年来，从各种野史、传说、故事到正史、评述也算是博览群书了，特别是金融领域的历史，是我长年以来十分关注的研究对象。
因此，仅在下面发表一下我个人对于西方民主和政治的看法！西方现在的民主政治和2000多年前古罗马、希腊时代的民主政治其本质含义是完全不一样的。
至少那时候的民主包含真正民主的成分更多一些！后来的宗教统治和政教分离时代我就不多说了，而现代民主体系的雏型，真正的出现，是在1702年威廉三世成为英国国王以后。
那么，这种现代的民主制度是如何诞生的？仔细研究以后我发现，这种民主制度的诞生具有着我们难以想象的历史原因。
公元697年，西方世界第一个金融缔造的国家：威尼斯共和国成立了（依附于罗马拜占廷帝国的附属国家）。
对于这个面积仅800多平方公里的小小附属国，世界上绝大多数人都并不熟悉。
而对于这个国家曾经掌握着几乎整个欧洲的经济命脉的事实，更是被有意无意的忽略在我们经常看到的各种媒体和历史资料中（我们只是潜意识知道“威尼斯商人”是厉害的放贷者）。
但是，当顺着历史的痕迹延展开了，我们会惊奇的发现，目前执掌着世界金融权柄的美国金融集团（如果把美国看成一家公司，这些人就是的这个公司的真实董事会，而总统不过是隶属于董事会统治的CEO。
）核心力量竟然就是这个小小威尼斯国家金融财团的后裔。
而这些后裔在长达1千多年历史时光历程中的活动轨迹，竟然就是构成目前西方民主政治的本质来源！简单历史陈述：公元697年，威尼斯共和国成立；公元1194年，威尼斯共和国通过原始金融手段：放贷、期货和商业银行（包括现代央行的货币控制行为），控制了整个罗马帝国金融（80%的罗马帝国货币在他们手中掌握）。
西方民主理论溯源
西方民主理论溯源作者：刘晶来源：《人民论坛》2014年第02期【摘要】西方的民主理论起源于古希腊和古罗马时期，发展于资本主义的历史进程中，丰富于现代资本主义与社会主义并驾齐驱的浪潮下。
文章通过对西方民主理论的溯源来寻觅民主来自于何方，并进一步探寻将走向何处，这对于理解和发展现代民主理论有着重要的理论和实践价值。
【关键词】西方民主理论溯源“民主（democracy）”概念源于两个希腊文字的组合：Demos和Kratos。
前者指人民或公民，后者指统治或权力。
两个希腊文组合在一起就是民主，含义是指统治权归人民所有，或者称为人民主权。
民主最原始的含义在于全体公民拥有参与和管理国家事务的平等无差别的权利。
近现代以来，绝大多数人都认为“民主是个好东西”，但民主并不是从开始就被看作好东西。
在过去的两千多年间，民主大部分时间被看作是“坏东西”，它被看作是普通穷人愚昧、不理性的产物。
随着生产力与生产关系的不断变化，民主作为制度或意识形态被广泛运用。
在古代雅典民主政制的基础上，现当代理论家们逐渐总结和探索出丰富的民主理论形式。
可以说，古代民主是西方民主的渊源，其源头可以在古希腊、古罗马政治思想贤哲们的理论中找到。
雅典民主制已成为现代政治思想的主要渊源，尤其是平等、正义、自由、法律等思想和理念对后世西方政治思维的发展产生了深远影响。
①西方古代民主思想与雅典民主制雅典的城邦民主产生于公元前6世纪初的梭伦改革，经历了长期而曲折的逐步完善。
公元前5世纪，雅典建立了城市国家（城邦）。
城邦被定义为是以城市为中心的自治国家，小国寡民是其最核心的特征，由于雅典城邦地域范围小，人口集中且公民数量较少，这样的地理和人口因素为直接民主制的诞生奠定了良好基础。
少数的公民享有直接参与和决定城邦事务的权利，“人民的统治”奠定了民主最基本的含义，这样的直接民主制为后世民主内涵和外延的发展奠定了基础。
历经贵族政治时期、梭伦改革和克利斯提尼改革后，雅典民主制逐步建立。
古希腊的雅典民主西方民主制度的起源
古希腊的雅典民主西方民主制度的起源古希腊的雅典民主与西方民主制度的起源古希腊雅典被普遍认为是西方民主制度的发源地。
雅典民主的兴起源于公元前5世纪，成为古代世界第一个实行广泛成员参与决策的政治制度，对今天的西方民主制度产生了深远影响。
本文将探索古希腊雅典民主的特征、起源及其对西方民主制度的影响。
一、古希腊雅典民主的特征古希腊雅典民主在政治制度上主要具备以下特征：1. 平民参与：雅典民主的基本原则是平等的公民权利，所有享有公民身份的男性都有权参与政治决策，无论其财产、出身和社会地位如何。
2. 公民集会：雅典民主的核心是公民集会，公民可以在集会上发表意见、提出议案，并进行投票决策。
集会是政治讨论和决策的最高场所，并且每个公民都有权参与其中。
3. 竞选制度：在雅典民主中，公民可以自愿竞选政府职位，包括议员和官员。
这种制度确保了政府的多样性和公正，避免了权力过度集中。
4. 陪审员制度：雅典民主还包括了陪审员制度，即由公民随机选出的陪审员组成的法庭，负责审判案件。
这种制度保障了司法的独立和公正性。
二、古希腊雅典民主的起源古希腊雅典民主的起源可以追溯到公元前6世纪的改革时期。
以下是一些影响雅典民主产生的重要因素：1. 状元政治：在雅典民主兴起之前，古希腊的政治由贵族统治。
但随着经济的发展和财产的分散，中产阶级的力量增长，逐渐迫使贵族放弃独权。
2. 社会变革：雅典城邦受到梭伦改革和克利斯特尼斯改革的影响，实施了一系列的政治、社会和经济改革，为民主制度奠定了基础。
3. 演讲文化：雅典民主的兴起与古希腊独特的演讲文化密切相关。
公民在公共场合进行辩论和演讲是雅典民主的核心，这种文化促进了平等参与政治决策的意识形态的形成。
三、古希腊雅典民主对西方民主制度的影响古希腊雅典民主对西方民主制度的影响可称得上深远而广泛。
以下是一些具体影响：1. 政治哲学：古希腊雅典民主的兴起激发了一系列政治哲学思想，如柏拉图、亚里士多德等人的政治理论。
浅析欧洲民主的渊源
浅析欧洲民主的渊源在人类历史上，民主及民主思想源远流长，可追溯到古代。
民主一词源于古希腊文δη～μοｓ，这个词来源甚古，迈锡尼文化线形文字Ｂ有ｄａ－ｍｏ，这与δη～μοｓ是同义语。
而荷马史诗《伊利亚特》、《奥德塞》中有δη～μοｓ出现，但不是旧日的线文Ｂ形式，而是由新来者从希腊语用字母写成的。
之后δη～μοｓ的含义逐渐扩大，由“地区”到“人民”，而后在公元前５世纪，希罗多德用上了“民主”或“民主政治”，即后来翻译的德谟克拉西，英文为ｄｅｍｏｃｒａｃｙ。
一般认为，民主一词最早还是见于古希腊历史学家希罗多德《历史》一书[１]。
即希罗多德记公元前５世纪希波战争历史事件时始用此词。
从词源学来说，古希腊文δημｏкρáτιа是由δημｏｓ和κρａτοｓ两个词组合而成，含义为人民的权利，即由人民执掌政权共同治理国家之意。
后来，西方国家文字将此直译为德谟克拉西，在近代作为政治术语使用时，内涵有所延伸和扩展，主要是指人民主权，与古代含义不尽一致。
在古希腊，民主是指一种国家形式即政体，按近代政治术语称之为民主政体、民主政治、民主制。
而按照希罗多德及其他古典学者根据当政人数及其宗旨和方法手段划分政体类型的传统方法，可分为三种正宗政体及其相应的三种变态政体：实行一人统治的为君主制和僭主制；体现少数人统治的为贵族制和寡头制；实现多数人统治的则为民主制和极端民主制[２]。
在本文中所说的民主，乃是奴隶占有制城邦的一种政体。
这种政体在把整个城邦的利益置于首位的同时，确实能够保证绝大多数公民有一定的参政权利，使其对国家生活的各个方面发生积极影响，确实能够使绝大多数公民的生命财产安全得到一定保障。
根据目前史料，古希腊城邦中，雅典民主政体的建立在时间上先于其他城邦，因此可以认为雅典是古希腊民主政体的发源地，而雅典民主政体的成因即可视为古希腊民主政体的成因。
这些成因不外是：原始社会民主遗风；工商业发展及独立小生产经济的稳定；平民力量增强和贵族内部的分裂；以梭伦等为代表的个人作用等等，均为雅典民主的产生提供了可能。
西方近现代民主主义的发展与演进
西方近现代民主主义的发展与演进近现代，西方国家的民主主义体系经历了持续不断的发展与演进，这一历程不仅是政治体制的变迁，更是人类社会的进步和思想的演化。
本文将从西方近现代民主主义的起源、发展与演进三个方面展开论述。
起源西方近现代民主主义的起源可以追溯到古希腊的雅典民主制度。
雅典是古希腊最重要的城邦之一，公民参与政治决策并享有平等权利，这是人类历史上首次出现的民主政治形式。
然而，古希腊的民主制度并不完美，政治权利只属于一部分公民，而非所有人。
随着古希腊城邦的衰落，民主制度逐渐走向式微。
发展随着中世纪的结束，欧洲进入了一个新的时代。
启蒙运动的兴起为西方民主主义的发展埋下了伏笔。
启蒙思想家们强调人的自由、平等和权利，对君主专制进行了批判。
其中，卢梭、孟德斯鸠和伏尔泰等人对民主政治作出了重要贡献。
卢梭在《社会契约论》中提出公民的主权，主张政治权力来源于人民，并强调人民的意志应当成为法律的根基。
孟德斯鸠则在《法政论》中阐述了三权分立的观念，主张立宪制度是实现自由和权利保护的最佳方式。
18世纪，美国独立战争的胜利使美国成为世界上第一个真正意义上的民主国家。
美国的宪政体制与民主价值观引领了西方民主主义的进程。
美国制定了独立宣言和宪法，确立了一届届公正和自由的选举制度，将政权交接的和平过程作为民主的典范。
美国的成功激发了其他西方国家对民主制度的追求，成为西方民主主义的范本。
演进西方近现代民主主义的发展并不是一帆风顺的，经历了多次改革和危机。
19世纪中叶至20世纪初，工业革命和现代化的进程对民主主义提出了新的挑战。
工业革命带来了城市化、阶级分化和社会不平等的问题，从而给传统的民主政治体系带来了巨大的冲击。
人们开始反思自由和平等的定义，并提出了更加宽泛和包容的理解。
20世纪，西方民主主义面临了两次世界大战和冷战的考验。
纳粹主义和法西斯主义的崛起，以及斯大林主义的急剧扩张，对民主制度带来了前所未有的威胁。
然而，民主主义在这些挑战面前并没有被击垮，反而通过反思和改革进一步巩固和完善。
民主概念的来源
民主概念的来源民主概念的来源可以追溯到古希腊，尤其是雅典民主制度的形成。
古希腊的城邦社会中，雅典成为民主制度最早出现的地方。
在雅典民主制度中，公民有权利参与政治决策和管理国家事务，这一制度为后世民主政治制度的产生和发展奠定了基础。
在古希腊，民主制度的出现源于对僭主统治的反抗。
在公元前6世纪，古代希腊的各个城邦被贵族统治，而大多数人民被剥夺了政治权利。
随着城邦的独立发展和贸易的兴起，商人和手工业者等社会新兴阶层逐渐壮大，开始对贵族统治进行反抗。
在这种情况下，民主制度开始在一些城邦中兴起，公民通过选举和表决的形式参与政治决策，这种政治体制告别了传统的贵族统治，走上了新的政治道路。
雅典民主制度的形成与发展，与雅典城邦的特殊政治文化密不可分。
雅典是古希腊城邦中政治生活最为活跃的地方，雅典有着广泛的公民参与政治的传统。
雅典人注重政治参与和辩论，这种政治文化为民主制度的形成和发展提供了土壤。
公元前5世纪，雅典的民主政治达到鼎盛时期，公民有权利在大会上直接发言和表决，公民可以参与各种政治职务的选举和监督。
这种政治体制使得雅典成为古代政治文明的典范，也为后世民主政治制度的形成提供了范本。
随着西方文明的传播和演进，民主概念逐渐传入欧洲其他地区。
在中世纪，欧洲大部分地区处于封建体制的统治之下，民主制度的发展受到限制。
然而，文艺复兴的到来以及宗教改革运动的兴起，为欧洲民主思想的复兴和发展奠定了基础。
启蒙运动时期，民主思想开始在欧洲范围内蓬勃发展。
启蒙思想家弗朗索瓦·孟德斯鸠在其著作《法国人的训言》中提出了社会契约论，主张“人民主权”的观念，这一观念为民主政治制度的确立起到了重要作用。
孟德斯鸠的思想对后世欧洲民主政治制度的发展产生了深远影响。
18世纪末，美国爆发了独立战争，经历了十三个殖民地英国独立，创建了美利坚合众国。
美国宪法的确立为世界上第一部完全成文的民主宪法，将各种民主原则和价值观团结在一起。
美国宪法第一修正案保障了思想、领导和言论自由的基本权利，这一权利也被称为“美国精神”。
古希腊民主的起源
古希腊民主的起源民主，作为一种政治制度和价值观念，源远流长，可以追溯到古希腊时期。
古希腊被视为民主的起源地，这种政治形式在那里首次得以真正实现和普及。
本文将探讨古希腊民主的起源，分析其背景、特点以及影响。
一、背景古希腊多城邦制度，城邦是独立的政治实体，各自拥有政治、经济和军事权力。
传统上，希腊人强调公民之间的平等和参与政治的权利。
因此，以神殿为中心的公共空间成为人们相互交流、讨论政治事务的场所。
这种思想观念为古希腊民主制度的兴起提供了土壤。
二、起源古希腊最早的民主实践可以追溯到公元前5世纪的雅典。
雅典的民主政治通过选举和抽签等方式选出了政治官员，并在某些重要议题上让公民直接参与决策。
古希腊的民主制度具有一定的普及性，一般公民都有参与政治的机会。
此外，雅典还推行民主文化，鼓励公民参与政治讨论和发挥辩论技巧。
这种直接参与政治的方式成为后来民主的重要特征之一。
三、特点古希腊民主的一个重要特点是政治决策的平等性。
在雅典，重大政策往往通过公开投票来决定，每个公民都有平等的表决权，无论他们的社会地位和财富如何。
这种平等的决策过程被认为是民主制度的核心价值观之一。
古希腊民主的另一个重要特征是公民自由和公共参与的权利。
在民主政体中，公民有言论自由、组织自由和表达自由的权利。
他们可以在公共场所发表演讲、参与辩论，并在公民大会上投票表决。
这种自由和参与权利被认为是民主政治的重要基石。
此外，古希腊的民主政府还存在一些局限性。
首先，仅有成年男性公民才能参与政治讨论和投票。
妇女、奴隶和非公民群体被排除在民主政治之外，限制了真正的广泛参与。
其次，民主制度中权力集中的问题也值得关注。
虽然政治官员是通过选举产生，但他们的权力往往过于集中，有时会导致腐败和滥用职权。
四、影响古希腊民主制度对后世产生了深远的影响。
它成为西方政治思想与制度发展的重要里程碑，对现代民主制度的形成产生了巨大影响。
古希腊的民主思想和价值观被后来者视为政治制度和公民权利的典范，为民主制度的推广和发展提供了理论基础。
对西方自由民主制的理解
对西方自由民主制的理解西方自由民主制是一种社会政治制度，其核心是强调自由、平等、民主和法治。
这种制度在西方国家普遍实行，并被视为现代社会的基石之一。
本文将从历史、理论和实践三个方面，探讨西方自由民主制的基本特征和优势，以及面临的挑战和问题。
一、历史背景西方自由民主制的起源可以追溯到古希腊时期的城邦制度，以及近代欧洲的民主革命。
自那时以来，这种制度逐渐发展成为一种以自由、平等、民主和法治为核心价值观的社会政治制度。
二、理论特征西方自由民主制的理论特征主要包括以下几个方面：1. 自由：西方自由民主制强调个人的自由权利，包括言论自由、宗教自由、结社自由等。
这些权利被视为不可剥夺的基本人权，是构建民主社会的基础。
2. 平等：西方自由民主制强调人人平等，即每个人都应该享有同等的权利和机会。
这种平等观念是构建民主社会的重要前提。
3. 民主：西方自由民主制强调人民的民主权利，即人民有权参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种民主观念是构建民主社会的核心。
4. 法治：西方自由民主制强调法律的权威性和至上性，即任何人都应该遵守法律，不得违反法律。
这种法治观念是维护社会秩序和公正的重要保障。
三、实践优势西方自由民主制的实践优势主要包括以下几个方面：1. 激发人民参与热情：西方自由民主制鼓励人民参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种参与热情可以促进政治清明和社会进步。
2. 创新和适应性：西方自由民主制具有创新和适应性强的特点。
这种制度可以灵活应对各种挑战和问题，不断进行自我完善和创新。
3. 维护人权和公正：西方自由民主制强调个人的自由权利和平等机会，维护人权和公正。
这种制度可以减少社会不公和不平等现象，提高人民的生活质量。
四、面临的问题和挑战尽管西方自由民主制具有许多优势，但它也面临着一些问题和挑战：1. 政治极化和分裂：随着社会变革和政治环境的变化，西方自由民主制面临着政治极化和分裂的问题。
不同群体之间的矛盾和分歧日益加深，导致社会不稳定和政治冲突。
古希腊民主的诞生
古希腊民主的诞生在人类历史上，古希腊民主被称为现代民主的源头，其诞生带来了一次深刻的政治变革。
本文将探讨古希腊民主的诞生过程以及其对后世发展的影响。
一、古希腊民主的背景古希腊是一个城邦制度的社会。
在古希腊城邦中，政治决策通常由寡头统治者或王室掌控，平民百姓无权参与。
然而，随着古希腊城邦的发展和贸易的兴起，城邦内的平民阶层开始要求政治参与和平等的权利。
正是这种渴望政治自由的民意推动了古希腊民主的诞生。
二、探索古希腊民主的起源古代雅典是古希腊民主的重要策源地。
公元前6世纪末，雅典发生了由僭主贵族领导的暴力专政，导致平民大量流亡。
这些被流放的平民通过组织起义并推翻了僭主统治，建立了一种全新的政治体制，即民主政治。
这一政治体制中的公民大会是民主的核心，代表了雅典广大平民的意志。
三、古希腊民主的组成与运作1. 公民大会公民大会是古希腊民主制度中最基本的组成部分。
所有合法公民在公民大会中都有平等的发言权和投票权，可以就城邦重大政治事务进行辩论并做出决策。
2. 法律制约古希腊民主强调法律制约，确保政治决策的合法性和公正性。
古希腊的法律是由所有公民参与制定和修改的，以保护公民的权益和维护社会秩序。
3. 职位轮换制为了避免权力被个人滥用，古希腊民主实行职位轮换制，意味着政治官员的任期是有限的。
每位官员在任期结束后必须回到平民阶层，接受其他公民的监督，以确保权力的制衡和公正。
四、古希腊民主的影响古希腊民主的诞生对后世产生了深远的影响。
1. 政治参与的觉醒古希腊民主的出现激发了平民阶层的政治参与意识，使其意识到自己有权利和能力参与政治决策，从而推动了政治参与的觉醒。
2. 法治思想的发展古希腊民主强调法律的作用和制约，为后世发展了法治思想奠定了基础。
这种思想影响了现代民主国家的立法和司法制度。
3. 人权意识的提升古希腊民主的诞生促使人们逐渐认识到个人的权利和自由，为后来的人权理念的产生和发展提供了基础。
5. 社会变革的启示古希腊民主的出现向后世证明，平民阶层的力量是可以改变社会格局的，也为其他受压迫的阶层带来了启示，他们开始主张平等和自由的权利。
中考历史专题 民主与法制
“文化大革命” 国家的法制建设举步维艰，甚至一度陷入瘫痪，给国家和人民带 期间 来了严重灾难，使我国的民主法制遭到严重践踏
民主 建设
20世纪80年代初，针对台湾问题现状，邓小平提出 了“一国两制”伟大构想，并在解决香港、澳门问 题上首先得到了成功的运用 （1）中共十一届三中全会以后，平反冤假错案的 工作在全国全面展开； （2）1982年颁布了第四部《中华人民共和国宪法》； （3）颁布了《中华人民共和国刑法》和《中华人 民共和国民法通则》等一系列法律。以宪法为核心 的中国特色社会主义法律体系初步形成； （4）十八届四中全会，首次以全会的形式，专题 研究部署全面推进依法治国
首页 目录 尾页
·人教版
热点解读 开放性设问
线索梳理 专题突破
2．现代民主 (1) 解放战争时期：重庆谈判的目 的是为争取和平民主，戳穿蒋介石假 和平、真内战的阴谋，经过共产党的 努力，签订了和平建国的《双十协定 》。 (2)1954 年宪法：第一届全国人民 代表大会制定了《中华人民共和国宪 法》，这是我国第一部社会主义类型 的宪法，也是我国第一部反映人民利 益的宪法。
（1）根据材料一，概括英、法两国资产阶级民主制确
立过程中各自呈现的特点。这些特点说明了什么？ 特点：英国：通过妥协和改革的方式；缓和的渐进 和制度创新；代议制民主日趋完善。法国：以革命 方式为主；历程曲折艰难，政权更替频繁，共和制 和帝制反复较量。说明：民主制的确立都尊重了本 民族的历史传统和现实条件，适合国情；资本主义 民主制是历史发展的潮流。
英国 ③1688年“光荣革命”，通过 妥协不流血的和平手段，英国 君主立宪制逐步确立起来 ④1689年《权利法案》限制王 权，明确了议会至上原则 ⑤1701年《王位继承法》进一 步限制王权 ⑥19世纪中叶责任内阁制在英 国确立 ⑦1832年、1867年和1884年三 次议会改革，民主制日趋完善
西方民主政治的产生和发展
西方民主政治的产生和发展是一个历史漫长而复杂的过程，涉及到政治、文化、经济等多个方面的因素。
以下是西方民主政治的产生和发展的主要阶段和关键因素：1. 古希腊民主的萌芽西方民主政治的根源可以追溯到古希腊的雅典民主。
在公元前5世纪，雅典实行一种直接民主制度，公民可以参与政治决策和担任公职。
然而，这种民主是有限制的，只包括成年男性公民，排除了妇女、奴隶和非公民等群体。
2. 罗马共和国古罗马也对西方民主思想的发展产生了影响。
罗马共和国时期，政治权力分散，通过选举和议会形式实现一定程度的代表制。
然而，罗马的政治体制也存在贵族统治和剥夺某些公民权利的问题。
3. 封建制度的演变中世纪的封建制度中，领主和封建君主的权力逐渐增强，但在一些地区，特别是英格兰，一些权利开始流于普通人，形成了一定的权力制衡。
4. 启蒙时代的理念17世纪末到18世纪初的启蒙时代为西方民主思想的发展提供了理论基础。
思想家如洛克、卢梭等提出了人权、平等和自由的观念，强调政府的合法性应该建立在人民的共识之上。
5. 美国独立与宪政制度美国独立战争后，美国建立了一套新的政治体制，其中体现了一系列民主原则。
美国宪法的制定成为世界上第一部具有普遍意义的现代宪法，强调人民的权利和政府的分权制衡。
6. 法国大革命18世纪末的法国大革命为民主政治的发展注入了新的动力。
革命期间，法国废除了封建制度，提倡平等、自由、博爱的原则，尽管革命经历了多次变革和动荡，但其理念对后来的民主思想产生了深远影响。
7. 19世纪的民主运动19世纪是西方民主政治制度逐步扩展的时期。
在这一时期，许多国家逐步废除了财产限制，实现了更广泛的选举权，加强了立宪政体的建设。
8. 20世纪的拓展与挑战20世纪见证了西方民主政治的不断拓展，包括女性参政权的获得、各种社会群体的权益争取等。
然而，两次世界大战和冷战期间，民主也面临着来自极权主义和威权主义的挑战。
总体而言，西方民主政治的发展是一个漫长而复杂的历史过程，受到古代文明、中世纪封建体制、启蒙思想、美国独立、法国大革命等多重因素的影响。
古希腊民主制度的起源和发展
古希腊民主制度的起源和发展在古代，希腊被誉为民主的发源地。
在这片土地上，自从公元前5世纪开始，其民众逐步发展出了一种特殊的民主制度——直接民主制度，这一制度还在现代民主的发展中扮演了重要的角色。
今天，我们就来探究一下古希腊民主制度的起源和发展历程。
一、古希腊民主制度的起源在公元前8世纪到7世纪初期，古希腊大多数城邦都被人称作“寡头政治”，也就是由少数社会精英掌控着政治大权。
不过直到公元前6世纪后期，雅典和其他一些城邦开始进行政治改革，这些改革逐渐消除了土地寡头对政治的垄断，试图将权力归还到平民的手中。
在公元前508年，雅典最有名的政治家克莱斯特尼慕斯则展开了改革，使得平民有了更多的政治参与权。
克莱斯特尼慕斯的改革中废止了对公民的身份限制，这让日渐壮大的商人和手工业者拥有了更多的话语权。
他还建立了一个由五百名公民组成的大会，称为“贵族议会”，这个大会可以讨论并决策任何重要的公共问题，包括战争、预算、官方任命和征税等。
二、古希腊民主制度的发展直到公元前460年，修昔底德才展开了一次又一次、对雅典民主制度的改革。
修昔底德设法利用战争获胜这一大好机会，通过战争胜利得到更多的财富，并慷慨地将这些财富分配给了广大平民。
这种措施大大改善了平民的生活条件。
在公元前594年，著名改革家佩里克勒斯便开始彻底改革雅典民主制度。
佩里克勒斯的改革带来了重大的进展，它们包括：1. 扩大“贵族议会”：在佩里克勒斯看来，原先的500人会议过于稀少，因此他扩大“贵族议会”至6,000人，并将其定期召开。
2. 建立群众大会：佩里克勒斯还创建了一个更大的公民大会，让几乎每个合法公民都具有投票权。
这些群众大会定期召开，可以公开讨论任何议题，并投票表决。
3. 建立市民法庭：佩里克勒斯还建立了市民法庭，开始向上层阶级的“寻衅格斗”抛出了挑战，并向平民阶层提供了寻求正义的机会。
在全希腊，这里得到的改革使得民主的实行扩展到一些人身完整，财产拥有权受到保护又拥有一定财产的人中间，为维持这个制度，对于这一人群来说，重要的是要尽己所能地为国家对其发挥潜力和贡献，因此，民众制订了每年必须进行教育的规定，这样，财产价值受到保护，并且更多的人能够参与到民主进程中来。
民主的四大渊源
民主的四大渊源当代最卓越得民主理论家之一得罗伯特* 达尔认为,现代民主得理论和实践有四大渊源：希腊得直截了当民主制、罗马与中世纪、文艺复兴时期意大利都市国家得共和主义、代议制政府得理论与实践,以及政治平等理念.本文拟对达尔指出得民主得四大渊源作一简单介绍和评论.一.古希腊民主及其非自由主义本节介绍人类历史上第一个民主制,即古希腊民主得差不多理念和制度,并在论述过程中对古典民主模式提出一些评论.在有记载得人类历史中,民主是一个希奇之物,先前得许多评论者对其理论与实践苛责有加.事实上,直至20世纪下半期,人们才对民主理念和制度得可欲性形成共识.民主普遍希奇得一个例外是古希腊民主制.在公元前五世纪,希腊城邦发生了伟大得政治转型,那确实是民主化改革.以达尔得话来讲,这一改革得重要性“就象汽车得发明以及新大陆得发觉.”在那时,希腊并非一个单一国家,而是由许多独立得都市国家（也称为城邦）组成.一般认为其中得雅典民主制最具创新意义和经久不衰.古雅典民主制得政治理念和目标是什么?亚里士多德在其名著《政治学》（写于公元前335-323 之间）指出,古典民主制得差不多原则之一是自由.对亚里士多德而言,自由意味着两点：（1 ）“轮流统治与被统治”,及（2 ）“按自己选择得方式生活”.如此,自由与平等就有了“密不可分得联系”.事实上,自由得第一要素,“轮流执政”确实是基于一种平等得差不多观念而提出得,亚里士多德将这种平等称为“人数得平等”（与“基于能力得平等”相对比）.wWwc“人数得平等”意味着不论个人能力、道德或财宝高低,全民共同参与统治.[1] “这样,（古雅典人）认为平等不然而自由得现实基础,依然自由得道德源泉.”[2]然而,亚里士多德式得自由概念中还存在第一要素与第二要素之间得冲突.对政治平等得严格坚持会危及个人自由,即“按自己选择得方式生活”得自由.古典民主认为必须对个人选择作出限制,如此,在行使自己得自由意志时才会避免不正当地危及他人得自由.只要每一公民有机会“轮流执政”,平等所带来得危险就能被落至最低,而自由得两个要素就能实现.“如此,亚里士多德认为古典民主必定包含自由,自由又必定包含严格得政治平等──正是后者使他对民主抱有非常大得保留态度.”[3] 我们将会在下文讨论极端平等得危害.雅典民主也包含对其他各种价值,如正义、法治以及正当程序得认同.“雅典人不认为自己是完全不受约束得,但他在仅仅屈从于他人专断意志得‘约束’与由法律这一应受尊重得规则所确认得‘约束’之间作出了严格得界分,因为后者是一种自我强制” [4]“假如法律是在公共生活得正当框架下建立起来得话,它就应合法地要求遵从.”[5]与后来得自由主义立场不同,“雅典民主得一个标志是对公民美德得普遍认同：为共和城邦做贡献以及将私人一辈子活置于公共事物和共同善业之下.”在国家与社会、专业官员与公民、或公民与政府之间没有明显得界分.“在如此得共同体中公民享有权利和义务,但这些权利并没有分散到个体市民手中,而义务也不是由一个以维护公民个人利益为目得国家来推行得.事实上……它们只是公共得权利和义务.”与现代对公共领域和私人一辈子活领域作出严格界分不同,雅典人认为最可欲得生活是“城邦生活”,在城邦中人们作为政治动物通过政治参与和政治辩论得到最高形式得价值实现.“政府得原则也是一种生活方式得原则,那就是直截了当参与.”治人者（政府官员）也是被治者.直截了当与积极得自治是雅典公民权得最高信条.[6]雅典得政治理想──公民平等、自由及遵守法律、正义等──对西方政治思想产生了巨大得妨碍,“尽管（现代西方政治思想中得）一些核心理念,例如认为人类本质上是分散得个人,有不可让与得权利等现代自由主义观都不能从雅典民主中直截了当提取出来.” [7]前面我们简单阐述了雅典民主得政治理想,下面让我们对古典民主得制度安排进行考察.戴维□赫尔德认为,雅典民主具有以下几个制度特征：首先,公民大会享有主权,也确实是讲,享有立法和司法方面得最高权威.公民全体构成“公民大会”,每一个雅典公民都参与其中.大会每年召开超过40次,法定最少人数6 ,000 人.雅典意义上得“公民权”包括参与立法、司法得权利和直截了当介入城邦事务得权利.这确实是古典民主制被称为“直截了当民主”得缘故.公民大会得理想决策模型是全体公民达成一致.仅当遇到棘手咨询题时才诉诸正式全民投票.“投票一方面能够使不同推断明显化,另一方面又是合法解决紧急咨询题得一种机制.希腊人发明正式投票程序也许是为了提供一个合法解决冲突得方法.”[8]赫尔德曾针对古雅典民主运作过程作出如下详细叙述：“公民大会规模过大以至于非常难定下一个日程表和起草法律,也不能成为新得政治创见或提案得核心机构.一个由500 人组成得评议会负责组织和提出公共决策；同时,辅之以一个更有效率得50人委员会（任期为一个月）.该委员会由一位主席负责（任期为一天）.法院建立在与公民大会相似得基础之上.都市得行政职能由若干‘推事’（magistrates ）来行使,但即使是这些职位也是由一个十人理事会所共同占据,因而权力甚为分散.几乎所有这些‘官员’基本上由一年一次得选举来产生得（每个人一生中至多只能担任两次）.而且,为了幸免专制政治和与直截了当选举相关得托付关系得危险性,（古雅典人）采纳了各种各样得选举方法来保证政治行政首脑和国家体系履行其职责,这些方法包括职务轮换、抽签或抓阄,以及直截了当选举.”[9]在雅典,国家主权得范围包括该城邦得所有公共事物.在一般公民和公共官员之间不存在权利区不.除与战争有关得职务以外,同一公民不能多于两次担任同一官职,而且所有官职基本上有任期限制得.雅典得公务员也得到一定得津贴.古希腊民主得顺利运作需要几个重要条件.按照达尔得归纳,古希腊民主包含以下六个要件.首先,“公民必须具有协调一致得利益,如此才能分享公共福利以及为公益奋斗而不至于与其个人目标和利益相冲突.”其次,公民必须有相似得特征（比如财宝和休闲时刻得数量等）,因为假如假如公民在财宝,休闲时间和其他个人特征方面有非常大差异得话,就会在对公益得定义及具体安排方面出现尖锐得冲突,进而导致国家和社会得不稳定.第三,“公民总人数必须相当小,理想得人数甚至少于四至五万雅典人.”第四,公民必须能够集会到一起,并能直截了当对立法和司法判决作出决定.“这一观点是如此根深蒂固,以致于古希腊人难以理解代议制政府,更不用讲同意它作为直截了当民主得代替物了.”第五,自治不仅意味着参加公民代表大会得会议,它也包含公民直截了当参与城邦得治理.大部分雅典人在一生中担任至少一项公共职务.第六,城邦必须保持“完全自治”.团体、党派和联盟是被禁止得,以免侵占了公民大会代表得城邦主权. [10]除了上述条件,古希腊直截了当民主制要得到良好运作尚须一个额外条件：若要每一公民都有效参与集体决策过程,他（仅仅男性公民才能投票）必须有足够得空闲时刻去参加经常性得会议、耗时得讨论以及公共治理.在古雅典,奴隶经济支持了这一条件,因为它为“公民”（自由得成年雅典男人）腾出了空余时刻.另外,家庭服务（妇女劳动力）也为男性提供了履行公共义务得时刻.具有讽刺意味得是,古雅典一部分特权男性公民享用得直截了当民主恰好是建立在大体制得不民主成分得基础上得：奴隶得存在及对妇女得排除成为男性“公民”建立直截了当民主政府得必要条件.缺乏宪政框架支持得民主有一永恒得咨询题,即它给反动煽动家和暴君制造了煽起人们得非理性激情得机会,并可能导致破坏性后果.这一咨询题尖锐地反映在古希腊民主制中.古雅典不存在对人得非理性、虚荣和激情等得制度或宪法性约束.公民大会经常被一小部分有妨碍力得家族所操纵,而且时常出现许多与不受约束情感相关得咨询题,例如非理性、感情用事所产生得专制以及多数得暴政.民主专制、冲动和不公正得典型例子是公元前406 年六位雅典将军被公民大会宣判死刑一案.在那时,雅典海军打了一场大胜仗.然而,胜利是以许多雅典士兵伤亡为代价得.统帅远征军得八位将军（其中两位战后没有回希腊）被指控不必要地让士兵在残破得小艇中溺亡.一些不怀好意者煽动民众得情绪,导致公民大会违反了数条正当审判必要得程序.最终那六位将军未经正当得司法审判程序,甚至没有机会陈述辩词而被宣判死刑.后来,雅典人非常快对这一判决感到后悔,并对那些欺骗了大伙儿得人提出控诉.这一故事一方面“讲明了官员和公民对公民大会得责任”,以及在雅典“人民对发号施令得官员得操纵”,另一方面它也表明“公民大会易受一时激情所支配得弱点、全民公决得某些不稳定得基础以及由于缺乏对冲动性行为得制约而产生得政治不稳定.……后来,为了防止产生无法挽回得匆忙决定,许多制度性制约机制在雅典民主结构中建立了起来.这些变化力图在人民主权和爱护业已颁布得法令及宪法框架之间实现平衡,尽管它们是否达到了这一目得仍值得怀疑…….”[11]与古希腊民主有关得另一咨询题是极端政治平等得咨询题.雅典最闻名得批判家之一柏拉图为公民人人享有平等政治参与权得观点感到沮丧.对柏拉图而言,大多数公民既缺乏经验,又不具有必要得知识以作出正确得公共决策.假如我们让民众直截了当制定所有公共政策,他们一方面是不能胜任,另一方面易于被奉承者和骗子所误导.[12]除此之外,柏拉图还认为,“（民主政体内）得政治首领屈服于人民得要求,而且把政治策略建立在可‘销售’得东西之上,这就使政治领导能力受到了削弱.关于种种慎重得推断、困难得决定、令人不悦得抉择,以及使人难堪得事实,政治首领一定会尽力幸免.民主使智慧边缘化.”最后,柏拉图还担心自由和政治平等得观念“与权威、秩序和稳定之间得不协调……由此,社会得凝聚力受到了威胁,政治生活变得越来越支离破裂,政治则由于派系斗争而成为一团乱麻.”[13]我们将在以下几节中看到,柏拉图对民主得忧虑大部分被立宪和代议制政府得理论和实践所解决──尽管不是完全解决.达尔也指出了几个与古希腊民主有关得咨询题,其中我在前面已提到一些,例如古希腊民主得排他性：妇女和奴隶都被排除在民主政体之外.即使是已在雅典世代居住得“移民”家庭也被排除在外.另外,正如前述,是希腊人不承认不可让与得个人权利.在一个民主城邦中,“自由意味着法治和参与决策过程,而不是拥有不可让与得个人权利……对国家得权力没有任何理论限制.只要公民大会授权通过,国家能够干预任何私人行为.”[14]最后,正如前面所提到得,希腊民主制只适用于小规模得政体.然而,尽管古典希腊民主制存在许多咨询题,它本身以及对它得批判已成为人类政治文明得宝贵遗产,后来者能够从中受益匪浅.二.共和主义与民主什么是共和主义?它与民主得关系怎么样?正如我在本文开始处所讲,共和主义是民主理论与实践得四大渊源之一.然而,共和主义并非古希腊得贡献.它起源于古罗马,进而在中世纪文艺复兴时期得意大利城邦中再现生机.古典共和主义并不强调“民治”（rule by the people）或政治平等（古典民主则正是强调这两点）,而是主张自治（self-government ）、混合宪法及一种不仅反映“多数”（人民）得意见,而且也反映“一人”（君主）和“少数”（贵族）利益得政府──后两者在前现代被认为是除人民（多数）之外得两个不同阶层.下面我对共和主义得这几个要紧主张作简要介绍.共和主义得价值在中世纪和文艺复兴时期得欧洲重新彰显,目得是抵制君主及教会所宣称得“天生统治权利”.因此,“自治”成为文艺复兴时期共和主义得第一重要主张.面对各种各样自称天生得统治者,共和主义主张一个政府除了向它所统治得公民外不应向任何其他人或群体负责.自治得可行性和制度建设是古典共和主义得核心.同时,在“自治”理念中也隐含着一定得“人民主权”概念,从而显示出共和主义与民主主义之间必定得联系.文艺复兴时期得共和主义认为独立及自治得公民、公民参与政府得权利以及对不同社会群体得角色作出明确安排得宪法框架构成了自由得基础.作为第一个主张得一个推论,古典共和主义得第二个重要主张是政府权力应来自最大多数公民,而不是来自上帝或其他超自然力量,也不是来自某些享有特权得个人.由于共和政府向社会全体公民负责,它得权力也必须来自社会全体.古典共和主义认为政府必须有一个混合宪法以确保其合法性和稳定性.那种由“个人”（君主制）、“少数”（贵族制）或“多数”（民主制）操纵得政府都不具有合法性,因为它们中没有一个能代表社会整体.只有一个整合了所有群体利益得政府才是真正合法得.这种政府被称为共和政府.共和政府具有稳定性,其缘故非常简单──在如此得政体下非常少人会抱怨他们得意见不获关注.古典共和主义得非常多假设和命题都与民主主义相似.古典共和主义与古典民主拥有共同得目标：一个由公民美德支撑得社会,在其中人们通过参与公共事务和分担公民责任来获得欢乐生活.古典政治思想家（例如柏拉图和亚里士多德）通常认为人得自然本性是政治得和社会得,这确实是什么原因只有在一个政治集体中人们才能获得欢乐.古典共和主义和古典民主理论之间得最大区不是他们设计得到达理想社会得路径不同.共和主义强调一个整合各种不同社会群体偏好（意味着最大多数）得混合政府得重要性,而民主则集中关注群众（“多数”）得利益偏好.正如上文所讲,对前现代社会而言,“多数”（群众）是区不于“一人”（君主）和“少数”（贵族）得不同阶层.换言之,古典共和主义要求自治政府具有广泛得社会基础（在下文我们将会看到,这一点成为现代共和主义得核心）.它认为任何由一个阶级统治得政府不仅是非法得,也是不稳定得.与此不同得是,古典民主倚重群众（“多数”）对政治过程得参与,并集中关注自由和政治平等得理想.古典共和主义和古典民主得另一区不是：古典希腊民主信任和激发公民道德得潜力,而古罗马共和主义则更为关注公民道德得脆弱性.从这一意义上来讲,古典共和主义在对人性得预设上接近现代自由主义,即人是自私自利得、易冲动得,并容易卷入派系斗争.在古典共和主义看来,对公民道德得最大威胁是党派和政治斗争.因此,古典共和主义得一项要紧任务确实是设计一个混合政府体制,以利于各种利益得平衡及公民道德得维持.古典共和主义和古典民主得第三个区不在于,古典共和主义试图寻出政府权力得合法性根源.但古典民主并不关注这一咨询题；与古罗马人不同,古雅典人更为重视政治平等得咨询题.对古雅典人来讲,政府权力得合法性来源是无需论证得,因为人民确实是政府,政府确实是人民.从那个意义上讲,古典共和主义预示了现代代议制政府和自由民主理论得一个精神内核,即对“政府”和“人民”得界分.古罗马共和国和十二世纪得意大利城邦是古典共和国得两个代表.公元前510年到公元前23年得罗马帝国被认为是共和国要紧因为两个缘故.首先,当时得罗马人具有高度得道德素养,积极参与政治过程.其次,由于执政官、参议院和人民议会得存在,罗马帝国建立了一种涵括不同社会力量得混合宪法.同样地,十二世纪意大利都市国家因其自治得理念和体制而成为共和得典范.他们得政府系统包含了以“podesta ”（拥有最高行政和司法权力得官员）为首得政务会议. “podasta ”是一种选举产生、任期一定得官员,他们对政务会议、并最终对共和国得所有公民负责.相关于封建欧洲,自治得意大利都市共和国是意大利人得一项卓越成就,因为“它们对广泛流行得认为政府是神赐得贵族统治得观念公开提出挑战.”[15]赫尔德认为古典共和主义日后进展为两个流派,分不为保障性共和主（protective republicanism ）和进展性共和主义（developmental republicanism ）.最著名得保障共和主义者是尼古拉□马基雅维利.这位经常被误解得思想家指出了共和主义与个人自由之间得重要联系.与古典共和主义者不同,马基雅维利第一个预见了“公域”与“私域”得现代分野.他在《演讲集》这一经常被忽略但极为重要得著作中认为,不存在一种天然得或神赐得组织政治秩序得方式.对马氏而言,为世界建构秩序得不是不人,而是“政治家”,而政治家得目标是力争猎取、维持和使用权力.同时,假如一国人民不能享受自由,该国就永可不能强盛有力.保证自由得方式是建立混合宪政,不干预民众得私人一辈子活,以及不断地发动战争以扩张领土.然而,马基雅维利最终仍将集体和国家利益置于个人自由之上,因为他更关注得是国家强盛而非个人幸福.也确实是讲,正如其古典前辈,马基雅维利仍是一个非自由得共和主义者.进展性共和主义得最重要代表是卢梭.对卢梭而言,共和主义得吸引力不在其对个人自由得爱护,而在其进展人得潜能和昭示“公意”（general will）得能力.卢梭是一个非自由主义者,但他对民主和共和理论得妨碍非常深远.象其古典前辈,卢梭看不到“私域”得价值——他甚至厌恶“私域”.他认为“私域”得存在伴随着财产不平等、空虚及扭曲,是人类许多苦难得根源.卢梭盼望人们能活得独立和透明（transparency）,而只有人民“公意”才能引导人们走向幸福和自由.卢梭视民主共和为获得公意和自由得途径.随着时刻得流逝,古典共和主义遭遇到种种困难.其中最要紧是社会越来越难在“一人”、“少数”和“多数”之间作出界分.现代共和主义差不多抛弃了古典共和主义得核心——混合宪政——得原始意义.取而代之得是强调政府权力得广泛社会基础.正如詹姆斯□麦迪逊在其闻名得《联邦党人文集》第39章中所述,共和政府确实是“一个权力直截了当或间接取自最大多数人民得、由一些任期有限、或在行为良好时有终身任期得官员治理得政府.”此外,达尔指出,分权对现代共和主义而言比混合宪政更为重要.在现代语境中,共和主义与民主主义差不多不易区分了.它们常常描述同一政治体系得不同方面,同时互为补充.共和主义解释民主国家政府权力得来源及属性,而民主则提供政府趋向共和得必要机制.另外,古典得混合宪法理念与现代得分权理念均可被视为操纵民主专制咨询题得方式.古典共和主义得另一困难是共和国得规模咨询题.一个庞大得国家能够成为一个稳定得共和国吗?共和理念在一个庞大民族国家中如何实现?几乎所有得古典共和主义者都担心,当一个国家逐渐扩张,共和政体会因为派系纷争和无穷无尽得内斗而变得不稳定.然而,此种顾虑最终被十八和十九世纪“发觉”得代议制政府和宪政民主体制所解决.（我们会在下一节中探讨代议制政府得咨询题.）另外,联邦党人在1787年指出,共和政体对象美国如此得大国来讲不仅是可行得,而且也是必要得.毕竟如何评价古典共和主义?不难发觉,当代大多数自由民主国家都保留了古典混合宪法得一些成分.英国不仅保留了女王（君主）、上议院（其中包含了贵族制得一些残余）,而且也有下议院（代表一般民众）,这是一个现代混合宪法得典型例子.甚至在美国得自由民主政体中,也存在一般民众（通过投票和各种公民组织参政）、贵族（社会和政治精英阶层）和准君主（极富权力得总统）三者得混合.混合宪法得持续存在证明共和主义妨碍得长久.更为重要得是,共和主义指出,政府权力必须来自于绝大多数人民,这已成为现代民主理论和实践得核心要素.纵观当代自由民主国家,我们会发觉,共和主义得某些核心主张,如反君主得精神以及对私人利益侵害公共生活得关注等,都已融入新近得自由主义得理念和制度中.三.代议制政府与民主在本文得开始处我曾提到,民主得理念和制度有四个妨碍深远得渊源：古典希腊民主制、共和主义传统、代议制政府理论与实践,以及政治平等得逻辑.本节将集中探讨代议制政府得理论与实践,并讲明它与民主得关系.在十七世纪前得二千多年里,学者和政治家们都没有考虑过代议制政府得咨询题.古希腊城邦没有必要为代议制花费心思,因为在这些规模如此有限得政体中,每一公民原则上都能直截了当参与公共事务讨论及决策.事实上,古希腊人非常可能是厌恶代议制得,因为后者与他们所追求得直截了当参政得民主相悖.古罗马共和国得例子令人费解一些.尽管古罗马共和国拥有广阔疆域,它却从未关注过远离罗马得人民得政治参与咨询题.事实是,大部分古罗马共和国得公民从未参加过议事会议,这一情形实际上造成了一种随意和倾歪式得代表制──居住在罗马附近得公民成为罗马共和国其他公民得实际“代表”.后来,中世纪和文艺复兴时期得意大利都市共和国由于规模仍然非常小,它们也看不到代议制政府得必要性.令人惊奇得是,尽管人类历史上有过大规模得民主共和政体（如古罗马共和国）,代议制政府得理念和体制却完全被政治家及政治哲学家所忽略了.实际上,前现代人不仅对代议制政府得体制缺乏理解,当时研究民主得学者还持有如此一种观点,即代议制政府体制是非民主得,因而不是一种好得政治安排.甚至到了十八世纪还有激进地反对代议制政府得观点.例如,卢梭在其《社会契约论》中认为代议制是不能被同意得,因为“主权不能被代表,正如它不能被异化.”对卢梭而言,英国人误认为自己是自由得.他们“仅仅在选举议会代表时才是自由得.代表一经选出,平民就被奴役,一文不值.” [16]十七世纪中期得英国内战开始改变欧洲得知识和政治画面.清教徒们、尤其是民主党人在查找君主制得代替物时预见了现代代议制政府体制.然而,代议制政府作为民主必要且可欲得组成部分直至一个世纪后才真正被同意.即使是自由主义之父洛克,尽管他同意代议制政府得合法性,在《政府二论》中他也对代议制也是甚少提及.有味得是,代议制最初并非作为一项民主制度而产生.相反,它是中世纪欧洲君主和贵族得发明.如达尔所言,代议制政府得渊源“可追溯到英国和瑞典国王以及贵族们为了解决国家重要咨询题如税收、战争、王位继承等所召集得议事会议.通常,来自不同阶层得代表组成不同得议会并代表不同阶层利益.随着时刻得流逝,各阶层慢慢分化为两股力量：贵族与平民,并由两个不同得议院所代表.”[17]。
浅析西方民主政治的动因和历程
浅析西方民主政治的动因和历程《西方政治思想史》课程期中论文题目：浅析西方民主政治的动因与历程学号：姓名：年级：任课教师：成绩：浅析西方民主政治的动因和历程摘要：西方民主政治的形成是一个渐进发展的过程，在这一过程中，西方民主的产生的动因是各方面的，有经济因素、社会结构、政治文化内在矛盾的促进。
从公元前6 世纪的雅典到21 世纪的欧美，西方两千多年的历史孕育出了诸多民主形式。
主要有直接民主、代议制民主和以直接民主和间接民主相结合的复合式民主。
关键词：民主政治、直接民主、代议制民主、复合式民主一、民主一词的由来谈到“民主”（Democracy），政治学家们追根溯源，总是从希腊语中发现它的最初表达形式。
希腊语民主（Demokratia）一词意为“人民的统治”，大约在公元前五世纪下半叶才出现。
它源于Demos，意为“村社”，常指住在村社的平民。
所以民主政治又称为平民政治。
“Demo”一词在希腊文中有双重含义：第一，它指整个公民团体。
希腊的民主制城邦在其公民大会决议的正式开头的一句话就是：“The Demos has decided”，意为“人民决定”；第二，由于公民中普通平民占多数，所以它又指平民、多数人、穷人。
后一种用法往往含有贵族的偏见。
二、西方民主发展的动因西方民主经历了一个漫长的演变过程，它的演进主要受到以下因素的影响和制约：（一）是经济形态。
西方的奴隶社会之所以能够产生出民主政治，是因为雅典商品经济所内含的自由平等的契约关系规则从经济领域外溢到政治领域，由此形成了平等的自由人内部的多数人的统治，即民主政治。
封建时期，松散的采邑制经济确立了领主与附庸之间契约性的庇护关系，教会对经济资源的控制限制了王权对经济的垄断，形成了弥散的权力结构和封建贵族内部民主。
中世纪城市商品经济更是直接孕育了城市公民内部多数人的统治形式——即城市民主。
封建社会晚期，资本主义商品经济的兴起产生了新的资产阶级，则要求限制政府权力，保护个人生命财产自由，由此产生了代议制民主，克服古典民主制的局限。
西方民主制度来源
西方民主制度来源西方民主制度源自古希腊和古罗马。
在西方，一些国家通过暴力手段获取别国财富，通过奴役手段剥削其他民族劳动来维系生存和强大。
这类国家分两种类型。
一类是赫梯、巴比伦等新月地区的国家，这些国家抢夺的财富基本让皇帝贵族完全拿走了，普通人拿不走。
另一类是古希腊和古罗马，他们暴力获取的财富被全体公民享受，虽然一些人享受的多一些。
对于前者，这种生存方式之适合专制体制，但是打仗靠普通人做士兵，打仗又是死人的事情，因此这种社会长久不了。
所以赫梯等帝国存在都不长。
对于后者，政治体制必须选择票决方式的民主。
只有不怕牺牲冲锋在前的所有公民都能享受胜利品，才能维系一个长期续存的社会。
这就是为什么票决民主制度或共和体制的国家能存在数百年甚至上千年的根本原因。
无论西方开始继承古希腊、罗马的民主共和制的殖民时期，还是美国等西方国家通过暴力维系一个掠夺全球财富的时期，他们的思想意识、价值判断都须臾离不开这个背景。
民主体制的基础是全民利益一致，因为只要国民内部主要财富是一方得一方就失的博弈状态，就不可能通过票决保障少数富人的利益。
美国在宪法制定前后的历史就是一次经典的实验。
而目前所存在过的和存在着的西方民主体制，其财富的一个重要来源不是靠自己生产的，而是靠占有别的民族的，那么对内民主决策，对外暴力维系就是必然选择。
还有一种民主制度，就是中国所代表的社会主义民主。
这种民主的基础在于绝大多数人在利益上是一致的，财富不因占有生产资料或者权力而趋于收入差距扩大。
因此也不存在博弈关系。
这种民主的基础在于财富的来源完全不依赖剥夺和占有其他民族的劳动，这是社会主义民主与西方民主最大的差别。
（当然，苏联更多的继承了西方民主的价值观，虽然他们不剥夺其他民族的财富，当时苏联和东欧的贸易中苏联是吃亏的。
但控制其他国家却是他们的传统。
）。
民主的发展历史
民主的发展历史
民主的发展历史可以追溯到古希腊雅典的民主制度，但现代民主却来源于欧洲历史。
以下是民主的发展历史概述：
1. 古希腊：公元前5世纪，希腊雅典采取了流行的民主制度，人民通过大会和投票的方式参与政治决策。
2. 英国：17世纪英国议会和政府的权力斗争导致英国政治制度开始向现代民主逐渐演变。
3. 法国大革命：1789年，法国爆发大革命，推翻了绝对君主制，实行起义领袖罗伯斯庇尔所设计的民主政治。
4. 美国独立宣言：1776年美国独立宣言最为人所知，宣布美利坚合众国自立并向世界展示了基于人民权利的政府的新模式。
5. 德国政治制度改革：1949年，德国通过宪法，实行了联邦制和议会制度，既保障了个人自由权，又保证了政权的稳定。
6. 亚洲和非洲独立运动：在二十世纪中叶亚洲和非洲国家纷纷独立，许多国家逐渐实行了民主政治制度。
7. 当今世界：目前，很多国家都实行了各种形式的民主政治制度，为保障人民的权利和参与政治决策提供了平台。
论西方民主思想的历史演变
论西方民主思想的历史演变西方民主思想是当代世界政治、社会和文化领域最为重要和深刻的思想之一。
其历史演变可以追溯到古希腊的城邦民主，经过中世纪的天主教理论、启蒙时代的自由主义和现代民主思想的形成，最终成为当今国际政治中的主导思潮之一。
本文将从古代民主的起源、现代民主的定义和西方民主思想的历史演变三个方面进行论述。
一、古代民主的起源古典民主制度最初出现在古希腊城邦时期。
公元前五世纪，希腊出现了一种称为“直接民主制度”的政治形式，即城邦民主。
在城邦民主制度中，公民直接参与政治决策，并选举领导人和议员来代表人民的利益。
城邦民主制度最著名的例子就是雅典城邦，其民主制度的特点是人民可以通过公民大会、陪审法庭和选举等方式来参与政治决策。
这一民主形式为现代民主制度的诞生奠定了基础，成为西方民主思想的重要渊源。
二、现代民主的定义现代民主主义思想的出现，是在17-18世纪欧洲启蒙运动的时代。
启蒙理论认为，人类自由和权利是最重要的，而国家只是一种为了保护人民权利而设立的机构。
现代民主的特征是建立在普遍选举、自由表达、政治平等和政治多元化的基础上的国家政治制度。
现代民主不仅追求政治自由，更强调经济自由和社会自由，提出具有普遍意义的“人权”概念，为人类发展提供了新的思想范式。
三、西方民主思想的历史演变1.自由主义思潮的形成18世纪后期，自由主义思潮开始在欧洲兴起，认为政府的职责只是为人民服务，维护人民的自由权利。
著名的自由主义思想家洛克提出了政治上的民主原则，认为政治权力应当归属于人民，而不是旧制度中的君主或教会。
这一思想为现代民主思想的诞生提供了重要的理论基础。
2.美国独立战争的影响美国独立战争期间，美国革命家邓肯、富兰克林等人提出了具有新意义的“人民主权”的概念。
他们认为政府的权力是来自人民的，如果政府不再维护人民的利益，人民有权夺取政府。
这一思想深深影响着法国大革命以及后来的国际政治，成为西方民主思想中的重要基石。
西方民主制度的发展历程
西方民主制度的发展历程民主制度是现代政治制度的一种，它强调人民的权利和自由，以及政府的责任和透明度。
西方民主制度的发展历程可以追溯到古希腊的雅典民主，但现代民主制度的形成则是在18世纪末和19世纪初的美国和法国革命中。
本文将从这两个方面来探讨西方民主制度的发展历程。
古希腊的雅典民主古希腊的雅典民主是西方民主制度的起源之一。
公元前508年，雅典实行了一种新的政治制度，即民主制度。
在这种制度下，所有的公民都有权利参与政治决策，包括选举官员和制定法律。
这种制度的核心是公民的权利和自由，以及政府的责任和透明度。
然而，这种制度只适用于雅典的自由男性公民，而不包括妇女、奴隶和外国人。
因此，它并不是真正意义上的民主制度。
美国革命和民主制度的形成18世纪末和19世纪初，美国革命和法国革命的爆发，标志着现代民主制度的形成。
在美国，独立宣言和宪法的制定，奠定了美国民主制度的基础。
宪法规定了三个分支的政府，即行政、立法和司法，以及权力分立和制衡的原则。
此外，宪法还规定了公民的权利和自由，包括言论自由、宗教自由、集会自由和新闻自由等。
这些权利和自由的保障，使得美国成为了一个自由和民主的国家。
法国革命和民主制度的发展法国革命的爆发，标志着欧洲民主制度的发展。
在法国，革命推翻了君主制度，建立了共和制度。
1791年，法国制定了第一部宪法，规定了公民的权利和自由，包括言论自由、宗教自由、集会自由和新闻自由等。
此外，宪法还规定了三个分支的政府，以及权力分立和制衡的原则。
这些制度的建立，使得法国成为了欧洲民主制度的领导者。
20世纪的民主制度20世纪，民主制度在西方国家得到了广泛的推广和发展。
在英国、加拿大、澳大利亚和新西兰等国家，民主制度得到了稳定的发展。
在德国、意大利和日本等国家，民主制度得到了恢复和发展。
在美国，民主制度得到了进一步的完善和发展，包括民权运动、女权运动和同性恋权利运动等。
这些运动的推动，使得美国的民主制度更加完善和包容。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析西方民主的历史渊源
首先，民主，是一个历史范畴，它是随着阶级社会的产生与发展而不断演变的。
民主一词起源于古希腊语（Demokratia），从词源看，民主由“人民”和“权利”两个词组合而成，即民众掌握，作主的意思。
而在近代，民主主要是指人民主权的意思。
一般认为，民主一词最早还是见于古希腊历史学家希罗多德《历史》一书。
即希罗多德记公元前５世纪希波战争历史事件时始用此词。
追溯民主思想的历史渊源，大致可分为古代，中世纪和近代三个时期。
下面就分而论之。
（一）古代的萌芽。
在古希腊，民主是指一种国家形式即政体，在实行民主制度的希腊城邦里，公民大会正式决议的第一句话就是“The demos has decided”(人民决定)。
雅典是古希腊城邦民主里的典型代表。
雅典城邦原始社会民主遗风；工商业发展及独立小生产经济的稳定；平民力量增强和贵族内部的分裂；以梭伦等为代表的个人作用等因素，均为雅典民主的产生提供了可能。
用伯里克利的话来解释雅典的民主政治最恰当不过——“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中，解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的……”。
在城邦事务中，由公民全体构成的“公民大会”，每一个雅典公民都参与其中。
大会每年召开超过40次，法定最少人数6000人。
雅典意义上的“公民权”包括参与立法、司法的权利和直接介入城邦事务的权利。
这就是雅典的直接民主。
但于此同时，我们必须看到，雅典民主政治实质是雅典奴隶主的民主政治，它的民主是建立在对二三百
个属邦和二十万奴隶残酷压榨和剥削之上的，它限制了社会的另一部分成员———奴隶与外邦移民，以及附属国民的自身发展能力，这实际上是社会奴役和不公的一种体现，也阻塞了自身民主制度的进一步完善和发展。
（二）中世纪的潜流。
中世纪的欧洲受封建制及基督教统治，教会与国家二元并存。
但在这一千多年时间中，民主及民主思想的暗流涌动：日尔曼人部落民主遗风；罗马政治法律和思想中民主与共和因素以及封建契约、宪章中萌生的民主法制因素等，均体现了民主的遗韵和风采。
圣托马斯·阿奎那曾写道：“一位国王如果不忠于其职守，他便放弃了要求服从的权利。
废黜他便不是叛乱，因为他本人才是叛乱分子，人民有权予以镇压。
不过，最好是剥夺他的权力，这样他就没有能力滥用权力了。
为了达到这一目的，全体人民都应该参与管理自己；宪法应该将一种受节制和选举的君主制，与贤明的贵族制，以及允许所有阶级经民众选举担任公职的民主制结合起来。
任何政府都无权超出人民所决定的界限征收税赋。
一切政治权力都来源于民众的选举，一切法律都必须由人民或其代表制定。
只要我们依赖于另一个人的意志，我们就不会有任何保障。
”这段话中阿奎那很明显的主张将人作为个体享有天赋权利。
中世纪欧洲的封建社会是建立在契约基础上的社会。
它在采邑制的基础上，将不同的等级、团体和个人以契约为纽带连结为一个共同体，从而确认了契约双方权利主体的地位和某种程度的平等。
契约中的任何一造违反契约，另一造就不再受义务的约束，并有权采取行动予以纠正。
这种封建契约，必然反对绝对专
断的权力。
任何君主或领主，无权将个人意志随心所欲地强加于臣民；他必须按法律行事，履行契约。
中世纪民主思潮的潜流对后来的英国议会制和法国三级议会等制度影响极大。
文艺复兴掀起对古代希腊民主与文化的研究热潮。
雅典民主制、民主思想及相关著作大量面世，与中世纪的民主思潮一道形成一股强大的研究民主的潮流，不仅影响着当时人的思想而且对后世影响极大，至今经久不衰。
（三）近代的勃发。
在古代，政治家的民主实践在先，思想家对民主的描述、分析和总结在后，而在近代，恰恰相反，则是理论指导实践，在民主思想和学说的长期酝酿准备基础上，才出现了民主运动的突破和政治制度的民主化转型。
学者通常把近代思想的直接源头追溯到宗教改革、文艺复兴和启蒙运动之中。
马丁·路德最先发起的宗教改革运动将人们的目光从教会世界转移到世俗世界中来，其否认教会拥有司法权，抨击教会因滥用这些权利而腐化；他赞成由世俗权力来填补教会放弃独立司法权而产生的真空，但强调君主的职责只是服务于他的臣民，“保护和维持他们的和平与富足”，决不能超越权限，“命令或强迫人们信这信那”。
而所谓文艺复兴，就是古代经典学术与艺术的复活或再生，即在基督教传统之外重新发现了古希腊罗马的璀璨文明。
这一时期，民主思想家们更多的是希望通过古希腊的文明来将“人”这个个体独立出来，强调人的价值，强调人的教养和全面发展，有纯粹的“人文主义”感觉。
人文主义者的教育楷模不是中世纪的虔诚教徒，而是古代的自由公民。
“一种新型的人文主
义”——“市民人文主义”出现于15世纪的佛罗伦萨。
其优点在于“每个人都能平等地参与共和国的事务”，从而保证了“一切行动的目的都是尽最大可能维护全体公民的自由和平等”；公民们可以自由地批评和管理政府，“任何人无须惧怕其他任何人的权利对他们造成伤害”，因为全体公民参政可保证“城市的统治权永远不会落入一个人或少数人的手中”。
在启蒙运动中，主要代表人物有洛克。
休谟、伏尔泰、孟德斯鸠等。
他们逐步建构起近代民主思想的体系，包括天赋人权、社会契约、主权在民、有限政府、权力分立、联邦制和代议制等。
诚如美国《独立宣言》中写道的一样：“我们相信这是不言而喻的真理：一切人生而平等，他们都被上帝赋予了某些不可让渡的权利，其中包括生命、自由和追求幸福的权利。
为了保障这些权利，他们才设立了政府，而政府的正当权利是来自被统治者的同意。
如果任何时候政府破坏了这个原则，人民就有权改变它或废除它，而建立新的政府。
”这不得不说是启蒙思想给近代民主打上的深刻烙印。
综上所述，从民主的历史发展过程来看，民主需要启蒙，需要法治，需要权威，有时甚至需要暴力。
但是，推行民主的基本手段不应当是国家的强制，而应当是人民的同意。
民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。
从国内政治层面说，如果政府主要用强制手段，让人民接受不是他们自己选择的制度，那就是国内的政治专制，是国内的暴政；如果一个国家主要用强制的手段，让其他国家的人民也接受自己的所谓民主制度，那就是国际的政治专制，是国际的暴政。
无论是国内专制还是国际专制，都与民主的本质背道而驰。
我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国，对于我们来说，民主是一个好东西，也必不可少。
我们的民主政治建设，必须密切结合我国的历史文化传统和社会现实条件。
只有这样，中国人民才能真正享受民主政治的甜蜜果实。