亚洲大学排名遭质疑

合集下载

北大清华正在沦为亚洲二流？(整理精校版)

北大清华正在沦为亚洲二流？素材汇编0514 1703根据英国高等教育调查公司QS公布的2015亚洲大学前200名最佳大学排行榜，香港大学蝉联排行榜第一，香港科技大学和新加坡国立大学紧随其后。

根据该调查公布信息，中国大陆有5所大学入选前30，分别是北京大学、清华大学、复旦大学、中国科技大学和南京大学。

其中以老牌名校北京大学排名最高，排12位；名校清华大学及复旦大学亦分排16位及24位。

（中国网5月13日）亚洲大学排行榜曾引起无数“口水战”，有人质疑其排名的合理性、权威性，但我们还是应该引起重视，不能总是抱着“吃不着葡萄说葡萄酸”的心态藐视它的存在。

撇开主观臆断，只要稍加比对不难发现亚洲大学排名榜还是有可取之处。

毕竟，亚洲大学排名是世界大学排名的延伸，历经多年的操作已日臻成熟，这一点无可置喙。

这一次，北大清华等内地大学没有进入前十名，但香港大学、香港科技大学分别蝉联排行榜第一第二，这说明什么呢？看来，北大清华还有许多地方值得努力。

北京大学由2015年位居第三，到2015年第十，再到2015年第十二。

清华大学由2015年位居第十四，到2015年第十五，再到2015年第十六。

排名下降的轨迹清晰跃然于公众眼前，北大清华离亚洲一流渐行渐远似成不争的事实。

大学排名有差距并不可怕，可怕的是我们不去重视。

我国高等学校的自主创新能力和过去相比较，有很大的提高，为国家经济建设作出了重大贡献。

但和世界一流大学相比，内地大学即便是北大清华在自主创新能力等方面还是存在诸多不足。

如果不从数量扩张发展到质量建设上来，后果只能令人堪忧。

只求数量不求质量，这也许是中国内地大学离亚洲一流渐行渐远的重要原因。

前些日子，北京大学原校长许智宏直指中国目前没有世界一流大学，话语固然尖锐了点，却不无道理。

北大清华如果离亚洲一流都渐行渐远，还谈什么建设“世界一流大学”？我认为要创办“世界一流大学”，诸如亚洲大学排名榜等都应引起重视，起码它们能让我们看到差距，并从中找到原因，继而不断寻求改进的良方，飞得越来越高。

有学生被大学排名给坑了谈谈排名到底有没有参考价值？

/?src=bd 有学生被大学排名给坑了谈谈排名到底有没有参考价值？越来越的多人来英国留学，就是因为看重英国学校的排名，这英国的大学排名靠不靠谱?我曾经也曾迷恋过排名，可是，现在你叫我说答案，我就告诉你，对于我这种比较功利的人而言，靠不靠谱不重要，关键是这个排名能否给我带来实质性的帮助。

比如找工作时候，能有切实的竞争力，或是排名前十的可以享受到排名后十位的享受不到的更高质量的课程，这是我需要重点关注的焦点。

我们比较熟悉的大学排名的有CUG大学排名、《泰晤士报》的排名，《卫报》的排名，QS世界大学排名，这些给大学排名的都是一些研究机构、组织或者媒体，各个都标榜自己是独立的，公正的，严谨科学的。

比较有意思的是，我还看过一个有网站专门将这些给大学排名的机构给排了排座，分出来一二三四五来，不知这些平时给别人排名机构看到自己的座次何感想。

一般这个排名主要有综合排名，以及学术排名，除此之外还有专业排名，比如不同大学传媒类学科排名、商科类专业排名、环境科学类专业的集中排名等等，同样一个学校同一个学科在不同机构的测评下，排出的名次大相径庭，这也很正常，毕竟标准不一样，排名吗，其实都是见仁见智的东西。

对于这个排名，有木有价值呢?当然是有滴，其实那些来自于不同机构、媒体的排名，我相信在测评的时候还是本着客观公正的态度的，我也相信他们没收任何/?src=bd 学校任何红包、好处，没有偏袒任何一方，没有受到任何势力的影响，并严格按照一套科学的测评体系进行排名的。

问题是，这个排名对于你个人而言的意义有多大呢?我啥时对排名感兴趣的呢有一次我上我们学院网站，查阅教我们老师的简介，我发现有几个英国老师的毕业学校好像听都没听过哎，其中有一个老师的毕业学校，在不同机构给出的排名里排名非常稳定，稳居倒数，不是倒数第一就是倒数第二，看到这儿，我并没有怀疑这个老师的教学水平，而是开始对这个院校排名产生兴趣，我就是开始问英国本地人，对这个院校排名是怎么看的，BBC两个编导曾说，他们大多数人知道有排名这个东西，选学校的时候也会考虑这一因素，但是，他们更看重专业本身，也就是该学校该专业所提供的课程是不是他真正感兴趣的，因为很多即使是相同的专业，在不同院校开设的课程和教学理念、目标是不一样的，他们会在选学校时去研究下上什么课，是哪些老师上，那些高大上的课程或老师不一定就受欢迎，这是很多英国人的想法。

2023QS亚洲大学排名正式发布：中国大学上榜数量最多!北大位居榜首!新加坡表现亮眼!

2023QS亚洲大学排名正式发布：中国大学上榜数量最多！北大位居榜首！新加坡表现亮眼！2023QS亚洲大学排名正式发布：中国大学上榜数量最多！北大位居榜首！新加坡表现亮眼！2023QS亚洲大学排名正式发布：中国大学上榜数量最多！北大位居榜首！2023QS亚洲大学排名！中国大学表现亮眼，北大位居榜首！此前，全球高等教育研究机构QuacquarelliSymonds发布了2023版QS亚洲大学排名。

相信大家在留学申请的时候都非常在意自己的本科背景，因为它很大程度上决定了你最终能申请到哪个层次的院校。

除了英美澳这些主流留学国家，不少同学也在关注日韩新加坡等亚洲地区的高等学府。

本次QS亚洲大学排名的指标体系共涉及11项指标，分别是：学术声誉指标（30%）雇主声誉指标（20%）师生比（10%）国际研究网络（10%）论文篇均引用率（10%）教员人均论文数（5%）拥有博士学位的教员数（5%）国际教员占比（2.5%）国际学生占比（2.5%）入境交换生比例（2.5%）出境交换生比例（2.5%）新榜出炉！快来看看你的母校或心仪院校的排名情况吧！榜单亮点本次亚洲地区大学排名涉及760所高校，为历年最多。

今年中国大陆高校上榜数量最多，有128所；其次是印度，有118所；日本有106所院校上榜。

新加坡和中国香港的研究影响力指标表现优异，都各自有2所院校进入论文引用数量前五。

中国香港和中国澳门高校的国际师生数量占比都很高。

马来西亚院校的国际学生数量也很多。

越南高校提升最大，55%院校排名都有所上升。

亚洲排名概览·首次进入亚洲前100的高校中，哈萨克斯坦国立大学排名最高，第44.·新加坡院校八年来首次未能获得本榜第一并未能称霸前三。

·在拥有10所以上院校进入排名的国家和地区中，韩国的前20所大学排名最为集中。

其一流大学韩国科学技术学院排名第八，近五年来排名最高。

·在学术声誉和雇主声誉指标中，日本有2所高校进入前5，东京大学在这两项指标中都名列前茅。

亚洲大学排行榜新鲜出炉香港大学居首内地无缘前十

亚洲大学排行榜新鲜出炉香港大学居首内地无缘前十来源：新华网2010年05月26日00:59我来说两句(1)复制链接大中小日前，英国高等教育调查公司QS公布了“2010亚洲大学前200名最佳大学排行榜”。

中国高等学府今年均无缘排行榜前十：北京大学从去年的第十位下滑至第十二位，清华大学今年排名第十六位，较上一年微跌一位。

与去年的排行榜相比，排名前十的高校中香港大学、香港科技大学、香港中文大学两年来稳居前四，其中香港大学蝉联排行榜第一；去年与北京大学并列第十的新加坡国立大学，今年上升到第三位。

前20名日本高校占八根据报道，负责统筹这项调查的QS公司研究部主任梭特表示，排行榜是研究人员根据高校的研究、教学、国际化及毕业生就职情况等指标，再加上交换学生、师生比例、论文出版等细项进行的综合评比。

根据最新公布调查，纵观亚洲前20名大学，日本囊括8所居首，香港与韩国各4所，新加坡与中国各2所。

前10名最佳大学次序分别是：连续两年稳居榜首的香港大学、香港科技大学（上升2位）、新加坡国立大学（上升7位）、香港中文大学（下跌2位）、东京大学（下跌2位）、国立首尔大学（上升2位）、大阪大学（下跌1位）、京都大学（下跌3位）、日本东北大学（上升4位）、名古屋大学（上升2位）。

第11到20名的排名是：东京工业大学（下跌2位）、北京大学（下跌2位）、韩国科学技术院（下跌5位）、韩国浦项科技大学（上升3位）、香港城市大学（上升3位）、中国清华大学（下跌1位）、九州岛大学（下跌2位）、新加坡南洋理工大学（下跌4位）、韩国延世大学（上升6位），筑波大学（下跌1位）。

内地高校国际化程度仍低有留学界业内人士认为，这样一份亚洲大学前200名最佳大学排行榜的公布结果，多少有点触目惊心。

启德留学欧亚教育中心助理总监刘全分析认为，在西方调查者的眼中，北大、清华与中国香港和日本等亚洲地区一流高校在师生比例、学术能力和国际化程度上的确存在相当大的差距；尤其在论文援引量及国际化程度上，北大、清华已被中国香港、日本等地高校远远抛在后头。

亚洲大学哪家强？中国赶超日本排第一

中国已经超过日本，成为亚洲顶尖大学最多的国家。

虽然《2015年泰晤士高等教育亚洲大学排名》中，东京大学依然高居榜首，但日本在整体上失去了优势，天平正在向中国大陆倾斜。

在前100名中，日本大学占了19所，比起去年的20所和2013年的22所有所下降。

其中，日本有15所大学排名平均下降了5.8位。

与之相反，中国在前100名排名中从前年的15所以及去年的18所上升到今年的21所，其中许多大学的排名有所上升，之前排名第四的北大和排名第五的清华均上升一位。

武汉大学排名今年排名第49，上升了15位，令人印象深刻。

中国的特别行政区同样表现优秀。

香港的全部共六所大学均进入前50，而澳门的高校也首次出现在名单中——澳门大学并列第40位。

由于高额的公共债务，日本正疲于应付研究和开发经费的削减。

在此背景下，中国的高校开始崛起。

香港大学华正中国教育研究中心主任白杰瑞指出，日本大学的表现下降是由于以下因素共同造成的：学术近亲繁殖（毕业生在母校任教）；研究经费被顶尖大学垄断；年轻学者缺乏晋升机会。

他说：“1990年以来，中国从零开始并取得飞速发展。

当时，中国没有世界级大学，而日本已经处于相当高的水平。

因此，日本的生产力在若干年里止步不前。

”
伦敦大学学院教育系的国际高等教育教授Simon Marginson 赞同日本的
高等教育“目前很大程度上停滞不前”。

他表示：“日本小心的维持东大、京大等顶尖大学的领先位置，但和中国相比，日本在对给予其它等级大学更多投资方面做得不够。

”
文章来源：一米金融互联网金融平台。

美国人评价亚洲学校教育

美国人评价亚洲学校教育亚洲国家的教育水平一直以来备受关注，而亚洲学校所呈现出的教育风貌更是引起了全球教育界的热议。

那么，美国人对亚洲学校的教育如何评价呢？首先，我们来谈谈亚洲学校教育的一些显著特点。

亚洲学校的教育注重纪律及教育规划。

在亚洲，学生们非常注重学习，把学习看做是他们未来生活的一部分，这种对学习的态度被融入到教育体系中，使得学校的教育规划异常严谨。

教师们也是高度专业化的，他们拥有丰富的知识储备，能够专业地指导学生们。

此外，亚洲的学校教育注重考试及成绩。

在亚洲文化中，考试成绩与一个人的未来息息相关，因此，亚洲学校注重的是“竞争”，尤其是在高等教育领域。

因此，在亚洲学校中，每个人都会为了更好的成绩而条条框框，充分发挥自己的能力。

从美国人的角度来看，亚洲学校教育的理念和实施方式与美国不同。

虽然有一些人可能会批评亚洲的教育过于强调纪律和考试，但大多数美国人对亚洲学校的教育表示认可。

他们认为，亚洲学校的教育能够让学生们更好地吸收知识，更加深入地了解科学、文化和社会问题。

美国人还对亚洲学校的重视程度表示赞赏。

在美国，教育制度多元、学科丰富，但教育水平的高低并不平均。

然而，在亚洲，教育是权力、地位和成功的重要来源，学校是家庭和社会的重要组成部分。

因此，亚洲的家长和学生都对教育极度重视，投入巨大的时间和精力，这种对教育的热情很难在美国的教育体系中找到。

但是，也有一些美国人对亚洲学校的教育表示担忧。

对于美国人来说，亚洲的学校教育过于严厉，导致学生们缺乏独立思考能力以及创造性思维。

这些学生注重的是如何在考试中取得好成绩，而不是在学习过程中享受学习、发现问题和寻找答案的过程。

这种教育方式可能会对学生们的未来造成负面影响。

总之，美国人对亚洲学校的教育存在着不同的看法。

在一定程度上，亚洲学校的严格和规律本身也是它们能够创造出高质量教育的原因。

不过，亚洲学校教育中对于创造力和个性发展的忽视也是不可否认的，这方面还有需要改进的空间。

中国的大学在世界排名垫底的原因整理

让知识带有温度。

中国的大学在世界排名垫底的原因整理中国的高校在世界排名垫底的缘由高校是每一个国家都有的高等教育机构，在各自国家都有着举足轻重的地位。

而各种各样的高校排名也是让人眼花缭乱，但是一个不争的事实就是，经济地位排名世界其次的中国，全部的顶尖高校在世界排名都是落后的，这究竟是怎么一回事呢?首先，是话语权的问题。

不管你承认与否，现在的世界的主流话语权还是把握在西方发达国家手中的。

他在在进行世界高校排名的时候，可以说是实行了一场“学术霸权”的。

既然是人种不同文化不同意识形态不同，那么中国的高校确定是不行能排名靠前的，否则那不是给人家添堵的么!其次，主导导向不一样。

相比较而言，西方的闻名高校主导力气是金钱的，人家看中的是赤裸裸的利益的，经济利益才是驱动人家高校不断讨论进展的不竭动力。

而相对应的，中国的高校更多的是由政治主导的，与其说他们是教育者不如说是预备政客更合适一些。

而政客关系的东西和他们可不一样，更加在乎的是权力和统治地位的。

再次，进展现状不一样。

事实上就是由于西方国家的教育机构更加注意“产学研”的结合，所以讨论成果特别的丰硕，成果也是辉煌。

但是反观国内的高校，总还是有些闭门造车的味道，许多讨论甚至都只是在于“专家”的个人爱好，最终无论胜利与否，更大的结果就是束之高阁吃灰。

第1页/共3页千里之行，始于足下。

其实教育的目的的确是在于教书育人，可是现如今的国内高校却是不一样的，好像更在意的只是一个名声而已，或者有的只有干脆赤裸裸的利益而已。

就像是每年花费天文数字的金钱，为的只是一些个“洋垃圾”的加入，为的就是一个“国际化”的指标。

殊不知这真的是缘木求鱼，国际化说的是主动地吸引力，而不是上赶着去送钱送学伴送暖和的呢。

而现在严进宽出的高校教育模式，也特别的让人诟病。

高校招生原来是优中取优的，但是到了高校之后却是真的放羊了，许多的好同学都被养废掉了。

最终到了毕业之后，他们却是一无所得，可能除了一个毕业证之外吧。

警惕大学沦为“排行榜里的大学”

警惕大学沦为“排行榜里的大学”作者：郭立场来源：《新西部》2017年第01期考取一个好大学是所有学子的梦想，那么什么样的大学才算是好大学呢？2017年软科“中国最好大学排名” 日前发布，本次排名系第三次发布，展示了中国综合实力最强的500所大学，清华大学、北京大学和浙江大学位列前三。

与2016年相比，排名前十的高校变化不大，上海交通大学、复旦大学仍然分列四、五名，中国科学技术大学、华中科技大学、中山大学排名均上升1位，南京大学、哈尔滨工业大学排名略有下滑。

大学排行榜既不是始于今天，也不是滥觞于中国。

近年来，世界各国均出现了层次、类型不一的大学排行榜，有民间研究机构和官方研究机构的排行榜，有世界大学和国内大学的排行榜，有综合和分类大学的排行榜。

随着大学排行榜的日渐流行，围绕大学排行榜对学生、高校和政府影响的争论也日益白热化。

尽管教育部曾经明确表示不赞成不支持搞大学排行榜，但由于社会需求的存在，排行榜的生命力顽强，数量也看涨，指标打架、互有攻讦，更成为人们茶余饭后的谈资。

迄今为止，我国尚无统一与权威的评价指标体系，而且由于参评机构众多，评价的侧重点不一，由此产生的排名即便对同一所学校也可能会有较大的差异。

倘若某些大学因自己“榜上有名”而窃喜，甚至因此忘却了自身的使命，或者为了追求“榜上有名”而放弃办学初衷，非但就此失去了大学排行榜的内在意义，也不利于现代大学的成长和发展。

前段时间，复旦大学校长杨玉良就在《人民日报》撰文指出，在不符合科学精神的评估及评价体系下，大学很有可能沦为大学排行榜里的大学，“一流大学”成为指标化和数字里的“一流大学”。

与大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”，污染着“学术空气”，而依据排名来“挑大学，选专业”，非但不靠谱，还会误人。

诚然，一所高校不重视大学排行榜是不可能的，但过于依赖排行榜也是不理智的。

中国大学排行榜要走出误区，真正步入健康的轨道，不仅有赖于理性的回归，更有赖于责任的重塑，离不开制度规范、信息服务和监督管理。

中国的大学在世界排名垫底的原因

中国的大学在世界排名垫底的原因自20世纪末以来，互联网及其社交媒体的兴起，使得各种信息变得更加容易获取和传递。

一种相应的现象是，大学在全球范围内的排名也变得越来越重要，群众对此越来越关注。

在这个现象的大环境下，中国的大学在全球范围内的排名，似乎一直垫底。

这一现象究竟源自于哪些原因呢？一、经费缺乏经费与大学排名之间的关系存在着密切的联结。

中国的大学虽然大多数努力走向世界前沿，但是总述资金依旧不足。

尤其是对于更加底层的大学，资金投入更少，导致教学设备更新缓慢。

这无疑造成了大学教育水平的低下和劣化。

相反，如美国和欧洲等发达国家的大学，政府比较重视教育事业，给予大学较多的资金支持。

二、研究水平落后在全球范围内，大学的排名和研究水平存在着紧密的互动。

中国的大学相对落后，主要表现在以下几个方面：1. 与大学以及其他行业的合作不足。

欧洲和美国的大学和申请科研项目的公司更加有效地合作，能够比中国大学更加高效地开展研究活动。

2.研究领域仅局限于核心科学领域，普遍缺乏新兴的交叉学科。

这也意味着，专业领域的破局较少。

3.科研项目和资源不够多元化。

这意味着，研究方面和大学的发展道路更容易受到经费来源和资本导向性的影响。

三、教师和学生质量不高大学的教师和学生质量是其排名水平的重要因素。

在不同国家的大学中，有一些优秀的教授和学生，他们在各个领域和各个名词方面展示着他们的才华。

但在中国的大学中，这些人手较少。

大学的内部管理、运营和标准化，还面临着一些问题，尤其是对高素质人才的吸引和留存方面。

四、文化因素中国是一个历史悠久的古国。

中国不仅历经了辉煌的文化繁荣，而且现在也在世界舞台上崛起。

但是，在中国，有关学术的价值、创新和社会责任的观念还没有充分发扬。

一些中国的大学不完全秉持这些甚至与这些价值相抵触。

这也对中国的大学排名和学术声誉产生了负面影响。

结论：中国的大学要走向世界顶尖水平，必须要竭盡全力解决以上问题，如经费，研究水平，教师和学生质量，文化因素等。

大学排名的缺陷风险与回应

大学排名的缺陷、风险与回应随着高等教育的普及和国际化的发展，大学排名逐渐成为一种全球性的比较和评价方式。

然而，大学排名也存在着很多缺陷和风险。

本文将就大学排名的缺陷和风险进行分析，并从教育界和政府的角度出发，探讨回应这种挑战的方法。

一、大学排名的缺陷1. 可量化的因素较多，可定量的因素较少大学排名通常采用的是某些定量指标，如科研经费、论文产出、师生比等等，这些指标不能完全反映出一个大学的整体实力。

这些指标往往片面或是存在局限性，忽略了许多重要的因素，如人文关怀、社会责任等等。

2. 容易导致大学单一发展方向大学排名往往会促使大学为了追求更高的排名而采用一些单一的、针对指标的发展方向，忽略了大学自身的个性，可能造成教育质量波动和一些不良后果。

3. 排名常常带有政治色彩大学排名常常受到政治干预，一些显赫的大学可能会因为政治原因受到排挤，从而影响排名。

因此，大学排名的公正性值得商榷。

二、大学排名的风险1. 可能造成竞争加剧大学排名可能会造成大学之间越来越激烈的竞争，可能产生“招生疯”的现象，也容易造成学科间的分化和失衡。

2. 可能会衍生一些不良现象大学排名的存在可能会带来一些不良的现象，如论文抄袭、虚假论文、弄虚作假等等，这些现象会损害教育的公信力和声誉。

3. 评价结果可能反作用大学排名结果可能对某些排名靠前的大学反作用，例如一些排名靠前的大学在排名后会停止招生或缩小招生规模，这样会导致大学的实力和名气更快地降低。

三、回应大学排名的挑战1. 强化大学的内部评价机制要缓解大学排名带来的负面影响，强化内部评价是非常关键的。

大学应该逐渐建立自己的评价标准和评价体系，更好地评价自我，这对于改善大学的治理和提升质量非常有好处。

2. 强化社会评价社会评价是检验大学实力和质量的重要标准。

大学应该重视社会评价，不断加强与社会的沟通和合作，让社会更加清晰地了解大学的发展方向和内部状况。

3. 改革当前的大学制度大学制度的改革是大学排名带来的挑战之一。

大学的魔镜:全球十五项世界大学排名的比较分析与反思

大学的魔镜：全球十五项世界大学排名的比较分析与反思宗晓华;王立成;李远贤【期刊名称】《江苏高教》【年(卷),期】2024()2【摘要】随着世界大学排名数量的增加,大学及其利益相关方陷入对排名系统的认知混乱与选择困境。

为了更全面地评鉴世界大学排名的学术价值及其市场逻辑,研究从指标体系的价值导向、评价结果的相关性、排名的科学有效性和市场影响力四个维度,对当前全球十五项世界大学排名进行比较分析。

研究发现:(1)各项大学排名的指标体系在职能结构上存在一定的分化,发展型高等教育体系的大学排名更强调人才培养;(2)各项大学排名的评价结果相关度较低,发展中与发达高等教育体系的差距显著,而且这种差距在偏向大学产出质量的排名中更大;(3)基于“柏林原则”的量化评估显示,各项大学排名的科学有效性得分普遍不高,一些排名在目标定位、方法论的科学性与透明度上存在较为严重的缺陷;(4)世界大学排名的科学有效性和市场影响力之间存在明显的失衡,这种失衡可以从全球高等教育的中心-外围结构,以及排名数据库在期刊分布、语言覆盖、调查群体等底层逻辑上的市场迎合来解释。

为使世界大学排名更客观、有效地提供镜鉴,未来应从方法论层面提升大学排名的科学有效性,理性看待和合理应用大学排名提供的有效信息,立足本土使命设定优先事项,引导排名的国际话语权。

【总页数】10页(P65-74)【作者】宗晓华;王立成;李远贤【作者单位】南京大学教育研究院;北京师范大学经济与工商管理学院【正文语种】中文【中图分类】G649【相关文献】1.中国一流大学竞争力的分析与比较——基于QS世界大学排名体系的实证研究2.C9高校的国际竞争力分析与比较——以QS世界大学排名数据为依据3.结构与功能:清华、北大与世界一流大学的比较——基于QS、THE、ARWU世界大学排名的整合分析4.世界大学排名指标体系的合理性分析——基于THE、QS和US News大学排名的比较研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

破纪录!QS亚洲大学排名110所中国大学进入300强

破纪录！QS亚洲大学排名110所中国大学进入300强中国教育在线讯在6月10日于发布的第七届《QS亚洲大学排名》中，中国大学再创历史新高-共有110所大学进入亚洲300强，把亚军的日本(68所)和季军的韩国(45所)远远甩在身后。

其中，中国大陆74所，中国台湾28所，中国香港7所，中国澳门1所。

这74所中国大陆院校分布在19个省和直辖市。

其中北京20所，上海10所，江苏8所，陕西6所，湖北4所-武汉大学(58)，华中科技大学(88)，华中农业大学(201-250)，华中师范大学(201-250);广东3所-中山大学(48)，华南理工(151-160)，华南师范(251-300);吉林3所-吉林大学(85)，东北师范(251-300)，延边大学(251-300);湖南3所-中南大学(146)，湖南大学(151-160)，国防科学技术大学(171-180)。

天津2所-南开大学(52)，天津大学(96);福建2所-厦门大学(76)，福州大学(251-300);四川2所-四川大学(92)，电子科技大学(201-250);辽宁2所-大连理工大学(129)，东北大学(201-250);山东2所-山东大学(89)，中国海洋大学(201-250);黑龙江2所-哈尔滨工业大学(68)，哈尔滨工程大学(201-250);甘肃-兰州大学(128)，浙江-浙江大学(35)，重庆1所-重庆大学(181-190)，河南-郑州大学(251-300);安徽-中科大(23)表一：北京20所大学进入亚洲300强表二：上海10所大学进入亚洲300强表三：江苏8所大学进入亚洲300强表四：陕西6所大学进入亚洲300强25所中国大陆高校进入亚洲百强，其中16所提高了名次，主要归功于在学术引用上的增长。

北京大学(第7)上升一位，清华大学(第11)上升三位。

复旦大学(第16位)上升6位。

中科大(第23位)上升2位，上海交通大学(第24)上升4位。

不妨把高校排行榜看成一面镜子

不妨把高校排行榜看成一面镜子日前《美国新闻与世界报道》发布其 2018 年度全球大学及各学科排名，中国几所大学突飞猛进，其中清华大学在计算机科学领域高居世界第一，尤为引人瞩目。

由于这份排名榜自 1983 年创立以来一直在国际间有较大影响力，清华大学的“虎口拔牙”不仅让方方面面震撼，甚至有些“利益攸关方”对此感到坐卧不安，日前有消息称，美国计算研究会（CRA）发表声明，称该排名“不合理”“对全球读者及计算机研究单位造成严重误导”，呼吁相关科研人员“集体无视”。

不少媒体和教育机构对清华大学等中国院校在排名榜上的显著进步是认同、肯定的，其中一些对中国院校崛起的理由作了认真分析，更有同行将注意力集中在印证比较，寻找本方不足上，这些本身就表明，自然科学领域有较统一的评判标尺和“学术价值观”，CRA 式的指摘带有较浓厚主观性、倾向性和针对性，是难以服众。

事实上，当今全球各种较有影响的大专院校及学科排行榜，存在“英语系”独占话语权的问题，非“英语系” 大专院校在排名上向来吃亏不少，亚洲非英语母语国家的大学、学科也一直“输在起跑线上”，在这种“客场”氛围里，清华等中国院校、学科能够一步一个脚印地“小步快跑”，既不容易，也相当艰难，是值得自豪和祝贺的。

话说回来，大学、学科的基础研究水平、尖端研究能力、科研成果转化能力、教学水平、学术影响力，都不会凭空提高，而是需要长期的教学、科研、学术成果积累，需要持之以恒的人才培养、引进，需要大手笔的投入，需要国际化的胸襟和海纳百川的气魄。

以清华大学为例，这所百年老校历经坎坷，仍然保持了“核心竞争力”，在改革开放后抓住时机布局、提高，近年来更内引外联，不拘一格，吸引国内外各层次人才，步入了发展、提高的快车道，不仅在诸如计算机科学领域“鳌里夺尊”，在总体口碑、产业转化、科技创新等各领域也取得稳健的、全面的进步。

从这一点看，原本无需和某些声音计较排名的高低短长——因为我们在更多、更重要的领域，取得了实实在在的进步和成就。

中外校长声讨大学排行榜高等教育陷入怪圈

中外校长声讨大学排行榜高等教育陷入怪圈.txt10有了执著，生命旅程上的寂寞可以铺成一片蓝天；有了执著，孤单可以演绎成一排鸿雁；有了执著，欢乐可以绽放成满圆的鲜花。

中外校长声讨大学排行榜高等教育陷入怪圈2011年04月08日 10:45 来源：中国新闻网中国新闻网讯百名中外大学校长，4月6日在厦门大学的“中外大学校长论坛”上，声讨大学排行榜，认为它阻碍了大学追求自己想要的目标，甚至因此忘记了社会责任。

这其中包括那些排名靠前的。

“局外人”说真话亚洲大学为排名相互抄袭校长们的话题原本围绕着大学在世界文化多样性上应该担负起的责任，不过，一位与会的“局外人”发表了一番令人汗颜的讲话——美国一家基金会的总裁约翰说，由于工作关系，他一直和亚洲学校打交道，而且是亚洲最顶尖的大学，他发现了一件很令人气馁的事。

约翰说，亚洲大学经常相互抄袭模仿，或是照搬西方模式，为的是得到更好的大学排名。

这样做的坏处是，大学失去独特性，变得“千人一面”，同时，社会责任感逐步边缘化。

约翰坦言，很多大学宣称他们并不重视大学排名，事实上，并不是这么一回事，排名正在形成一股巨大力量，阻碍大学追求自己的目标，忘记他们应该担负的社会责任。

甚至最优秀的大学也无法避免陷入这一怪圈。

还有一些大学，排名靠后时，表态不理睬;但当排名靠前时，态度马上180度改变。

名校长批排名严重失真可能误导考生没有料到，这番责问引起热烈反响，一些大学校长也加入声讨大学排名的队伍中来。

在台湾大学排行榜上，成功大学一般排在老大或老二，但是，成功大学校长黄煌辉说，一直以来，成功大学坚决反对所谓的大学排名，因为严重失真。

黄煌辉说，不同的大学属性不同，目前这种排名，对理工科大学有利，因为很多理工科的评价指标可以量化，但是，对综合性大学或文科大学就相当不利——人文社会类的办学很难用量化指标来衡量。

他说，这类排名对大学的伤害是很大的，因为它可能误导考生。

一所理工类大学和一所综合性大学，如果原先实力相当，但是可能因为排名分出先后，长久下去，那些综合性大学和文科大学就可能愈来愈处于劣势。

QS亚洲大学排名发布!北京大学排名首次获得亚洲第一!

QS亚洲大学排名发布!北京大学排名首次获得亚洲第一!QS亚洲大学排名发布北京大学首次荣登亚洲第一全球比较有名的评比机构啊，就那么几个泰晤士、软科QS，不过他们排出来的名次，一看就发现，天差地别，就是因为他们评分的标准不一样，而且，大部分都没有什么家长关心的，什么学科实力啊，就业情况其实啊，等等。

咱们家长给孩子选大学非常简单，就这么三个要素，你抓住了就行。

第1个，优势专业。

一个学校不可能所有专业都好，咱们得学这个学校的王牌专业，如果能适合咱家孩子那就更完美了。

第2个就是，地域最好是在这些经济稍微发达点的地区，如果这个地区的产业结构，恰好能符合你的专业，那我告诉你基本上是最优解的。

第3个，学校的行业属性。

咱们国家好多学校都曾经是各个部委所属，有很强的行业背景。

比如说电力联盟高校，或者原来铁道部所属的这些高校，你把这三个点结合在一起那就完事了，你这么给孩子选大学才能选到最好的。

大学排名靠谱吗QS世界大学学科排名是由英国一家国际教育市场咨询公司Quacquarelli Symonds(简称QS，中文名夸夸雷利·西蒙兹公司)发布。

QS评价一个学科过去5年在以下4个指标上的长期综合质量：每个学科在其专业领域里，全球最顶尖专家学者对这个学科的专业评价和认可度,这通过“全球学术声誉调查”进行。

这个学科过去5年培养的毕业生的综合素质和竞争力在全球顶尖用人单位那里的评价和认可度，则通过“全球雇主声誉”调查体现。

每年做的“全球学术声誉”和“全球雇主声誉”调查是此类调查中全球最大也是最全面和深入的。

其他两个指标，是整个学科在世界最大论文引用数据库SCOPUS 中的“篇均引用”，整个学科在SCOPUS中的“高被引指数”。

世界十大名校排名北大、清华跻身亚洲大学前三，为大陆高校在该排名历年来最好成绩。

11月8日，国际高等教育研究机构QS(Quacquarelli Symonds)发布第十五版亚洲地区大学排名。

本次排名共涉及760所高校，较去年的687所增加10.6%，为历年最多。

哪几所大学最差

哪几所大学最差作为世界第一大国，中国拥有数量庞大的高等教育机构。

然而，由于历史原因和其他因素，有一些大学表现不佳，从而影响了中国高等教育的整体质量。

首先要说的是，我们不应该简单地把大学的好坏归结为排名。

因为排名并不总是能够真正反映学校的质量，特别是在评估方法不准确或偏向某些学科领域的情况下。

因此，我们应该结合学校的教学质量、师资力量、科研水平、学科设置、社会声誉、学生质量等多个方面，全面衡量大学的优劣。

那么，根据多方面的评估，以下是哪几所大学被认为是最差的呢？以下就详细解释：1. 河南财经政法大学河南财经政法大学创建于1980年，是中西部地区一所优秀的财经大学。

然而，近年来该校存在的腐败问题、教育质量下降等不良现象，引起了社会各界的强烈关注。

例如，该校的一名领导曾经涉及贪污、受贿等违法犯罪行为，导致这所大学名誉扫地。

此外，学校多名教师在教学中存在不负责任的问题，对学生学习造成了一定的影响。

2. 延边大学延边大学创建于1949年，是中国东北地区的一所综合性大学，是中国教育部直属的“211工程”重点支持院校、是中国加入世界大学校长论坛的院校之一。

然而，延边大学在教育质量、学科建设和管理上存在多方面的问题。

例如，该校的师资力量不足，在大学教育中无法满足高质量的教学要求。

此外，学校的科研水平也不高，缺乏国际先进水平的学术交流和合作。

3. 湖南商学院湖南商学院创建于1983年，它是湖南省首批本科院校，也是一所以经济、管理为特色的省属本科院校。

近年来，该校被曝光存在考试舞弊、论文造假、学术不端、师德师风缺失等问题。

例如，在了解到某位学生考试作弊，该校教授还曾表示并没有错，认为能不能作弊是学生的聪明才智的体现。

又如，该校某名教授抄袭多篇学术论文，不仅引发了学术圈的强烈谴责，也损害了学校的声誉。

以上列出的几所大学存在着不同的问题，但根本原因是管理不善，师资力量与学术文化等方面存在巨大不足。

因此，对于今后的高等教育发展，我们应该更加重视教育质量、加强师资队伍建设、加强教学和科研管理等问题的解决。

亚洲最佳大学排行出炉

０６０
ｌ月４９Ｉｒ＿。，。
我们的目标是将这所大学打造为世界最
顶级的１所大学之一。Ｏ（搜狐新闻）
成为亚洲二流应是一件可喜可贺的事情，让我们真正认清了自己与世界一流
大学的差距。（中国广播网）
深受债务之困直￣２８年。Ｙ０４
（环球时报）
国第一次在这个榜单中失去了第一名的
位置。
座可以媲美剑桥、哈佛的世界顶级大
世界竞争力排名被公认为是最全面、最新的排名，反映了工业化国家和新兴国家政府管理、商业、人民和基础设施方面的优劣。今年的排名预测，新
学。报道称，这个被命名为 “ 萨克莱超
在却争着去遛狗。研究结果显示，宠物可
日本大学汉语选修星上升趋势
据２１年度最新统计，日本广岛大００
以减轻压力，增加人的幸福感。
பைடு நூலகம்
日本：男员工学针线活。日本东京
一
学新生必修的第二外语里，汉语的被选择率创最高纪录，占可供自由选择的６
种语言的３．鬈３９，比起２０年度增加了６３０９－个百分点。学生们似乎对中国的经济发展都很关注。本年度的２６名新生中，选修汉２３语的有７７，仅次于选修德语的８３６人０人，位居第二。其他语言的选修状况分别为：３１５人选修法语，１８８人选修韩语，１Ｏ人选修西班牙语，２人选修３４
级大学”的项目将成为重振法国高等教
育的标志。目，这个以文化大国自居前

南大兰大退出世界排名观后感

南大兰大退出世界排名观后感最近，兰州大学、南京大学公开宣布，退出所谓的世界大学排名，引起社会的关注。

这一举动说明了什么呢？国内一时众说纷纭。

本人认为，这一举动在高等教育发展领域，至少与时俱进地表达出了中国高等教育的教育理论自信、教育道路自信、教育文化自信！1、中国的大学教育在模仿西方教育的道理上开始觉醒！有了独立自主办教育的思想和勇气。

中国近代以来的教育体系，来源于“西学为体”的照抄和模仿，特别是高等教育近百年一直以西方为参照系，以西方教育评价为指挥棒，在他们的价值模板上抄抄画画办教育，造成了幼稚的邯郸学步和心理的极不自信，从而把西方的评价标准作为高等教育发展的《圣经》。

特别是近二十年一来，鱼目混珠的海外留学和海归成才，洋“孔乙己”在高校和科教知识界泛滥，引导人们对教育的价值观发生严重扭曲。

从而是中国的高等教育被西方评价体系套上了笼头、枷锁，成为高校发展的沉重负担。

兰州大学、南京大学、中国人民大学应该是最早发现和敢于挑战这种现象、最早觉醒而走自己特色的高等教育之路的首批大学。

2、中国大学开始走向成熟，有挑战和超越现实，建立自己的教育标准的能力。

世界的本质是多样性的混合体系，文化的多样性注定“只有民族的才是世界的”，高等教育不能只有一个模板，条条大路通罗马！我们干嘛要在西方标准下办教育？兰州大学、南京大学、中国人民大学率先跳出了西方标准的“育婴篮”，有了思想的解放和独立的思考，是走向成熟的标志！3、标志着中国的高等教育开始平视西方。

中国近七十年取得的政治、经济、科技等成就，是在中国的高等教育培养的人才参与下，通过努力奋斗取得的！特别是最近几年，国民越来越有信心对自己的教育取得成就感到自豪。

没有理由在跟着西方教育评价的指挥棒屁颠了，西方教育标准也不过如此，最好的例证就是我们年轻的航空航天界科学家，许多都没有SCI论文，许多都没有出国留学，北斗导航、探月工程、火星探测、中国航天空间站照样在宇宙横行，这说明什么？说明中国的高等教育人才辈出，和西方差别不大，可以平视他们了。

亚洲200强大学遭质疑公众不要被榜单绑架了

亚洲200强大学遭质疑公众不要被榜单绑架了《亚洲200强大学遭质疑公众不要被榜单绑架了》由06月21日报道。

近日，英国知名高等教育研究机构“QS”10日发布亚洲大学排行榜，香港科技大学自2011年以来，连续三年蝉联亚洲大学排名第一，新加坡国立大学和香港大学紧随其后，并列第二。

北京大学位列亚洲第五，比去年上升1位，比2011年上升8位。

(6月13日现代快报) 对于这个号称权威的榜单，可谓几家欢乐几家愁。

排名上升的高校自然沾沾自喜，而排名下降的高校未免有些失落。

不少网友对这个榜单提出质疑：韩国科学技术院排名第六，韩国浦项理工大学和香港中文大学并列第七，实力雄厚的东京大学仅位列第九，而日本京都大学和新加坡南洋理工大学并列第十。

从财富排行榜到城市综合竞争力排行榜，从高校排行榜到医院排行榜，近年来，五花八门的各类排行榜令人眼花缭乱。

面对各类排行榜，公众的反应也不一样，对此深信不疑者有之，提出质疑者有之。

如何看榜成为一个现实的话题。

由于各种榜单的评价体系不同，榜单制作方的出发点各异，以及榜单背后的利益诉求等多种原因，各种排行榜都难免其局限性，不可能完全做到客观、公正、全面。

例如，中国校友会网站发布的2012年中国大学排行榜上，北京大学高居榜首，清华大学大学位居第二，浙江大学位居第四，而在“武书连（微博）版”的2012年中国大学排行榜，浙江大学位居第一。

显然，北大、清华、浙大各有所长，实力雄厚，但谁是真正的老大，相信公众心中自有一杆秤，排行榜仅仅是一个参考。

近年来推出的医院排行榜，也难免其局限性。

患者到医院就医是医患之间互动的复杂过程，医院的医疗设备反映的只是医疗机构硬实力的一个方面。

至于医疗机构的软实力，医护人员的服务态度等，很难用量化指标来衡量，而这恰恰是医院。

高校排行榜同样如此。

由于各高校的功能、定位和人才培养目标不同，用一个指标体系来衡量全中国、全亚洲、全世界高校的办学水平，就很难做到客观公允。

最主要的，由于各种榜单牵涉多方利益，榜单背后有没有利益输送，公众并不知情。