中小企业信用担保体系的三重缺陷.doc

中小企业信用担保体系的三重缺陷-

从政治经济学的层面来看，中国中小企业信用担保体系目前在结构、经营和功能上存在三重缺陷。结构性缺陷是指政府的财政性担保处于绝对主导地位，民间资本型的商业担保和互助担保所占份额很低。经营性缺陷主要体现为四个方面的缺乏，即资金补偿机制、风险分散机制、担保品种和担保人才的缺乏。功能性缺陷与结构性和经营性缺陷有着密切关系———结构性缺陷形成了宏观意义上的功能性缺陷，经营性缺陷则构成了微观意义上的功能性缺陷。

国泰君安证券研究所孙建平天津社会科学院陈柳钦结构性缺陷中小企业信用担保体系的结构性缺陷主要表现在：在机构数量和担保贷款金额上，政府担保的份额过高，民间资本型担保（包括互助担保和商业担保）的比重严重不足。截至2003年6月底，全国信用担保机构为966家，民间资本型担保机构约占35.2%.在2001年100亿元左右的总担保金额中，政府担保资金为66亿元。这说明了财政出资的政府担保在整个体系中处于绝对主导地位。在市场经济体制下，政府是作为一个宏观调控者和社会管理者而存在和运转的，它在市场上的职能在于监管市场、制定市场规则和维护市场秩序。而且，中小企业贷款缺口作为一种市场现象，市场本身有机制、动因和能力来解决它，即由民间资本在中小企业贷款市场上提供贷款担保。由于中小企业量多面广，贷款需求具有明显的个性化，新陈代谢速度较快，因此政府根本不可能在完成宏观调控和社会管理职能之后还有足够的财力在中小企业担保体系中起主导性作用。所以，中小企业信用担

保体系过分依赖于政府担保，既无必要，也不可能。

经营性缺陷中小企业信用担保体系的经营性缺陷主要体现在四个方面的缺乏：资金补偿机制、风险分散机制、担保品种和担保人才的缺乏。此外，很多通过政策性出资建立的政府担保机构没有实行企业化运作和市场化经营，行政干预仍然突出。一些地方政府根据谁投资，谁决策的市场原则，认为政府在担保项目上有表决权，所以领导决定项目的情况并不少见。也有一些地方领导利用这种政府对中小企业的信用担保进行设租或寻租，或是把政府对中小企业的信用担保这种长期行为短期化和政治化。

1. 缺乏资金补偿机制政府担保机构的资金来源以各级地方政府财政资金和资产划入为主，担保费收入为辅。但地方财政资金和资产划入大部分都是一次性的，规模又小。政府担保机构不以盈利为主要目标，收取的担保费也很低。商业性担保机构资本实力也较小，同样缺乏资金补偿机制。大多数商业性担保机构把高担保费作为资金补偿来源，部分担保机构按同期银行贷款利率的一半收取担保费，一些机构的担保费比这更高。国际上大多数国家的担保费一般为1%左右，法国为0.6%，我国台湾地区和香港特区仅为0.5%左右。

2.缺乏风险分散机制由于缺少明确的制度规范，担保机构又由于实力过于弱小而处于谈判上的弱势地位，所以大多数银行都将中小企业的贷款风险转嫁给了担保机构，有很多担保机构甚至被迫承担了100%的信贷风险。国际上，担保机构一般只承担

80%的贷款责任，在美国为80%、加拿大为85%、法国为50%、日本为50～80%、德国为50～80%.担保机构不仅集中了过多的贷款风险，而且它们极其缺乏风险分散机制。绝大多数担保机构，尤其是商业担保机构，都是寻求反担保条款来分散风险，或者是提高担保收费转移风险。

3. 严重缺乏担保方面的专业人才一些地方政府出资的担保机构往往是由不熟悉担保业务的政府官员担任，但是政府担保机构却只有在专家的经营管理下实行市场化和企业化运作才能实现保本或微利经营，达到不以盈利为最终目标的政策性目的。民间资本型担保机构目前业务开展缓慢的原因之一也是缺乏专业人才的管理和运作。同时，中国目前还没有担保从业资格准入制度和失信惩戒机制也造成了现有从业人员能力和素质的欠缺。

4. 担保品种贫乏，期限集中于短期目前中国多数担保贷款的期限都在6个月以内，最长不超过一年。担保品种基本上局限于流动资金，鲜有设备、技术改造之类的长期贷款担保。国际上，多数国家都是对中小企业的长期银行贷款提供担保，所以担保期限较长，一般都在2年以上。最长的是美国，其担保期限长达17年。担保品种也很丰富，包括创业贷款、票据贴现、科技开发贷款、设备贷款和技术改造贷款等。

功能性缺陷结构性缺陷带来的功能性缺陷集中体现在宏观层面。过去，中国国有大中型企业因为可以直接利用国家信用而将银行贷款这种外源性融资演变成了内源性融资。随着我国市场经济体制的建立和发展，中国已逐渐纠正这种错误现象，把国有

大中型企业的贷款融资与其资产信用挂钩。如果现在又把政府信用过多地用在中小企业上，相当于走向另一个极端。这将与允许国有大企业过度地利用国家信用一样，造成政府财政负担加重，政府风险放大，市场管理风险功能弱化。政府担保的中小企业贷款越多，既意味着政府拨出的财政资金越多，政府负担加重，也意味着政府支出的信用越多，承担的中小企业贷款风险越多。同时，市场本身具有管理和分散风险的卓越功能，中小企业贷款风险本来就是市场现象，政府担保的主导地位表明政府承担了过多本来可由市场管理和分散的风险，必然导致市场管理和分散风险的功能弱化。

现存的经营性制度缺陷限制了担保贷款的市场需求，加剧了贷款担保的道德风险和逆向选择，从而影响了现有中小企业信用担保体系的绩效和可持续发展。过多的政府担保将会诱发中小企业的机会主义行为，增加道德风险，容易使中小企业加重对政府的依赖性。尤其是在中国很多企业的约束机制尚未真正形成的时候，这一问题更加容易产生。

此外，政府担保机构在整个体系中居支配地位严重影响到信用担保体系功能的发挥，降低了该体系的效率水平。截止2003年6月，担保机构资金部计286.5亿元，累计担保总额1179亿元，放大倍数为4.12倍，但是离国际上普通放大10倍标准尚有较大差距，没有起到应有的放大作用。

中小企业信用担保体系模式探讨-

我国中小企业尤其是民营企业对国民经济贡献的比重越来越大。然而，不论是从直接融资还是间接融资上看，中小企业都存在很大资金缺口。中小企业通过股权和债券进行直接融资的很少，绝大多数只能在间接融资方面寻找突破。由于目前中小企业与银行的信息不对称所导致的道德风险和逆选择的现实，使金融机构存在较大的放贷风险。而金融机构为防止道德风险和逆选择引起信贷风险的发生，便采取“慎贷”甚至“拒贷”的做法，从而产生信贷市场的两难选择。一方面，中小企业急需资金进行经营却无处寻觅；另一方面，金融机构又积压大量存款贷不出。如何破解这一难题，单靠金融机构和中小企业将难以奏效，必须建立中小企业信用担保体系，以解决因信贷双方信息不对称而诱发的两难选择。我国中小企业信用担保体系的建设虽走过了10年的里程，但从总体上看还处在初始阶段。为了找到适合我国实际的运行模式，有必要借鉴国际经验。

（一）我国中小企业信用担保体系建立模式的不同观点

我国中小企业信用担保体系建设虽已摸索了一些经验，发