最高院关于侵权责任法被扶养人生活费的司法解释如何理解和适用

最高院关于侵权责任法被扶养人生活费的司法解释如何理解和适用

麻增伟

【学科分类】侵权法

【出处】本网首发

【摘要】在侵权责任法于2010年7月1日开始施行之前，最高人民法院于2010年6月30日，发布了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》的司法解释，通知中及时解决了人民法院适用侵权责任法时的溯及力问题，具有很强的指导意义，值得肯定。但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条关于被扶养人生活费是否彻底取消，以及取消后如何与残疾或伤残赔偿金衔接问题的规定，可谓模棱两可，十分不明确，使司法实务中的法官和律师无所适从。

【写作年份】2010年

【正文】

在侵权责任法于2010年7月1日开始施行之前，最高人民法院于2010年6月30日，发布了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》的司法解释，通知中及时解决了人民法院适用侵权责任法时的溯及力问题，具有很强的指导意义，值得肯定。但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条关于被扶养人生活费是否彻底取消，以及取消后如何与残疾或伤残赔偿金衔接问题的规定，可谓模棱两可，十分不明确，使司法实务中的法官和律师无所适从。在此，笔者简单阐述一下本人对此解释的理解和适用，由于观点受于本人能力所限，若有偏颇，敬请指正。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”从该条来看，在侵权责任法取消被扶养人生活费的赔偿项目后，被扶养人生活费仍存在一个确定数额的问题，且被扶养人生活费数额的确定，仍应按照最高院之前颁布的关于人身损害赔偿的司法解释来计算，但在被扶养人生活费数额确定后，如何按照最高法院

的解释“计入”伤残或死亡赔偿金的问题，该解释并未明确计入的方法。笔者认为，这里的“计入”可能有两种含义，一种含义是，将按照人身损害赔偿司法解释规定计算出的被扶养人生活费数额，与计算出的残疾或死亡赔偿金数额相加计算，相加之和最终确定为残疾或死亡赔偿金数额。另一种含义是，不将计算出的被扶养人生活费数额与计算出的残疾或死亡赔偿金相加，而是按照已计算出的被扶养人生活费数额，在残疾或死亡赔偿金原有确定的数额不变的前提下，从残疾或死亡赔偿金中析出。

从《侵权责任法》取消被扶养人生活费赔偿项目的立法理由来看，可能是立法机关认为被扶养人生活费的赔偿性质与残疾或死亡赔偿金的赔偿性质是一致的，即都是对受害人收入损失的一种赔偿，若同时赔偿被扶养人生活费和残疾或死亡赔偿金，可能会重复计算受害人损失，过分扩大侵权责任人的赔偿范围。因此，立法机关在立法时，直接取消了被扶养人生活费的赔偿项目。尽管，《侵权责任法》未明确规定，取消被扶养人生活费后，如何与残疾或死亡赔偿金衔接的问题。但从由最高院副院长奚晓明主编，最高人民法院侵权责任法研究小组编著的《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》一书中，可以看出，该书的观点，倾向于笔者关于“计入”含义的第二种解释，即将被扶养人生活费从残疾或死亡赔偿金数额中析出，而不是累计计算。该书中在对实践中被扶养人生活费如何从残疾赔偿金和死亡赔偿金中析出的问题进行解答时认为：“《侵权责任法》取消了被扶养人生活费项目，用死亡赔偿金和残疾赔偿金涵盖之。即使《侵权责任法》已经用残疾赔偿金和死亡赔偿金吸收了被扶养人生活费项目，但并不意味着被扶养人生活费项目已经失去存在的必要。我们认为，司法实践中，如果侵权人已经赔偿了残疾赔偿金或死亡赔偿金，被扶养人只能要求就该残疾赔偿金或死亡赔偿金进行析分，无权向侵权人主张。如果直接受害人或其他被侵权人怠于行使该赔偿请求权，被扶养人则有权诉请侵权人支付被扶养人生活费。”

作者注：目前，笔者在跟法院法官沟通过程中，法官均认为最高院司法解释关于被扶养人生活费的解释不明确，无法执行，但法官均倾向于认为，完全彻底取消被扶养人生活费赔偿项目，不再将被扶养人生活费的赔偿数额累计加入残疾或死亡赔偿金。为了及时明确这一问题，统一司法裁判尺度，还有待最高院进行进一步明确的解释。