腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌的临床效果

腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌的临床效果目的探讨腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌的临床效果。

方法选取本院2014年2月～2015年2月收治的80例结直肠癌患者的临床资料，隨机分为治疗组与对照组，各40例。

治疗组行腹腔镜结直肠癌根治术治疗，对照组行开腹结直肠癌根治术治疗，对比两组患者的临床疗效。

结果治疗组的术中出血量明显少于对照组，首次排气时间、进食时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05）；治疗组的感染、吻合口瘘、肺内感染等并发症发生率、远处转移率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论腹腔镜结直肠癌根治术具有创伤小、出血量少、住院时间短等优势，可促进胃肠功能恢复，值得临床推广。

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of laparoscopic radical resection colorectal cancer treating colorectal cancer. Methods From February 2014 to February 2015，clinical data of 80 patients with colorectal cancer were selected from our hospital.Patients were randomly divided into treatment group （n=40）and control group （n=40）.Treatment group was treated with laparoscopic radical resection of colorectal cancer while control group was undergone open radical resection of colorectal cancer.The clinical curative effect was compared between two groups. Results The intra-operative blood loss in treatment group was less than that of control group，and the first exhaust time，diet intaking time，leaving bed time and hospital stay in treatment group was shorter than that of control group respectively （P ＜0.05）.The incidence rate of complication such as infection，anastomotic fistula，pulmonary infection and so on and the rate of distant metastasis was significantly lower than that of control group respectively，and there was a statistical difference （P ＜0.05）. Conclusion Laparoscopic resection of colorectal cancer has the advantages of less trauma，less bleeding，shorter hospitalization time and so on，and it can promote gastrointestinal function recovery.It is worthy of clinical promotion.[Key words] Laparoscope；Open operation；Radical resection of colorectal cancer结直肠癌（colorectal cancer，CRC）是一种常见的下消化道肿瘤[1]，死亡率较高。

手术作为CRC临床治疗的首选方案[2]，临床疗效得到了证实。

与开腹CRC 根治术对比，腹腔镜CRC根治术作为全新的手术方式，具有出血量少、疼痛轻、并发症少、住院时间短、生存期延长等优势[3]。

本院对收治的CRC患者实施腹腔镜CRC根治术治疗，现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取本院2014年2月～2015年2月收治的80例CRC患者的临床资料，随机分为治疗组与对照组，各40例。

治疗组中男27例、女13例，年龄为35～68岁，平均（58.93±2.84）岁。

肿瘤TNM 分期：Ⅰ期12例、Ⅱ期17例、Ⅲ期11例。

对照组中男24例、女16例，年龄为36～66岁，平均（57.21±2.22）岁。

肿瘤TNM 分期：Ⅰ期14 例、Ⅱ期13例、Ⅲ期13例。

术前经结肠镜及病理检查，患者均被诊断为CRC[4]，排除远处器官转移患者。

两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法两组患者均行气管插管全身麻醉。

对照组行开腹CRC根治术，下腹常规作纵切口，约5 cm，探查病灶部位，切除癌组织，清扫淋巴结，逐层关闭皮肤，术后留置引流管，常规用抗生素等。

治疗组行腹腔镜CRC根治术治疗。

①左半结肠切除：沿主动脉前，用超声刀将后腹膜切开，离断肠系膜下血管，将脐部切口扩大至5 cm逐层切开，荷包缝合后关闭结肠断端；②右半结肠切除：用超声刀沿肠系膜上静脉前侧切开后腹膜，闭合器关闭结肠断端；③Dixon术：于肿瘤下缘5 cm 处用切割缝合器离断肠管，腹腔镜下完成结直肠吻合；④乙状结肠切除：用超声刀沿降结肠右侧将后腹膜切开，手术操作同Dixon术；⑤Miles术：肿瘤近端10 cm以上位置，用切割缝合器离断乙状结肠；⑥全结直肠切除术：沿肠系膜上静脉右侧将腹膜切开，将胃结肠韧带依次切断，沿腹膜后游离乙状结肠及直肠，将回肠末端切断，远端缝闭后还入腹腔，近端行人工肛门造口。

1.3 统计学处理采用SPSS 18.0统计学软件分析数据，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果2.1 两组患者手术相关指标的比较两组的手术时间、切除肠管长度、清扫淋巴结数量差异无统计学意义（P>0.05），治疗组的术中出血量明显少于对照组（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术相关指标的比较（x±s）与对照组比较，*P＜0.052.2 两组患者术后恢复时间及住院时间的比较治疗组的首次排气时间、进食时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者术后恢复时间及住院时间的比较（d，x±s）与对照组比较，*P＜0.052.3 两组患者并发症发生率、远处转移率的比较治疗组的感染、吻合口瘘、肺内感染等并发症发生率、远处转移率低于对照组（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者并发症发生率、远处转移率的比较[n（%）]与对照组比较，*P＜0.053 讨论随着医疗水平的提高，腹腔镜CRC根治术日趋成熟。

腹腔镜CRC根治术因其具有手术视野清晰、创伤小、术后并发症少、恢复快、止血彻底、复发率低等优势，使CRC患者的治疗依从性不断提高[5-6]。

在CRC临床治疗中，腹腔镜可以从多角度观察相邻组织，易于显示开腹术难以观察到的解剖空间[7]。

与开腹手术对比，腹腔镜辅助CRC根治术具有以下优势：①腹腔镜具有术野放大功能，术野清晰度较高，可确保精细的分离操作；②结扎夹结扎重要血管，止血效果良好；③腹腔镜手术切除范围更为可靠，可提高低位和超低位直肠癌的保肛率，患者预后情况良好；④腹腔镜CRC根治术对合并息肉癌变、结肠多原发肿瘤等疾病的治疗更加安全[8]，因为该手术操作更加精细，解剖更为准确，可减小手术创伤，术后胃肠道功能恢复快，并发症少等，且避免了再次行腹部切口。

相关文献报道，腹腔镜下CRC手术的治疗效果的关键：遵循恶性肿瘤的无瘤操作技术原则[9]。

腹腔镜手术可扩大手术视野，更容易辨认患者的生理结构，找准组织间隙而分离肿瘤组织，从而避免肿瘤细胞脱落，且可充分显露肿瘤周围组织，避免术中损伤其他组织，以减少不必要的损伤、出血等。

本研究结果显示，治疗组的术中出血量为（50.83±21.44）ml，明显少于对照组的（169.38±82.67）ml（P＜0.05），主要原因在于腹腔镜视野放大效果良好，严格按照TME 手术原则操作；超声刀、Hem-O-lock结扎夹的应用，可有效避免血管断端创面渗血。

本研究中，治疗组的首次排气时间、进食时间、下床活动时间、住院时间分别为（2.73±0.37）、（3.83±1.95）、（4.46±1.25）、（10.03±2.95）d，均短于对照组的（4.57±0.84）、（5.38±1.84）、（6.72±1.46）、（14.25±3.85）d（P ＜0.05），此结果与徐金明等[10]的文献报道一致，表明CRC患者术后胃肠功能恢复与手术创伤、应激紧密相关，而腹腔镜手术具有良好的无创性，可有效避免刺激因素影响患者胃肠道功能恢复[11]。

本研究中，观察组、对照组的手术时间分别为（210.73±62.43）、（200.45±63.55）min，两组差异无统计学意义（P>0.05），原因可能如下：患者解剖学位置较为特殊[12]，从而增加手术难度，因而延长手术时间。

本研究中，治疗组的感染、吻合口瘘、肺内感染等的总并发症发生率为7.50%、远处转移率为5.00%，分别低于对照组的35.00%、20.00%（P＜0.05），李懿等[13]的研究报道也证实了这点。

本研究中，两组患者的切除肠管长度、清扫淋巴结数量差异无统计学意义（P>0.05），且未出现切缘阳性病，这与国外报道的結论一致[14-16]，因此，结合国外报道以及本研究结果，笔者认为腹腔镜辅助CRC根治术完全能够遵循与开腹手术一致的肿瘤根治原则。

综上所述，腹腔镜CRC根治术治疗CRC安全高效，术中出血量较少，并发症发生率较低，有利于促进病情恢复，缩短住院时间，降低复发率，值得临床推广。

[参考文献][1] 丁伟超，张蓬波，张秀忠，等.腹腔镜与开腹直肠癌Dixon术的近期疗效比较[J].世界华人消化杂志，2014，22（2）：296-300.[2] 李太原，张海涛，刘东宁，等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术近远期疗效的单中心对比研究[J].中华临床医师杂志（电子版），2014，8（24）：4341-4345.[3] 张尚鑫，李永翔.腹腔镜结直肠癌根治术的可行性及安全性临床研究[J].中华消化内镜杂志，2012，29（10）：572-576.[4] 梁宏伟，陈贵俦，冯石坚，等.腹腔镜结直肠癌根治术吻合口漏临床分析[J].中国基层医药，2014，21（8）：1150-1152.[5] 赵平武，鲍峰，王东.腹腔镜结直肠癌根治术210例临床分析[J].腹腔镜外科杂志，2011，16（7）：538-539.[6] 张康为.腹腔镜与传统开腹手术治疗老年直肠癌的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（22）：5593-5594.[7] 韩述岭，李国新，秦嘉若，等.腹腔镜结直肠癌根治术应用加速康复外科术后临床指标和体液免疫的变化[J].中国美容医学，2010，19（1）：37-38.[8] 熊兵红，马利，程勇，等.腹腔镜与传统开腹直肠癌术后复发率和死亡率比较的随机对照试验荟萃分析[J].肿瘤防治研究，2014，41（1）：46-52.[9] 魏东，张辉，蔡建，等.腹腔镜超低位直肠癌经腹会阴联合切除会阴人工肛门重建术的疗效观察[J].中国普外基础与临床杂志，2014，11（8）：1349-1352.[10] 徐金明，黎可，童富云，等.腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌患者的疗效观察及对胃肠功能的影响研究[J].中国地方病防治杂志，2014，3（1）：146-147.[11] 魏锋.腹腔镜和开腹结直肠癌根治术对胃肠功能的影响[J].中国现代医生，2012，50（6）：34-35，38.[12] 黄甫达，杨昌谋，郭俊宇，等.腹腔镜直肠癌根治术与Dixon直肠癌根治术的临床疗效对比[J].世界华人消化杂志，2014，22（2）：291-295.[13] 李懿，高勇，尚晓云.腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术临床疗效比较[J].现代医药卫生，2014，23（30）：3593-3594.[14] Fujii S，Ota M，Ichikawa Y，et parison of short，long-term surgical outcomes and mid-term health-related quality of life after laparoscopic and open resection for colorectal cancer：a case-matched control study[J].Int J Colorectal Dis，2010，25（11）：1311-1323.[15] Neudecker J，Klein F，Bittner R，et al.Short-term outcomes from a prospective randomized trial comparing laparoscopic and open surgery for colorectal cancer[J].Br J Surg，2009，96（12）：1458-1467.[16] Hewett PJ，Allardyce RA，Bagshaw PF，et al.Short-term outcomes of the Australasian randomized clinical study comparing laparoscopic and conventional open surgical treatments for colon cancer：the ALCCaS trial[J].Ann Surg，2008，248（5）：728-738.。