《尔雅》二义同条”论及词义关系分析

《尔雅》二义同条”论及词义关系分析-社会科学论文

《尔雅》二义同条”论及词义关系分析

郎宁

（河北大学，河北石家庄071000）

摘要：“二义同条”是《尔雅》中一种重要的释义方式，“二义同条”的训字有的代表一个词，有的代表两个词，其训字与被训字之间的“二义”更是有着复杂的关系。以《尔雅》中的“二义同条”现象作为研究对象，以王引之、郝懿行认定的“二义同条”条目为分析语料，分析训字与被训字的具体义项，考察“二义”之间的内在与外在联系。

关键词：《尔雅》；“二义同条”；词义关系；训字；被训字

中图分类号：H131.2 文献标识码：A文章编号：1673-2596（2015）07-0176-02

一、“二义同条”概念界定

《尔雅》是中国不可多得的解释词义的一部训诂专书，按义类编排，释义方式多样，如“二义不嫌同条”、“数义相通”、“辗转相训”等，解释包括五经在内的上古文献中的词语，对于古汉语的研究作用很大，其首创的按意义分类编排的体例和多种释词方法，对后代词书、类书的发展产生了很大的影响。后人写了一系列以“雅”为书名的词书，如《小尔雅》、《广雅》、《通雅》、《骈雅》等，而研究雅书又成为一门学问，被称为“雅学”。

“二义同条”是指有不同义项的被训字共用一个训字来解释，训字的意义分别对应于被训字。如：“台、朕、赍、畀、卜、阳，予也。”“台、朕、阳”是第一人称，表示“我”，“赍、畀、卜”表示“赐予”的意思。“二义同条”这是

个比较笼统的说法，在语料的搜集过程中也发现“二义同条”有许多种表现形式：（1）训字有多个义项，而被训字只基于一个义项与训字对应，如：“豫、宁、绥、康、柔，安也”；（2）被训字也拥有多个义项，而训字正好也可以同时解释被训字的多个义项，如：“称，举也”，“举”有抬举、言说、权衡之器三个义项，同时被训字“称”也是具有这三个义项。

业内学者普遍认为郭璞最早发现了“二义同条”的现象，在“台、朕、赍、畀、卜、阳，予也”词条下。郭璞在《尔雅注》有“赍、畀、卜，皆赐与也，与犹予也，因通其名耳”的说法，但未对“二义同条”现象进行深入阐释。直到王引之的《经义述闻·尔雅》，才开始深入研究。王引之在《经义述闻·尔雅》“君也”词条下提出“二义不嫌同条”的说法，而且在“君也”这段陈述中指出“音同假借”是“二义同条”产生的重要原因。随后郝懿行于《尔雅义疏》中称“二义同条”现象为“一字兼包二义”，洪诚在其《训诂学》一书中直接称之为“二义同条”，此后学界一直沿用“二义同条”。

古人在语词用字上常会因声同、声近而用一种形式来代表多个语词，从而造成一字数词的现象。王引之在“君也”词条下也指出“音同假借”是“二义同条”产生的重要原因。在《尔雅》中有许多这样的情况，如：“伦，劳也”，“哉，闲也”，“治，故也”等。除此之外，多音字也是“二义同条”现象产生的又一原因。如：“显、昭、觐、钊、觌，见也。”《说文》曰：“见，视也。”《尔雅义疏》云：“按见有二音，视有二义，见训看者，音古电切，训示者，音胡电切，……显、昭皆观示之义；觌、卖皆看视之义，读古电切者是也。”再如：“厤、秭、算，数也。”《說文》曰：“数，计也。计，筭也。”《周礼·癝人》曰：“以岁之上下数邦用。”郑注：“数犹计也。”此数读色主反者也。《王制》曰：

“度量数制。”鄭注：“数，百十也。”此数读色具反者也。

二、“二义同条”中“二义”词义关系

《尔雅》的被训字与训字的义项相互联系，但因为汉字的特殊性，直接导致了字词之间非一一对应的关系，想要引证字词之间的关系必须有语料及研究方法的科学支持。黄侃曰：“其明字义者，有求其证据，而引古籍以证之。”因此，本文以《尔雅注疏》、《经义述闻·尔雅》、《尔雅义疏》为语料来探求“二义同条”词义之间的关系。

（一）“二义同条”中的二义有内在联系

词义的引申是产生“二义同条”的一个重要原因，“二义同条”中的二义是本义与引申义、引申义与引申义之间的关系。

1.训字的“二义”是本义与引申义的关系。如《释诂》（卷二）中：“载、谟、食、诈，伪也。”郭璞在《尔雅注》指出：“载者，言而无信。谟者，谋而不忠。”《尔雅义疏》：“载、谟为作为之为，食、诈为诈伪之伪，而亦为作为。”《汉书·王莽传》：“以劝南伪。”此“伪”即“为”之证也，以此来证“古文伪即为字”。《经义述闻·尔雅》中王引之引《荀子·性恶篇》：“人之性恶，其善者伪也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”对这一词条，王引之、郝懿行都认为是一例“二义同条”，人为“伪”有“作为”、“伪诈”两个义项，本义“作为”对应“载”和“谟”，引申义”诈伪”对应“食”和“诈”。再如：“豫、宁、绥、康、柔，安也。”《说文》曰：“安，静也。”《大雅·板田》云：“不敢戏豫。”《书·康诰》：“无康好逸豫。”《诗·小雅·白驹》：“逸豫无期。”《虞书·大禹谟》云：“万邦咸宁。”《商书·大甲》：“抚绥万邦。”《虞书·舜典》：“柔远能迩。”因此，引

申义“安乐”为“豫”、“康”，而本义“安静”，解释为“宁”、“绥”、“柔”。

2.二义是引申义与引申义的关系。如：“治、肆、古，故也。”《说文》云：“故，使为之也。”郝懿行《尔雅义疏》云：“盖故有二义，训‘古’者，今之对也；训‘使为之’者，以人所有事也。”邢昺疏曰：“肆之为故，语更端辞也。”《商书·汤诰》：“肆台小子。”在“肆、故，今也”一条中，郭璞注：“肆既为故，又为今，今亦为故，故亦为今。”由此看出“肆”有“原来”、“所以”两个义项。再如：“育、孟、耆、艾、正、伯，長也。”郭璞注：“育、养亦为长，正、伯皆为官长。”《邶·谷风》云：“既生既育。”郑笺云：“育谓长老也。”《周书·康诰》云：“王若曰孟侯。”孔安国云：“孟，长也，五侯之长。”《曲礼》：“五十曰艾，服官政；六十曰耆，指使。”《大雅·云汉》：“以戾庶正。”《盘庚》云：“邦伯师长。”由此看出，“孟、耆，艾”和“正、伯”代表“长”的两个引申义释训被训字。

（二）“二义同条”中的二义之间无内在联系

有时候训字的两个义项没有相互引申的关系，从而在词义上没有任何联系。从这方面来说，假借字的义项在训字时起着重要的作用。

1.二义中一为解释字的本义，一为解释字的假借义。如：“林、烝、天、帝、皇、王、后、辟、公、侯，君也。”“君”的本义是“君主”。《说文》曰：“君，尊也。”《韩诗外传》曰：“君者，群也。”郑玄注曰：“天子诸侯及卿大夫有地者，皆曰君。”《逸周书·谥法解》云：“赏庆刑威曰君，从之成群曰君。”《白虎通》云：“君群也，群下之所归心也，然则君之言群，凡群众所归，皆谓之君。”由此“君”假借“群”字，表示“群聚”的义项。《经义述闻·尔雅》曰：