地方政府行为对上市公司业绩的影响(PPT 劈20)
地方政府行为对上市公司业绩的影响
2023-10-28
研究背景和意义文献综述研究方法和数据来源地方政府行为对上市公司业绩的影响机制分析实证分析研究结论和政策建议研究不足与展望
contents
目录
CHAPTER
01
研究背景和意义
研究背景
地方政府在资源配置和经济发展中扮演重要角色
地方政府行为对上市公司业绩产生影响
地方政府政策对上市公司业绩的影响
CHAPTER
05
实证分析
样本选择
从数据库中筛选出符合条件的上市公司，确保样本具有代表性。
数据收集
收集相关数据，包括财务指标、公司治理结构、地方政府干预程度等。
描述统计
对样本数据进行描述性统计，分析数据的分布情况、集中趋势、离散程度等。
描述性统计
相关性分析
回归分析
研究结论
地方政府干预对上市公司业绩具有负面影响。
地方政府的腐败行为对上市公司业绩产生显著的负面影响。
地方政府的过度干预会导致市场资源配置效率下降。
地方政府的短期行为可能导致上市公司过度投资。
减少地方政府对上市公司经营决策的干预。
强化对地方政府的监督，打击腐败行为。
促进地方政府职能转变，加强公共服务体系建设。
加强市场监管，提高信息披露透明度。
政策建议
CHAPTER
07
研究不足与展望
缺乏对地方政府行为与上市公司业绩之间关系的深…
目前的研究大多集中在公司内部因素对业绩的影响，而忽视了地方政府行为这一重要外部因素。
研究不足
缺乏对地方政府干预上市公司经营的具体方式的研究
地方政府如何通过干预上市公司经营来影响其业绩，这种干预的具体方式及其影响尚未得到充分研究。
证券投资分析之宏观经济分析和行业分析(ppt 60页)
宏观经济指标
同步指标
– 非农业工资名册中的雇主人数 – 减去转移支付后的个人收入 – 工业产量 – 制造品与贸易销售额
宏观经济指标
滞后指标
– 失业平均期限 – 贸易存货与销售比率 – 每单位产出劳动成本指数的变化 – 银行支付的平均优惠利率 – 现有工商贷款数量 – 现有消费分期付款信用与个人收入的比重 – 劳务的消费价格指数变动
经济学家建立了一套监控体系，包括：
– 领先指标：在总体经济达到高峰或者低谷之前先达到高峰或 者低谷的指标
– 同步指标：高峰与低谷几乎与总体经济的高峰与低谷一致的 指标
– 滞后指标：在经济达到高峰和低谷滞后三到六个月达到高峰 或者低谷的指标
– 没有显著周期性的指标
宏观经济指标
领先指标 – 生产工人（制造业）平均州工作时数 – 初次申请失业保险的人数 – 制造商的新订单（消费品与原材料行业） – 供应商业绩 – 非国防资本品的订单数 – 私人住宅新开工数 – 收益曲线斜率：10年国债利率减去联邦基金利率 – 股票价格：标准普尔500指数 – 货币供给：M2 – 消费者信心指数
失业率是指劳动力中失业人数所占的百分比，劳动力 是指年龄在16岁以上具有劳动能力的人的全体。失业 率上升与下降是以GNP相对于潜在GNP的变动为背景的， 而其本身则是现代社会的一个主要问题。当失业率很 高时，资源被浪费，人们收人减少，在此期间，经济 的问题还可能影响人们阶情绪和家庭生活，进而引发 一系列的社会问题
如果CDP一段时期以来呈负增长，当负增长速度逐渐减缓并呈 现向正增长转变的趋势时，表明恶化的经济环境逐步得到改善， 证券市场走势也将由下跌转为上升。
宏观经济分析
通货膨胀率（CPI，PPI） 通货膨胀是指用某种价格指数衡量的一般价格水平的
市场机制下政府与企业的博弈
!!!!!!!!!!!!"
!!!!!!!!!!!!"
关注政府·ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
市场机制下政府与企业的博弈
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
文 ／ 周耀光 石业平
一 、政 府 与 企 业 博 弈 的 博 弈 论 基 础 政府和企业是社会经济运行过程中两个最基本的利益主 体， 分别代表着不同的经济利益， 一定条件下的利益冲突必将导 致博弈行为的发生。 １．市场机制 下 政 府 与 企 业 关 系 分 析 。从 政 治 意 义 上 讲 ， 政 府 是统治集团借以实现其统治意图的政治统治机关， 是国家实体 的核心部分； 从经济意义上讲， 政府是经济生活中的一个特定主 体， 是具有强制性和公共性的一类特殊的经济组织， 其最终目标 是实现整个社会福利最大化。企业是在社会生产过程中形成的 人们有目的的改造自然界的一种社会组织形式， 它具有社会和 生产的双重属性， 其最终目标是实现企业自身利益最大化。政府 和企业的关系， 主要表现为政府对宏微观经济活动的调控及企 业对政府调控的配合程度， 具体体现在以下两个方面。 （１）政 府 宏 微 观 经 济 调 控 为 企 业 发 展 创 造 了 条 件 。从 凯 恩 斯 的市场经济政府干预论到“罗斯福新政”， 再到新政府主义干预 论， 充分肯定了市场经济下政府宏观调控的重要性。政府调控宏 微观经济是通过制定一系列的政策法规 （ 如财政政策、货币政 策、贸易政策、区域政策 、反 不 正 当 竞 争 法 等 等 ） 来 实 现 的 。市 场 竞争是企业生存之本， 各项宏微观经济政策的成功运用， 为企业 发展创造了稳定自由的市场环境。当宏观经济运行的平衡与稳 定出现问题时， 政府可以通过宏观调控的手段来“熨平”经济运 行中的起伏波动， 进而达到稳定和规范市场的目的。另外政府通 过制定相关政策法规， 规范了市场竞争秩序， 保证了企业正当竞 争的实现。 （２） 政 府 规 范 企 业 管 理 是 政 府 进 行 微 观 经 济 调 控 的 重 要 内 容。市场经济中政府对微观经济活动的管理主要表现为对企业 行为的规范化管理， 如政府通过制定公司法、税法、经济合同法、 各类企业法等对企业行为进行规范化管理； 通过制定相应的产 业政策及影响企业发展的相关政策实现对企业扶持和约束双管 齐下的干预 ； 通过制定反垄断法、反不正当竞争法等对垄断行为 实 施 控 制 和 管 制 ， 维 护 市 场 竞 争 环 境 ； 通 过 参 股 、控 股 等 方 式 直
地方政府竞争行为对区域经济发展的影响
地方政府竞争行为对区域经济发展的影响一、引言地方政府竞争行为是指各个地方政府在追求经济利益和地方形象提升的过程中，通过一系列行为来争夺资源、吸引投资、促进本地经济发展的行为。
这种竞争行为对区域经济发展具有积极的影响和负面的影响。
二、积极影响1. 刺激经济发展地方政府之间的竞争行为通常会推动本地经济的发展。
为了吸引外部投资和扩大本地产业，地方政府会采取一系列举措，如降低税收、提供土地和设施等优惠政策，从而吸引更多的企业落户。
这些措施不仅会促进本地产业的发展，还会为本地创造更多的就业机会，提高人民生活水平。
2. 增加地方收入地方政府通过竞争行为吸引外部投资和企业落户，将有效地增加地方财政收入。
投资和企业的增加会带来更多的税收和其他收益，这将有助于地方政府提升公共服务和基础设施建设，进一步提高人民的生活品质。
3. 加强地方自主经济能力地方政府竞争行为的推动下，本地企业将面临新的机遇和挑战。
在激烈的竞争中，企业将不得不不断提升自身实力，通过技术创新和管理提升来提高竞争力。
这将促使本地企业更加自主，提高本地经济的可持续发展能力。
三、负面影响1. 资源消耗过大地方政府为了争取更多资源和投资，通常会提供大量优惠政策。
这可能导致资源和资金的过度投入，进而造成浪费和不必要的开支。
一些地方政府为了吸引企业落户，可能会提供过于激进的优惠政策，这将导致资源的过度分散和浪费。
2. 市场扭曲地方政府的竞争行为可能会导致市场扭曲，破坏了市场的公平竞争环境。
为了吸引企业落户，地方政府可能会提供过于慷慨的优惠，这会扭曲市场价格和产能配置，对当地产业造成不利影响。
此外，地方政府可能通过政策干预扶持某些企业，而忽视其他行业的需求和发展，进一步扭曲市场。
3. 财政风险增加地方政府通过竞争行为吸引外部投资和企业落户，带来了一定的财政收入，但同时也增加了财政风险。
若地方政府无法达到预期的经济效益，就会面临财政困境和债务风险。
同时，地方政府之间的竞争也可能导致投资和资源浪费，增加财政负担。
政府干预对市场竞争的影响分析
政府干预对市场竞争的影响分析市场竞争是市场经济体系中的关键要素之一。
在市场竞争中，供求双方因为自身利益的最大化而产生交易。
然而，政府往往会通过干预市场来实现公共利益的最大化，在这个过程中，政府的干预往往会对市场竞争产生一定的影响。
本文将分析政府干预对市场竞争的影响，并探讨其利弊。
首先，政府的干预可以加强市场竞争。
政府通过制定和执行相关法律和政策来维护市场秩序，保障市场的公平竞争。
例如，政府可以通过反垄断法来禁止垄断行为，防止少数企业垄断市场，从而保护中小企业的利益，促进市场竞争的形成。
此外，政府还可以通过实施财政和货币政策来调节市场供需关系，防止市场出现供过于求或需求过于旺盛的情况，从而使市场更加稳定和公平。
然而，政府的干预也可能对市场竞争产生负面影响。
首先，政府的干预可能导致市场失去竞争性，使市场出现僵化。
例如，政府通过限制外资进入或者设立行业准入门槛等手段，限制了市场的竞争。
这样一来，市场中就会出现企业无法顺利进入、退出或者扩大规模的问题，从而导致市场竞争不再有效。
其次，政府的干预可能扭曲市场价格机制，干扰资源配置的公平性和高效性。
政府通过实施价格管制、提供补贴或者征收税收等手段，往往会导致市场价格偏离其均衡水平，进而扭曲了市场资源配置的机制，从而降低市场竞争的效率。
此外，政府的干预还可能引发道德风险和行政成本。
道德风险是指政府干预市场的过程中，政府官员容易受到贿赂、受贿等违法行为的诱导，进而扭曲了市场竞争的公平性。
行政成本指的是政府干预市场所需要付出的行政资源和费用。
政府干预市场需要投入大量的人力、物力和财力，而这些资源的投入有时候并不能体现出相应的效益。
综上所述，政府的干预对市场竞争产生着重要的影响。
在一定程度上，政府的干预可以加强市场竞争，维护市场秩序和公平竞争。
然而，政府的干预也可能导致市场失去竞争性、扭曲价格机制、引发道德风险和行政成本。
因此，在干预市场的过程中，政府需要慎重考虑干预的力度和方式，以更好地平衡公共利益和市场竞争问题。
上市公司绿色行为对财务绩效的影响及其机制
影响结果讨论与解释
要点一
结果讨论
从实证结果可以看出，上市公司绿色行为对财务绩效具有 积极的影响，这表明企业实施绿色行为是有利于其长期发 展的。具体而言，绿色行为可以通过提升企业形象和声誉 、吸引投资者和客户、降低能耗和排放等方式来提升企业 的财务绩效。
要点二
结果解释
上市公司绿色行为对财务绩效的正向影响可以归因于多个 方面。首先，随着社会对环保问题的关注度不断提高，企 业的环保形象和声誉成为吸引投资者和客户的重要因素之 一。其次，绿色行为可以帮助企业降低能耗和排放，从而 减少成本并提高生产效率。最后，绿色行为也符合政府的 环保政策导向，有助于企业获得政策支持和优惠。
色行为与财务绩效关系进行实证研究。
数据来源
03
从上市公司年报、社会责任报告、环保部门网站等渠道收集相
关数据。
02
上市公司绿色行为概述
绿色行为定义与分类
绿色行为定义
上市公司在生产、经营、管理等活动 中，采取降低能耗、减少排放、提高 资源利用效率等有利于环境保护和可 持续发展的措施。
绿色行为分类
包括节能减排、循环经济、生态保护 、绿色供应链等多个方面。
上市公司绿色行为现状
01
02
03
政策支持
政府出台一系列政策，鼓 励上市公司开展绿色行为 ，如税收优惠、资金补贴 等。
企业实践
部分上市公司积极响应政 策，实施绿色行为，取得 了一定成效，如降低能耗 、减少排放等。
社会关注
投资者和消费者对上市公 司绿色行为的关注度逐渐 提高，成为评价公司价值 的重要指标之一。
上市公司应将绿色发展理念融入企业战略和经营管理中，加大绿色研发投入，推广绿色产品和服务，提高资源利用效 率，降低环境污染。
企业上市的三大好处定稿 PPT课件
第一大好处：低成本融资 扩充企业实力
三、提升企业品牌价值，助力企业扩张 1、上市具有巨大的品牌传播效应
上市是对企业以往的经营业绩和未来持续发展能力的 一次综合评判，其本身就是实力的体现和荣誉的象征；
上市路演和招股说明书的公开展示、宣传企业形象； 每日的交易行情、股票的涨跌，成为千百万投资者必看的 企业广告；媒体对上市企业拓展新业务和资本市场运作新 动向的追踪报道，能够吸引成千上万投资者的眼球，机构 投资者和证券分析师对企业的实时调查、行业分析，可以 进一步挖掘企业潜在价值。
6
第一大好处：低成本融资 扩充企业实力
四、完善股权激励，吸引高端人才
企业上市可对未持股高管和骨干员工实施股权激励计 划，留住优秀人才。 企业上市能提升员工的归属感和荣誉感，提升对企业 的信心，有利于企业吸引高端人才，提升企业人才实力。
7
第二大好处：股东资产增值、兑现便利
一、股东资产增值
企业上市将大幅度提升股东的资产价值。
原始投资者在设立公司时投资一股只需花一元； 公开发行股票时，一股的价格就是几元甚至几十 元。
8
第二大好处：股东资产增值 兑现便利
二、股东兑现便利 企业上市，股东可以更自由变现。 股票成为自由流通的资源，只要锁定期届满， 股东随时可以在股票市场抛售兑现，抛售价格远 远高于上市前协议转让价格和每股净资产。 股东由纸上富贵成为真正的富翁。
11
远闻（上海）律师事务所 Yuan Wen (Shanghai) Law Firm
5
第一大好处：低成本融资 扩充企业实力
2、助力企业扩张 企业通过资本市场为并购企业定价，从而解 决企业并购谈判最关键的价格因素。 企业可利用股权作为支付手段，换股收购， 定向增发，要约收购等规范的资本市场操作方式， 大大的增强了收购方对于被收购方的吸引力， “80%的换股与20%的现金”的国际通行购并模式 在中国已经实现。 上市公司的购并重组和资本运营比非上市公 司将更为灵活多变，也将更容易取得预期效果。
《企业IPO上市流程》PPT课件
发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在未经法定机关核准，擅 自公开或者变相公开发行证券，或者有关违法行为虽然发生在三年前，但目 前仍处于持续状态的情形。
12
IPO创业板上市条件/续
发行人募集资金应当用于主营业务，并有明确的用途。募 集资金数额和投资项目应当与发行人现有生产经营规模、 财务状况、技术水平和管理能力等相适应。
11
IPO创业板上市条件/续
发行人的董事、监事和高级管理人员了解股票发行上市相关法律法规，知悉 上市公司及其董事、监事和高级管理人员的法定义务和责任。
发行人的董事、监事和高级管理人员应当忠实、勤勉，具备法律、行政法规 和规章规定的资格，且不存在下列情形： (一)被中国证监会采取证券市场禁入措施尚在禁入期的； (二)最近三年内受到中国证监会行政处罚，或者最近一年内受到证券交易所 公开谴责的； (三)因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调 查，尚未有明确结论意见的。
24
（四）出资
分期出资、验资 货币出资比例
全体股东的货币出资不得低于注册资本的30%。 出资方式
股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用 权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。 相关的两个文件:
1、财政部关于《公司法》施行后有关企业财务处理问题的 通知（2006.3.15)
发行人具有完善的公司治理结构，依法建立健全股东大会、董事会、 监事会以及独立董事、董事会秘书、审计委员会制度，相关机构和人 员能够依法履行职责。
10
IPO创业板上市条件/续
发行人会计基础工作规范，财务报表的编制符合企业会计准则和相关 会计制度的规定，在所有重大方面公允地反映了发行人的财务状况、 经营成果和现金流量，并由注册会计师出具无保留意见的审计报告。
2021《上市公司信息披露管理办法》全文学习PPT课件(带内容)
有意见提出，上市公司将信息披露文件报送其注册地证监局的必要性不足，建议删 除相关要求。经研究，考虑到新《证券法》保留了信息披露文件应当向中国证监会 和证券交易所报送的相关要求，而报送上市公司注册地证监局是向中国证监会报送 的主要方式，为与《证券法》保持一致，《信披办法》保留了有关规定。相关意见 未予采纳。
第九条 信息披露义务人应当将信息披露公告文稿和相关备查文件报送上市公司注册地证监局。
第十条
信息披露文件应当采用中文文本。同时采用外文文本的，信息披露义务人应当保证两种文本 的内容一致。两种文本发生歧义时，以中文文本为准。
第十一条
中国证监会依法对信息披露文件及公告的情况、信息披露事务管理活动进行监督检 查，对信息披露义务人的信息披露行为进行监督管理。
一是落实新《证券法》要求。新《证券法》对信息披露进行了专章规定，系统完善了 信息披露制度，明确了信息披露的原则要求，授权中国证监会规定信息披露义务人的范围， 对于自愿披露行为、公开承诺的信息披露等提出了规范要求，并大幅提高了信息披露的违法 违规成本，这些都需要在《信披办法》贯彻体现；
二是着重解决信息披露监管中面临的突出问题。针对个别上市公司滥用自愿披露“蹭 热点”、董监高在定期报告披露时集体发表异议声明等突出问题，需要在《信披办法》中作 出针对性安排；
第十五条
中期报告应当记载以下内容： （一）公司基本情况； （二）主要会计数据和财务指标； （三）公司股票、债券发行及变动情况、股东总数、公司前十大股东持股情况，控股股 东及实际控制人发生变化的情况； （四）管理层讨论与分析； （五）报告期内重大诉讼、仲裁等重大事件及对公司的影响； （六）财务会计报告； （七）中国证监会规定的其他事项。
政府干预对企业发展的影响及过程分析
政府干预对企业发展的影响及过程分析随着时代的发展和社会的进步，企业的发展已成为社会经济发展的重要组成部分。
在这样一个大环境下，政府的干预就显得尤为重要了。
政府干预对企业发展的影响是深远的，既有积极的一面，也有消极的一面。
本文将对政府干预对企业发展的影响及其过程进行分析。
一、政府干预的形式政府干预的形式主要有以下几种：1.市场管制：政府在某些行业采取管制措施，如价格管制、市场准入管制、产能管制等，以达到规范市场秩序的目的。
2.财政政策：政府通过调节税收、财政出资、政府采购等方式，影响相关行业的发展方向和速度。
例如，在发达国家，政府会通过提供税收减免和补贴等措施，鼓励企业研发更环保的新技术。
3.金融政策：政府通过制定货币政策、调控利率等方法，调节金融市场运行，进而影响相关行业的发展。
例如，政府可以通过提高利率，抑制某些行业的过快发展。
4.行业规划：政府发布相关行业的发展规划和政策，在产业布局、产业发展、区域发展等方面进行指导。
二、政府干预的积极影响政府干预对企业发展产生了积极的影响。
1.保障公共利益：某些行业如果仅仅由市场自行协调，可能会对公共利益造成负面影响。
政府干预可以保障公共利益和市场平衡的关系，避免负面影响的发生。
2.引导发展方向：政府干预可以引导行业发展方向，促进行业向更有前途的方向转型升级。
3.促进新技术研发：政府干预可以通过财政补贴、税收减免等方式，鼓励企业开展新技术研发，推动技术创新，促进产业升级。
4.促进区域发展：政府干预可以在区域发展方面进行指导，促进相关地区的经济发展，增加就业机会，提高人民生活水平。
三、政府干预的消极影响政府干预对企业发展也有一些消极的影响。
1.过度管制：政府在制定管制措施时，若不考虑市场自身调节机制，可能导致过度管制，阻碍其自身的发展。
2.歧视竞争：政府干预容易将政治因素引入经济领域，导致企业竞争出现不公平现象，损害市场环境和企业持续发展。
3.经济失衡：政府干预容易造成市场经济失衡，影响企业经营效益，进而对国家经济造成不利影响。
地方政府规制对企业创新的影响研究
地方政府规制对企业创新的影响研究随着经济的发展和市场竞争的日趋激烈，创新成为企业生存与发展的关键。
然而，在中国这样一个政治体制较为集中的国家中，地方政府的规制往往对企业创新产生一定的影响。
本文将从不同角度来探讨地方政府规制对企业创新的影响，并提出一些建议。
首先，地方政府规制对企业创新有着重要的引导作用。
地方政府作为区域内的权力机构，可以通过制定政策来推动企业的创新行为。
例如，通过提供财政补贴、税收优惠等政策措施，地方政府可以鼓励企业增加研发投入，加大技术创新力度。
同时，地方政府还可以通过建立科技创新示范园区等载体，吸引高新技术企业入驻，搭建科技创新平台，促进企业间的合作与创新。
然而，地方政府规制对企业创新也存在一些负面影响。
一方面，地方政府过度干预市场，过多地干预企业创新活动，可能会扼杀企业的创新动力。
这种干预往往表现为政府官员的“政绩考核”，导致企业不敢冒险尝试新的创新项目。
另一方面，地方政府在规制企业创新过程中的官僚主义作风，也使得企业创新流程变得繁琐、缓慢。
政府审批和行政审批等程序的繁重，使得企业在新产品和技术推广过程中遭遇阻碍。
在这种情况下，如何平衡地方政府的规制力度与企业的创新需求，是一个亟待解决的问题。
首先，地方政府应当在制定政策时更加注重实际效果，深入了解企业的创新需求，积极倾听企业的声音。
政府的政策应该更加灵活多样，以适应不同企业的需求。
其次，地方政府在行政审批方面应该简化程序，优化效率。
政府部门应该加强协同配合，减少审批环节，缩短审批周期，为企业的创新提供更加便利的环境。
除了政府的角色，企业自身也应当积极应对地方政府规制，主动寻求创新的途径。
首先，企业应当提升自身的科技创新能力，提高产品和服务的质量和性能，以求更好地适应市场需求，突破制约创新的技术瓶颈。
其次，企业应该加强与地方政府的沟通与合作，倡导政府与企业之间的公开透明，共同推进企业创新的发展。
同时，企业也可以通过参与行业组织、建立行业协会等方式，发挥群体作用，提升企业的议价能力，在政策制定方面发表自己的意见。
(2024年)借壳上市完整版PPT课件
运作规范
制定董事会、监事会运作 规范，明确会议召开、决 议程序、信息披露等要求， 保障规范运作。
19
高级管理人员选拔和激励机制设计
选拔机制
建立科学、公正、透明的高级管理人 员选拔机制，注重候选人的专业背景、 管理能力和职业操守。
考核与约束
建立高级管理人员的考核和约束机制， 明确业绩指标和违规行为处罚措施， 保障公司利益。
制定实施计划与时间表
定期对战略实施效果进行评估，根 据市场变化及时调整优化。
27
06
总结回顾与展望未来发 展趋势
2024/3/26
28
关键知识点总结回顾
借壳上市定义及流程
掌握借壳上市的基本概念、操作流程和关键 步骤。
交易结构设计
熟悉借壳上市交易结构的设计原则和技巧。
2024/3/26
壳资源选择标准
失败案例
同时也介绍一些失败的借壳上市案例，分析其失败的原因和教训，提醒其他企 业注意避免类似的风险和问题。
2024/3/26
7
02
借壳上市操作流程与要 点
2024/3/26
8
前期准备工作安排
01
明确借壳上市目的和战 略规划
2024/3/26
02
组建专业团队，包括财 务顾问、律师、会计师 等
03
04
政策法规
国家和地方政府对借壳上市的监管 政策越来越严格，包括加强信息披 露、规范操作流程、强化事后监管 等方面。
政策解读
企业需要认真了解政策法规的具体 内容和要求，确保自身符合相关法 规要求，避免因违规行为而引发不 必要的法律风险。
6
典型案例分享
成功案例
介绍一些成功的借壳上市案例，分析其成功的原因和经验教训，为其他企业提 供借鉴和参考。
政府干预对企业发展的影响
政府干预对企业发展的影响近年来，政府对企业的干预越来越频繁和显著，引发了不少争议。
有人认为政府的干预能够促进经济发展，保护消费者权益，维护市场秩序，但也有人担忧政府干预会扭曲市场机制，限制企业的自由发展。
本文将从政府干预对企业投资、创新、竞争力和社会责任等方面进行探讨。
首先，政府干预对企业的投资产生了一定的影响。
政府可以通过设立税收优惠政策、提供补贴资金等方式来鼓励企业进行投资，特别是在技术创新与重要基础设施等领域。
这种干预可以有效地吸引更多的投资，推动相关领域的发展。
然而，过度干预也可能导致资源配置的扭曲，一些企业可能会依赖政府的资金和政策支持，而不再自主决策和自负盈亏。
政府应在干预中适度，保持市场机制的有效运行，避免扶持不具备竞争力的企业。
其次，政府干预对企业创新能力有一定的影响。
政府可以通过出台专利保护制度、设立研发资金、鼓励科技合作等方式来推动企业创新。
这种干预可以促进技术进步，提升企业的竞争力，对整个经济的发展起到积极作用。
然而，政府过度干预可能导致企业过度依赖政府补贴，缺乏自主创新能力。
政府在干预中应尊重企业的创新自主权，提供有利于创新的环境和机制。
再次，政府干预对企业竞争力产生着重要的影响。
政府可以通过制定反垄断法律和监管政策等方式来维护市场的公平竞争，防止垄断企业侵害消费者权益。
这种干预可以有效提高市场效率，保障消费者利益。
然而，政府也需注意在干预中保持公正和公平，避免对不同企业有偏袒之嫌。
政府的干预应基于合理的调查和分析，切实维护市场的公平竞争环境。
最后，政府干预对企业的社会责任有一定的影响。
政府可以通过建立法律法规、监管机构等方式来促使企业履行社会责任，包括环境保护、劳工权益、公共安全等方面。
这种干预可以推动企业发展和社会进步的良性互动。
然而，政府也应注重监管的有效性和公正性，避免形成过度干预或过度放任的局面。
政府和企业需共同努力，形成合力，共同促进社会责任的履行。
综上所述，政府干预对企业发展产生着复杂而多样化的影响。
政府热衷补贴上市公司的背后
政府热衷补贴上市公司的背后作者：张利娟来源：《中国报道》2014年第01期2013年11月12日，南宁市政府决定给予*ST南化公司2.9亿元经营性财政补贴。
该消息一出，就引起了人们对ST类公司“逢死必补”这一公开秘密的热议。
2013年10月以来，上市公司开始上演年底补贴秀，截止记者发稿前沪深两市中共有35家上市公司获得财政补贴约11.53亿元。
其中，*ST南化成为获得补贴最多的一家，拔得头筹。
近年来，每逢年关将至之际，财政补贴的公告可谓满天飞，政府补贴已经成为上市公司尤其是中小上市公司业绩的中流砥柱。
地方政府为何扎堆补贴上市公司、补贴将给上市公司带来哪些影响、上市公司如何健康成长等问题成为人们关注的焦点。
获补贴原因林林总总从目前发布获得政府补贴公告的公司来看，获得补贴的原因林林总总，税收优惠、减免银行利息、产品推广补贴、技术改造专项资金等是最常见的，同时还有项目专利获得的补贴以及节能减排补贴和科研专项经费，等等。
“政府对上市企业的支持力度正在加大，其主要原因是区域经济发展在一定程度上依赖大型上市公司的带动，政府通过对上市公司的补贴，不仅能够实现更多的就业岗位，更能够顺应扶持产业结构升级的政策指示。
”中投顾问IPO咨询部分析师崔瑜说。
据了解，近几年，随着中小板、创业板的快速扩容，中小企业上市给地方经济带来的辐射效应越发明显。
通过上市，中小企业可以提升经营实力和市场竞争力，实现规模的快速扩张，并且还能够给当地增加更多的就业机会和税收。
中国社科院世界经济与政治研究所于焕军博士认为，对ST公司补贴最直接的原因是保壳的需要，上市公司是当地的名片，对扩大当地名声和扩大资源网络都有很大的帮助。
另一方面，地方政府补贴上市公司主要有就业、公共服务和经济增长这几个方面的目标。
上市公司都是当地的质优企业、明星企业，对当地的就业和经济增长有很大的促进作用，高额的税收也为政府公共职能的实现提供了保障。
所以，地方政府补贴上市公司的最终目的是实现自己的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PATH2：我的疑惑
18
先几 征乎 后百年 返分以
之后 百
第
三
性
一
种
政
种
府
补
应
贴
考
效
补 贴 方
虑
用
式
第
最
比
一
高
较
种
补
贴
隐藏的答案
地方政府没有采用自己效用函数最大的方式，所 以没有参与盈余管理。
盈余管理＝效用函数最大？
地方政府有参与盈余管理的动机 只有地方政府效用函数与盈余管理不正相关，才 说明地方政府没有参与盈余管理的动机
PATH1:分析采用哪一种补贴方式下，地方 政府更可能是在参与盈余管理。 PATH2:分析采用哪一种补贴方式下，地方 政府效用函数最大。进而可能是在参与盈 余管理。
PATH1：
根据研究结果，第一种和第三种的最优补 助G*，F*与企业的各期盈利是无关的，从 而盈余管理不是地方政府补助本地上市公 司的一个目的。是否可以反推出若采用第 二种，则有盈余管理的目的，因为其最优 补助Sit=18%xt 实际情况是1996年后上市公司几乎百分之 百的享受了 18％先征后返。 结论：有盈余管理的目的
谢谢！ THANKS !
Thank you
否决Q1
否决Q2
否决Q2
否决Q1
本文实证检验误区
想通过找不到地方政府通过政府补助参与 盈余管理的证据去说明地方政府没有参与 盈余管理。即通过否定Q2来否定Q1。
本文模型推导研究思路:三种补贴方 式比较的目的是什么？
不同的补贴方式
PATH2
地方政府方 式选择
PATH1 盈余管理动机
三种补贴方式比较的目的是什么？
两个容易混淆的问题
问题一：地方政府会不会为了自身的效用 去对上市公司进行盈余管理 ？
问题二：地方政府会不会通过政府补助去 对上市公司进行盈余管理 ？
先解决哪个问题？
在Q1有否定答案的前提下，即地方政府不 会为了自身的效用去对上市公司进行盈余 管理时，讨论Q2毫无意义
在Q1有肯定答案的前提下，Q2成了一个有 趣的话题。
补贴收入的所得税问题
除了所得税返还直接减少所得税费用以外， 其他的补贴收入都要征所得税。
我的建议2
研究政府盈余管理行为，除了考虑直 接参与，要不要考虑间接参与，即鼓 励企业盈余管理。 例如，所得税18％先征后返该不该放 入样本？（所得税减免可以提高企业 进行盈余管理的积极性是显而易见 的。）
我的建议3
一个自相矛盾的问题－Q1
假设前提：地方政府效用函数W＝F（上市 公司价值，补助成本，其他）
本文结论：地方政府不会为了自身的效用 去对上市公司进行盈余管理
实际情况：
公司上市——国企脱困的捷径 上市公司是一个地区的窗口（知名度、融 资能力、贸易合作）
地方官员政绩的考核很大程度上已经依赖 于地方经济的发展，而且随着证券市场的 发展，一个直接的指标就是本地上市公司 的多少和上市公司的盈利数量
干净的“补贴收入”可能太干净了。 除了 “出口退税”和一些行业优惠以 外，大部分的补贴，地方政府可以控 制或者可以分配额度。如科技三项费 用。
把前面三个建议考虑以后， 或许可以找出地方政府参与 （直接或间接）盈余管理的 依据
我的建议4
如果地方政府参与盈余管理，是否可 以进一步研究，在地方政府可能运用 的盈余管理方式中，哪一种最符合自 己的成本效益原则。
我的建议1
重新构造地方政府效用函数W＝f（V（X，
S），C（a，S），R(·)）中的 V。
原公式
n
V 0 ρt[(-1 33% t s)it]x
t1
1、企业价值增加的因素。 2、补贴收入的所得税问题
企业价值增加的因素
依据：地方政府可以通过多种形式参与盈
余管理，如促成企业兼并重组，减免贷款 利息，关联方交易以及财政补贴等。抛开 其他因素只考虑财政补贴等于看到“冰山 一角”