数值模式产品在山东省暴雨中的预报效果检验
WRF数值预报模式气象资料的同化处理与对比分析
WRF数值预报模式气象资料的同化处理与对比分析潘江勇;李发明;荆大为【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2010(038)017【摘要】应用WRF中尺度数值预报模式及其同化模块(WRFDA)对常规观测资料和青岛市气象台多普勒气象雷达资料进行同化试验.以山东半岛2009年7月8日夜间一次暴雨天气过程为例.首先,以7月8日00:00(文中所有时间均为国际时间)NCEP再分析资料为初始场,对00:00的常规观测资料进行同化,积分36 h;其次,将上述试验积分12 h后对7月8日12:00的常规观测资料和多普勒雷达资料进行循环同化试验,并积分24 h.将以上同化后得到的初始场结果和数值预报场结果分别进行对比分析,结果表明:常规观测数据的同化对初始场各层的风、温度、水汽等要素均有影响,但对雨水混合比影响较小;多普勒雷达资料的同化,使初始场的对流层中低层水汽增加,高层水汽减少,并且使中低层雨水混合比增大;多普勒雷达资料对初始场各层的风均有明显影响.多普勒雷达资料对初始场的调整比常规观测资料大一个量级以上,同时同化上述2种数据后显示,风、水汽、雨水混合比结果明显趋近于单独同化雷达数据的结果.以00:00为初始场同时同化常规观测资料并积分36 h的结果,对较大范围的强降水落区的修正效果最好:同化前降水中心位置和降水量与实际观测结果比较相差较大;同化后降水中心和降水量都与实况比较接近,但模式没有模拟出青岛地区小范围的暴雨天气.同化12:00雷达资料后,模式模拟的青岛地区的降水落区与降水量均与实况接近.试验结果说明,同化常规观测资料对中尺度环流形势有较好的改善,能较好地模拟出大范围的降水落区,但对小尺度的系统模拟效果较差;同化多普勒雷达资料对中小尺度强对流天气的模拟效果较好,但仅适用于短时临近预报;而循环同化可以将两者的优点相结合,综合利用2种资料能改善模拟效果,增加预报结论的可靠性.【总页数】5页(P9098-9102)【作者】潘江勇;李发明;荆大为【作者单位】北京大学物理学院大气科学系,北京,100871;民航青岛空中交通管理站气象台,山东青岛,266108;民航青岛空中交通管理站气象台,山东青岛,266108;民航青岛空中交通管理站气象台,山东青岛,266108【正文语种】中文【中图分类】P468【相关文献】1.气象数值预报模式WRF自动化业务构建系统的搭建试验 [J], 单乃超2.气象资料三维变分同化阶段区域分解并行实现 [J], 张卫民;朱小谦;赵军3.GRAPES非静力数值预报模式的三维变分资料同化系统的发展 [J], 马旭林;庄照荣;薛纪善;陆维松4."00.7"北京特大暴雨模拟中气象资料同化作用的评估 [J],5.气象资料同化对PM2.5预报影响的模拟分析 [J], 胡译文;臧增亮;马晓燕;梁延飞;赵定池;尤伟因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
利用MM5预报产品制作临沂市极端气温预报
收稿日期:2005-07-20基金项目:山东省气象局2004年度重点科研课题计划项目2004SDQXZ02作者简介:吴君(1971-),女,山东临沂人,工程师,主要从事天气预报工作。
2006年第1期2006年3月山 东 气 象第26卷总第104期利用MM 5预报产品制作临沂市极端气温预报吴 君,王庆华,魏玉鹏,裴洪芹,于艳敏(临沂市气象局,山东 临沂 276004)摘要:利用MM 5预报产品和临沂市各气象站的日最高、最低气温资料,分别采用非线性逐步回归和BP 神经网络方法建立临沂市日极端气温预报模型,通过拟合和试报检验表明这两种方法制作日极端气温预报可行。
关 键 词:M M5模式;极端气温;逐步回归;BP 神经网络;预报中图分类号:P457.3 文献标识码:B文章编号:1005-0582(2006)01-0034-03引言日极端气温预报是短期天气预报的常规预报要素之一,其预报准确与否受到极大关注。
随着计算机技术和数值预报技术的不断提高,数值预报产品的种类和精度不断增加和提高。
本文尝试利用数值预报产品释用技术建立临沂市日极端气温预报统计模型,探索进一步开发利用数值预报产品和极端气温预报定量化水平的新途径。
1 资料及其处理方法利用临沂市气象局当前业务运行的中尺度数值预报系统(MM 5V3.6),以NCEP 的AVN 全球再分析资料为初始场,采用三层嵌套水平网格(格距分别为5km,15km 和45km),每3小时输出一次的标准等压面上的格点产品,选取格距为5km 的离临沂各气象站点最近的4个格点的预报值,把预报值平均到站点上。
日极端气温选取临沂所辖10个气象站的日最高和最低气温。
利用2005年6-8月MM 5输出产品进行预报检验。
影响气温变化的因素有很多,除季节变化和地理环境外,降水、云量、日照、风、温度平流、湿度、大气垂直运动、大气环流背景等都对气温有较大的影响。
根据中低层大气的物理特性对气温变化影响较大的特点,选取了12个具有明确物理意义的物理量作为日极端气温的预报因子X i (i =1,2, ,12),各因子含义见表1。
《数值预报产品释用》课程中统计检验方法介绍
《数值预报产品释用》课程中统计检验方法介绍作者：郭志荣来源：《教育教学论坛》 2017年第23期数值预报逐渐成为业务天气预报的重要基础，在气象业务与服务中发挥了重要的作用。
目前，在国内业务天气预报应用中比较多的是全球中期数值天气预报系统T639、欧洲中心（ECMWF）数值预报和日本数值预报。
就大多数数值预报产品本身而言，虽然目前已经具有较高的质量，但由于分析误差和模式自身的误差，对局部地区的天气形势和要素预报不可能预报得非常准确，因此我们不可能将任何数值预报产品直接用于天气预报，而通过发展数值产品的释用技术来制作气象要素预报是可行的。
开展数值预报产品检验有利于加深对数值模式认识，是择优使用数值预报产品，提高天气预报准确率的有效途径，同时也可为研究数值预报产品释用方法提供一定的参考依据。
一、业务中常用的检验方法目前业务中常用的主要检验方法有：目视检验方法、常规的统计检验方法（两分类预报检验方法、多级分类预报检验方法、连续变量检验方法、概率预报检验方法）、空间预报方法等方法。
本文只介绍常规的统计检验方法当中最常用的几种两分类预报检验方法。
二、常规的两分类预报统计检验方法两分类预报是指当事件发生时为“有”，事件没有发生时为“无”。
例如降水和雾的预报通常用“有”和“无”来表示。
在一些应用中可以指定一个阈（如风速大于10米/秒）来定义“有”和“无”的界限。
检验这一类预报，用列联表来表示预报事件“有”和“无”的发生频率。
击中：预报发生，实况也发生的事件（A）；漏报：预报不发生，但实况发生了的事件（B）；空报：预报发生，但实况未发生的事件（C）；反击中：预报不发生，实况也未发生的事件（D）。
1.准确率。
PC= A+DT×100%PC值域：0%～100%，理想值：100%。
准确率简单、直观。
但由于“反击中”的权重与“击中”一样，反应不出极端天气的预报准确性。
在降水预报中，用对晴雨预报的检验，击中（A）表示有降水预报正确，反击中（D）表示无降水预报正确。
数值预报产品检验月报(第28期)
数值预报产品检验月报2012年第11期（总第28期）山东省气象科学研究所二○一二年十一月八日2012年10月数值预报产品检验摘要：对MM5、WRF-RUC、T639模式以及中国气象局下发的T639-MOS 解释应用产品在全省120个国家级气象观测站和MM5、WRF-RUC、T639模式在沿海12个精细海区的降水、日最大风速以及最高最低温度预报进行了评分检验（评分办法见附件1），检验时段为2012年10月及2012年1-10月的累计平均，结果表明，（1）10月各模式晴雨预报TS评分最高，基本都在70分以上，各模式对各级别降水的评分基本在0～20分之间。
对一般性降水和小雨，T639模式预报评分最高，T639-MOS评分最低。
各模式中雨的空漏报率几乎为100%。
从本月降水的BS评分来看，对于一般性降水、小雨、中雨，除MM5模式外，其它模式降水BS评分值明显偏大，表明它们的降水预报范围偏大。
（2）无论内陆还是沿海地区，对于4级以下弱风，T639模式预报准确率最高。
WRF-RUC 模式对4～7级大风预报评分最高。
各模式对6级以上大风漏报率较高，沿海地区8～9级大风漏报率为100%。
（3）内陆地区无论最高温度还是最低温度，T639-MOS模式的预报准确率最高，沿海地区T639对最高温度的预报准确率最高，WRF-RUC对最低温度的准确率最高。
2012年1-10月数值预报产品累计检验结果见附件2。
一、降水预报评分由图1可知，本月各模式晴雨预报TS评分最高，基本都在70分以上，MM5与T639模式评分略好于WRF-RUC和T639-MOS。
各模式对各级别降水的评分基本在0～20分之间，T639模式的降水预报评分明显高于其他模式，T639-MOS评分最低。
从模式降水空、漏报率来看，各模式空报和漏报均较多，中雨的空漏报率几乎为100%。
从本月降水的BS评分（评分方法见附件1）可以发现，对于一般性降水、小雨、中雨，除MM5模式外，其它模式降水BS评分值明显偏大，表明它们的降水预报范围偏大。
FY-2产品在济南“7.18”大暴雨临近预报中的应用
ｍｅ ｓ ｌ ｃｎ ｅｔ ｅ ｙ ｔ ｓ ｃ ｅ ｏ ｖ ｃｉ ｓｅ ｏａ ｖ ｓ ｍｓ（ Ｓ ）ｔａ ｃｕ ｅ ｅ“ ． ８ ｅｅｅ ｅｖ ｉ ｖｒ ｉａ ｅａ — ＭＣ ｓ ｈ ｔ ａ ｓｄｔ ７ １ ”ｓｖ ｒ ａ ｙｒ ｎｏｅ ｎｎａ ｎ ｈ ｈ ａ Ｊ ｒ
ａ ｙ ｅ ．Ｔｈ ． －ｃ ｌ ｏ ｖ ｒ ｅ ｃ ｅ ｔ ｒａ ｄ ｌ ｅ ｐａ ｅ ｍｐ ｒａ ｔｒ ｌｓ ｌ ｚｄ ｅ ｍｅ ｏ ｓ ａ ｅ ｃ ｎ ｅ ｇ ｎ ｅ ｃ ｎ ｅ ｎ ｉ ｌｙ ｄ ｉ ｏ ｔ ｎ ｏｅ ．Ｆｕ ｔ ｅ ｍｏ ｅ ｈ ｅ ｓ ｎ ｒｈ ｒ ｒ ，ｔ ｅｓ — ｖ ｒ ｅ ｖ ａｎ ｏ ｃ ｒ ｅ ｅ ｒ ｔ ｅｃ ｎ ｅ ｆｍｅ ｏ ｓ ａ ｅ ｌｗ ｒ ｓ ｕ ｅ ａ ｄ ａ ｃ ｍ ｐ ｎ ｅ ｔ ｈ ｍ ． ｅ ｅｈ ａ ｙ ｒ ｉ ｃ ｕ ｒ ｄ ｎ ａ ｈ ｅ ｔ ｒｏ ｓ －ｃ ｌ ｏ ｐ ｅ ｓ ｒ ｎ ｃ ｏ ａ ｉｄ ｗｉ ｔ ｅ ｈ Ｔｈ ｅ ｃｏ ｄ ｃｕ ｔ ｒ ｉｈ ｇ ｎ ｒ ｔ ｄ ｂ ｈ ｎ ｈ ｉ ｈ ｅ ｌｏ ｈ ａ ｅ ｅ ｌ ｕ ｓ ｄ ｖ ｌｐ ｄ ｅ ｎ ｗ ｌｕ ｌ ｓ ｅ ｓ ｗｈ ｃ ｅ ｅ ａ ｅ ｅ ｉ ｄ ｔ ｅ ｒ ｔｒ ａ＂ ｆｔ ｅ ｗｅ ｋ ｎ ｄ ｃｏ ｄ ｅ ｅｏ ｅ ｇ
ｆ ｍ ｓ－ ｓ － ｓ ｌ．Ｕｎ ｅ ｎ ｕ ｈ ｖｐ ｒｃｎ ｉｏ ｓ ｈ ｙｅｐ ｎ ｅ ｔ ｏ ａｔｄＱ ｒ ｍｅｏＴｔ ｍｅｅ ｔ ｃ ｅ ｏ ｏ ｆ ａ ｄ ｒ ｏ ｇ ａ ｏ ｄｔ ｎ ，ｔｅ ｘ ａ ｄｄｉ ｏｃｍｐ ｃｅ — ｅ ｏ ｉ ｎ
ｓａ ｅ ｃｏ ｄ ｔ ｌ ａ ｄ ｅ ｔ ａ ｉｅ ｔ ａ ｓ ｄ ｔ ｅｓ ｖ ｒ ｅ ｖ ａｎ．Ｔｈ ａ ｉ ｍ ｒ ｃｐ ｔ — ｃ ｌ ｌｕ ｓ ｗｉ ａ ｃｅ ｅ ｇ ｈ ｔｄ ｒ ｃ ｌ ｃ ｕ ｈ ｅ ｅ ｈ ａ ｒ ｉ ｈ ｒ ｙ ｅ ｅ ｙ ｅｍ ｘ ｍｕ ｐ ｅ ｉ ｉ ａ ｔ ｎ ｗａ ｔｏ ｇ ｙ ｒ ｌｔｄ ｔ ｈ ｗｅ ｔＴＢ ａ ｓ ｒ ｄ ｂ ｉ ｓｓ ｒ ｎ ｌ ｅａ ｅ ｏ ｔ ｅ ｌ ｓ Ｂ ｍｅ ｕ ｅ ｙ ＦＹ一 ｔ ｌ ｔ ，ｔ ｅ ｅｏ ｅ ｏ ｏ ２ ｓ ｅ ｌ ｅ ｈ ｒ ｆ ｒ ，ＦＹ一 ｔ ｌ ｔ ａ ｉ ２ ｓ ｅｌ ｅ ａ ｉ ｐ ｏ ｕ ｔ ｅ ｙ ｉ ｐ ｒａ ｔｉ ｏ ａ ｓｉ ｇ ｒ ｃｓ ｉ ｖ ｒ ｏ ｔ ｎ ｎ ｎ ｗｃ ｔｎ ． ｄ ｓ ｍ
不同数值预报产品对比分析及其效果检验
2021.08科学技术创新随着数值与预报产品的快速发展,数值预报产品不断完善,预报精度也越来越高,但各种数值预报产品都有各自的优缺点,并且在预报时还要考虑地形、边界条件、初始场、物理过程及模式自身的影响,尤其是对定量降水预报无论是从量级大小,还是从空间分布来看都不可避免的会存在一些误差[1]。
因此,对数值预报产品的对比检验和分析,需要选择更好的数值预报产品来提高预报的准确率。
预报员应用数值预报产品时,对数值模式预报的形势场、要素场在时效、移动、强弱等方面,时常感到有定性的预报偏差,这给天气预报带来了一定的困难,并且随着预报时间的增加,预报误差也逐渐增大,准确率随之减弱[2-4]。
除此之外,预报员应该在预报的过程中要对预报误差检验并且分析,了解预报产品性能,从而得出结论,提高对数值预报产品的利用率[5]。
1资料与研究方法本文采取四川省2015年8月1日-30日20时的24h 累计降水量资料、ECM W F 、T639模式20时24h 和48h 的网格点降水资料,把当天20时ECM W F 和T63924h 、48h 传真降水预报资料分别插值到四个(温江站,西昌站,甘孜站,红原站)站点上,获得两种预报产品,其中西昌站实况降水观测资料中8月2日和7日缺测,在统计过程中降水以0.0m m 处理。
本文对四川盆地的降水量级进行检验,从而了解降水模式的预报性能。
2模式预报对降水量的检验降水过程是由各种天气尺度系统相互作用产生的,而这种相互作用是复杂多变的,因此,主观分析无法对各种降水预报时效的预报效果作长时间的尺度分析,本节资料选择8月的降水预报24h 、48h 预报时效的24h 预报值与其对应时间段的24h 实况值进行检验分析,检验的客观方法选择TS 评分检验和预报偏差B 值检验,另有空报率和漏报率辅助检验。
降水检验时,定义24小时降水量为8月每日20时到次日20时的累计降水量,相对应模式预报为24h 降水量。
山东省2016年春季(2016年3—5月)数值预报产品检验
山东省2016年春季(2016年3—5月)数值预报产品检验范苏丹;盛春岩【摘要】根据短期天气预报质量检验办法,以及气象行业标准《风预报检验方法》(QX/T229-2014),对2016年3—5月T639、EC细网格、WRF确定性预报(EnWRF)12km、4km分辨率及不同集合分位数、上海区域模式(BCSH)以及T639-MOS在山东省陆地120站和沿海12个精细海区的降水、日最大风速以及日最高最低气温预报进行检验,分析了不同数值模式产品的预报能力.【期刊名称】《山东气象》【年(卷),期】2016(036)002【总页数】4页(P67-70)【关键词】春季;数值预报;降水;风速;气温【作者】范苏丹;盛春岩【作者单位】山东省气象科学研究所,济南 250031;山东省气象科学研究所,济南250031【正文语种】中文【中图分类】P456.72016年春季（2016年3—5月，下同），全省平均降水量为 70.0mm，较常年偏少31.2%，比上年偏少39.0mm。
全省平均气温为15.2℃，较常年偏高1.7℃，比上年偏高1.0℃。
季内共出现了17次降水过程，分别为3月3次、4月6次、5月8次，出现22次大风天气过程，其中14次为海上和内陆大风，8次为海上大风，分别为3月9次，4月9次，5月4次。
2.1 数值模式资料参与检验的数值模式主要包括T639、EC细网格、WRF确定性预报（EnWRF）12km、4km分辨率及不同集合分位数（包括集合最小值，10%，25%，50%，75%，90%，集合最大值）、上海区域模式（BCSH）、中国气象局下发的T639-MOS释用产品。
统一对各模式20时的预报进行检验评分，其中 T639-MOS检验时效为48小时，其他各模式检验时效为72小时。
2.2 实况资料实况资料主要包括全省陆地（120）站和沿海12个精细化海区（12站）两部分。
全省陆地120站是指山东省120个国家级气象观测站（其中泰山站属于高山站不参与评分，成山头和长岛站参与沿海站部分的评分）；沿海12站是指按照《山东省海洋气象业务规定》（鲁气办发〔2011〕125号）中的规定，将距山东海岸线10km以内的海区划分为12个精细化海区。
2010年汛期多模式对山东降水预报的检验
2010年汛期多模式对山东降水预报的检验肖明静;盛春岩;石春玲;隋明;荣艳敏【摘要】为提高数值预报模式在山东汛期降水的预报能力,为降水预报及模式物理参数方案选择和调整提供客观依据,对2010年汛期(6-9月)山东区域MM5、WRF-RUC (WRF快速循环同化系统)和T639模式24h、48 h累积降水预报产品,进行晴雨、一般性降水和分量级降水TS评分及平均绝对误差、平均误差分析.结果表明:从晴雨预报准确率来看,3种模式相差不大；一般性降水和小雨预报,MM5模式评分结果最差,T639模式预报效果最好；中雨以上量级,24h降水T639模式预报效果最好,特别是24h大暴雨评分T639模式为10.37％;而48 h降水T639模式预报效果下降明显.无论24 h降水还是48 h降水,除9月WRF-RUC模式平均绝对误差最小外,6-8月T639模式平均绝对误差均为最低,WRF-RUC模式24h和48 h降水各月平均误差均为负偏差；不同的降水预报检验方案和天气过程类型对检验结果有一定的影响.【期刊名称】《气象与环境学报》【年(卷),期】2013(029)002【总页数】7页(P27-33)【关键词】多模式;降水预报;检验【作者】肖明静;盛春岩;石春玲;隋明;荣艳敏【作者单位】山东省气象科学研究所,山东济南250031;山东省气象科学研究所,山东济南250031;山东省气象服务中心,山东济南250031;抚顺市气象局,辽宁抚顺113006;山东省气象科学研究所,山东济南250031【正文语种】中文【中图分类】P459.9引言随着数值模式理论与方法的快速发展，数值预报模式在客观定量降水预报方面的优势越来越明显，已经成为目前业务预报领域不可替代的方法。
目前数值预报产品主要有EC(欧洲中心)、JMA(日本)、GRE(德国)、T639(中国)等全球数值模式预报产品以及MM5、WRF 等中尺度数值模式预报产品。
为了能够在业务应用中达到最佳效果，国内外研究者对上述模式从不同角度做了大量的检验工作。
山东WRF集合预报系统对“麦德姆”台风预报检验
山东WRF集合预报系统对“麦德姆”台风预报检验盛春岩;范苏丹;刘诗军;夏凡;荣艳敏【摘要】2014年第10号台风“麦德姆”登陆北上，对山东造成较大的影响。
此文对业务上常用的各种数值模式对于“麦德姆”台风的预报情况进行了对比检验，重点检验了山东 WRF集合预报系统对此次台风的预报性能。
结果表明，山东WRF集合预报系统对于此次台风预报具有较高的参考价值。
WRF 确定性预报台风路径预报类似EC细网格预报，在23日20时以前预报较好，23日20时后预报最好的为T639。
WRF集合预报对于台风路径预报具有较好的指示意义。
WRF确定性预报02时、14时更新预报效果好于其前面6h起报结果，体现了HYBRID-3DVAR集合混合同化对于改进预报效果的作用。
通过中尺度模式与其外层全球背景场模式预报对比发现，由于中尺度模式具有自身的物理参数化方案和同化系统，其对于台风路径的预报效果可以显著优于其全球背景场模式。
WRF 确定性预报对于“麦德姆”台风降水预报与实况最为接近。
对于台风大风预报，WRF集合预报最大值最好。
【期刊名称】《山东气象》【年(卷),期】2016(036)001【总页数】7页(P1-7)【关键词】台风;数值模式;对比检验;WRF集合【作者】盛春岩;范苏丹;刘诗军;夏凡;荣艳敏【作者单位】山东省气象科学研究所，济南 250031;山东省气象科学研究所，济南 250031;山东省气象科学研究所，济南 250031;山东省气象科学研究所，济南250031;山东省气象科学研究所，济南 250031【正文语种】中文【中图分类】P456.7资助项目：山东省超级计算科技专项项目（2011YD01106）和气象关键技术集成与应用项目（CMAGJ2014M29）共同资助随着数值预报、资料同化技术以及动力统计预报技术的发展，近年来，中国台风路径预报准确率逐步提高[1-6]。
对1991—2012年中央气象台台风路径预报误差分析表明[7]，24 h台风路径预报误差由1991年的200 km减小到2012年的100 km以下，台风路径预报误差首次在100km以下。
利用中尺度数值模式产品建立暴雨落区潜势预报
暴 雨灾 害
Ｔ Ｏ ＲＲ ＥＮ ＴＩ ＡＬ Ａ Ｉ Ｎ Ｄ Ｄ Ｉ Ａ Ｓ Ｒ Ｎ Ａ Ｓ ＴＥＲ Ｓ
Ｖｏ ．９ Ｎｏ． １２ ４ Ｄｅ ．２ Ｏ ｃ Ｏｌ
王 珏 ， 绍 文 ， 家 国 ， ． 用 中尺 度数 值 模 式 产 品 建立 暴 雨 落 区潜 势 预报 ［ 暴 雨灾 害，０ ０ ９ ）３ ０ ３ ５ 寿 张 等利 Ｊ ］ ２ １， （ ：５ — ５ ２４
研究 了空间 环境 物 理量 场 变 与暴 雨 中心 的关 系 ： 梁
钰 等［ ８ １ 在建 立 高 度 场 分 型 的 基 础上 ， 用 ５ ０ ｈ ａ温 选 ０ Ｐ 度 、０ Ｐ ７ ０ ｈ ａ风 场 、５ Ｐ ８ ０ ｈ ａ水 汽 通 量 散 度 、５ Ｐ ８０ ｈ ａ 假 相 当位 温 、０ Ｐ ７ ０ ｈ ａ散 度 、０ Ｐ ５ ０ ｈ ａ涡度 和 ５ ０ ｈ ａ ０ Ｐ 垂 直 速 度 等 ７个 因子 ， 用 合成 法 求 取 平 均 场 ， 立 采 建
若 干与 强 风 暴 发 生 发展 有 密切 关 系 的常 规 物理 量 和
对 流 参数 ， 用模 糊 逻 辑学技 术 对 强天 气 潜势 进行 诊 应
升凝 结 高 度 等 对 流参 量 结 合 卫 星 可 见 光 图像 做 降水
临近 预 报 比单纯 从 对流 单体 转 换做 预 报结 果有 改 进 。 尹东 屏 等 ｌ ２ ０ ３ Ｉ ０ ３年 ７月 ５日江 苏 区域 性 大暴 雨作 将 为典 型个 例 ， ２ ０ 与 ０ ３年梅 汛 期 ｌ ２个 暴 雨 日的合 成平 均 场在 天 气 形势 、 理 量 场 等 方 面进 行 对 比 ， 为 在 物 认
根 据宽 松 的 原则 ， 求 得 较 为 合适 结 果 ， 具 有扩 充 可 并
基于数值模式的暴雨预报精度评估
基于数值模式的暴雨预报精度评估引言•暴雨预报的重要性和挑战•数值模式在暴雨预报中的应用数值模式的基本原理•数值模式的定义和概念•相关数学方程和物理参数•数值模式的计算方法暴雨预报中的评估指标•预报精度评估的重要性和意义•常用的评估指标介绍–均方根误差（RMSE）–平均绝对误差（MAE）–相关系数（Correlation Coefficient）–偏差（Bias）数值模式在暴雨预报中的应用案例•实例1：使用数值模式进行暴雨预报–数据收集与处理–模型参数设置–模型运行与结果输出–评估指标计算与结果分析•实例2：不同数值模式的预报比较–基本背景和数据收集–模型比较的方法和评估指标选择–模型预报结果的比较和分析数值模式预报的优势和局限性•优势：高时空分辨率、物理过程模拟准确性等•局限性：初始条件和边界条件、参数化方案误差、模型参数选择等提升数值模式预报精度的方法和研究方向•数据同化方法的应用•参数优化和模型改进•多模式集合预报方法结论•数值模式在暴雨预报中的应用前景•预报精度评估的重要性和挑战•未来研究的发展方向基于数值模式的暴雨预报精度评估暴雨预报对于减少灾害和保护人们生命财产安全具有重要的意义。
随着科技的发展，数值模式成为了暴雨预报中的一种常用工具。
本文将介绍基于数值模式的暴雨预报精度评估方法，并探讨数值模式在暴雨预报中的应用案例、优势和局限性，以及提升数值模式预报精度的方法和研究方向。
引言暴雨是一种极端天气现象，其短时强降水和高强度降水给社会生产和人类生活带来了巨大影响。
因此，准确预报暴雨成为了气象预报的重要目标之一。
为了实现准确的暴雨预报，科学家们研发了各类气象数值模式。
数值模式的基本原理数值模式是一种利用数学方程和物理参数来模拟大气环流和天气现象的数值计算方法。
它基于大气物理方程，通过对初始和边界条件进行数值积分，来预测未来一段时间内的天气变化。
数值模式可以根据预测区域和需要的时空分辨率来选择合适的参数设定和计算方法。
数值模式在玉树地区降水预报中的检验
数值模式在玉树地区降水预报中的检验摘要：利用2021 年 6—10 月GRAPES-GFS、ECMWF模式在玉树地区6个国家气象站( 20: 00—08: 00，08；00-20:00；20:00-20:00北京时)降雨资料进行TS评分检验、漏报率、空报率、预报偏差检验、平均绝对值误差进行分析。
研究发现TS评分不分级检验两种模式不同时次预报对玉树地区的降水预报准确率在50%左右，对玉树地区降水TS评分整体较低参考性较差；不同时次两种模式EC 模式漏报率低于GRAPES模式；曲麻莱空报率高于其他各站，杂多空报率最低；对玉树六站的降水两种模式偏大次数明显大于偏小次数，对曲麻莱预报偏大次数最多；而平均绝对值误差表明玉树六站降水量级可参考20时起报场08-20时段，降水预报为最优选。
关键字：TS评分检验；空报率；漏报率；预报偏差；平均绝对值误差引言：玉树处于三江源地区，生态环境脆弱以及对气候变化敏感的特征是三江源地区的主要因素，由于受全球气候变化的影响，玉树地区的天气气候特征也随之发生变化，其基本要素降水和气温对三江源地区径流有显著的驱动作用，也是影响该地区水资源和生态环境的重要气候基础[1]。
三江源地区在国家生态安全方面有着特殊的重要战略地位，生态环境亟需开展更科学的保护策略研究。
因此，研究降水是我们高原地区的难点和突破点。
随着科技的不断发展，数值预报的准确率也取得了长足发展，准确率不断上升，精度不断提高，预报时效不断延长，数值预报已成为现预报业务不可缺少的重要参考工具[2]，所以，定性定量评估数值模式预报性能误差和时空分布特点，并对模式存在的问题和不足进行检验总结，对于提高预报精度有很大的帮助，有助于预报员了解数值预报的模拟性能并且进一步推进数值天气预报准确率的提高。
玉树地区处于高海拔地区地形复杂，降水在时空上的非线性特征对降水的定量准确预报是天气预报中面临的最困难的问题，也是数值模式检验评估的重要指标[3]。
4种数值模式的降水预报检验分析
4种数值模式的降水预报检验分析袁冬美;何文;钟思奕;钱宏超【摘要】选取2014年江西大监站24 h出现10站次以上大雨以上量级的降水过程,采用统计对比分析方法,对Ecmwf、Grapes、T639和GTEJ 4种数值模式逐3 h的降水预报效果进行检验.结果表明:不同时段各模式的预报准确率不同,前00:00-09:00,Ecmwf的预报准确率达34%;18:00,Grapes准确率达30%;12:00-21:00,GTEJ的预报准确率达31%;24:00,T639的预报准确率达26%.模式降水预报的可参考性在各季节也不一样,Ecmwf、Grapes和GTEJ秋冬季的可参考性要明显强于春秋季节,而T639对于春季降水预报的可参考性是最强的;夏季的降水预报,GTEJ的可参考性是最强的;秋季和冬季的降水预报,Ecmwf和GTEJ的可参考性都较强;对于不同类型降水下4种模式的降水预报效果,高空槽型和切变型降水,GTEJ的参考性最强的;冷空气型和台风型的降水,Ecmwf的可参考性最强;副高边缘型的降水,Ecmwf和GTEJ的都具有很好的参考价值.【期刊名称】《江西科学》【年(卷),期】2017(035)006【总页数】5页(P956-960)【关键词】降水预报;数值模式;检验分析【作者】袁冬美;何文;钟思奕;钱宏超【作者单位】宜春市气象局,336000,江西,宜春;宜春市气象局,336000,江西,宜春;宜春市气象局,336000,江西,宜春;宜春市气象局,336000,江西,宜春【正文语种】中文【中图分类】P456.7数值模式是预报业务中必不可少的工具，随着科技的不断发展，数值预报的种类越来越多，那么如何运用好数值预报是每一个预报员必须深入研究和探讨的问题，各种数值模式的稳定性和准确率会受到很多因素的影响，比如降水类型、影响系统和季节等，只有不断进行总结、对比和检验，才能在每一次降水过程中统观各种数值预报，做出接近实况的调整和预报，不至于在各类数值模式预报有差异的时候难以甄别和判断。
汛期ECMWF模式对山东省暴雨预报能力的检验
«««青海气象0汛期ECMWF模式对山东省暴雨预报能力的检验丁凡1（1.山东省日照市气象局，日照276800）摘要：利用NCEP1°x1°再分析实况资料、常规观测资料、ECMWF模式24—72h形势场预报资料和降水预报资料，对2018—2019年山东省汛期（6—9月份）暴雨的影响系统及暴雨中心进行分析检验，结果表明：ECMWF模式对副高北界有较好的预报和模拟能力，对槽移速的预报准确率较低，但对其强度预报的准确率较高，且误差来源均为强度偏弱；ECMWF模式预报的切边线移速的误差以偏慢为主，随着预报时效的延长准确率降低；ECMWF模式对最大风速和急流范围的预报误差以偏大为主，对降水量级的预报总是小于或等于实况，降水中心的位置一般都是偏西偏北。
关键词:ECMWF模式；检验;暴雨；误差引言随着数值预报技术的不断更新发展，预报产品的准确率不断提高，数值预报已经成为预报员制作降水天气预报时不可或缺的工具。
尤其是EC-thin 模式，在降水预报中发挥着举足轻重的作用。
但是由 于数值模式的预报结果受到边界条件、地形、物理过程及初始场等诸多因素的影响，使得模式预报的要素在量级和时空分布上与实况有着不同程度的差异［1-叫因此,了解数值模式产品的预报性能、掌握模式存在的问题和不足并对其加以订正和评估［8-呱可以有效提高预报员的模式应用能力和订正能力，提高天气预报的准确率,从而取得更好地预报效果。
目前，学者们运用了许多新技术、新方法对不同模式下暴雨预报的各个方面进行了大量的研究［12-17］"主要为不同区域、不同时段、不同要素预报效果的分析检验。
通过对不同模式产品进行大量主客观检验与评估，使预报员的预报技术得到明显的提高。
孙素琴何对江西省汛期区域性暴雨的影响系统和降水预报进行了检验，结果表明ECMWF模式对汛期暴雨天气系统具有一定的预报能力，但随着预报时效延长，误差增大。
山东省气象科学研究所现代农业精细化数值预报系统
山东省气象科学研究所现代农业精细化数值预报系统2018年软件开发功能需求山东省气象科学研究所现代农业精细化数值预报系统2018年软件开发主要包括4个功能模块，即地面自动站资料质量控制系统、雷达资料质量控制系统、模式运行智能监控系统、数值预报产品智能终端（手机App），各模块功能需求如下。
一、地面自动站资料质量控制系统1.提供一个地面观测资料数据处理和质量控制软件，软件包括山东数值模式需要的实时地面观测资料数据采集、解码处理、质量控制功能，并根据用户需要输出标准格式数据。
2.软件质量控制内容包括基本参数检查、缺测检查、要素界限值检查、空间一致性检查、内部一致性检查、时间一致性检查、时空一致性检查等，剔除不适合数值模式同化应用的资料。
3.软件输出的经过质量控制的数据格式，可以是原自动站观测数据格式，也可以按照用户要求输出，并根据用户定义的数据存储路径规范、文件命名规范和定义的数据内容的格式建立标准化的接口。
4.支持界面操作或提供方便修改的配置文件，软件界面包含输入、输出数据路径选择窗口，是否实时监控处理常规观测资料选项，对于处理历史资料包含处理数据起始和终止时间选项设置功能。
软件支持地面观测资料原始报文Z文件、标准格式数据（BUFUR码）、CIMISS数据库接口等，适应本地资料环境和数据格式。
5.用户可以设置实时监控处理，也可以对选取的历史资料进行所需的质量控制。
6.软件界面支持用户对不同质量控制操作的选择的选项，可进行任意单一质量控制，也可以同时进行多种质量控制操作。
7.实现实时自动处理常规观测数据，自动站资料质量控制处理过程耗时2min以内，快速生成质量较好的观测数据，确保高质量的自动站观测数据及时稳定的进入数值模式中。
8.保证常规观测资料质量控制软件稳定运行，对于无法正常处理的自动站观测数据的情况，保证软件正常运行，并生成对应日志记录。
9.支持多程序同时运行。
10.提供源程序代码及详细的文档说明，软件可扩展，适应LINUX环境。
多家数值产品沿海大暴雨预报性能检验
多家数值产品沿海大暴雨预报性能检验崔粉娥;王勇;李慧君【摘要】2010年8月4-5日和2010年8月21-22日两次天气过程都是在副热带高压外围产生的沿海大暴雨天气,利用多种资料,重点针对基层气象台(站)常用的几家数值模式产品,对两次暴雨过程从环流形势、影响系统、降水量要素等方面进行检验分析.结果表明:各家数值模式产品对暴雨定量预报有一定的预报能力,但降雨量级普遍偏小,对强降水中心的预报稳定性较差;在降水量级上,EC模式预报较准确,具有较高的参考价值.对产生暴雨天气影响系统位置和强度的预报,不同的数值模式有所差异;对西太平洋副热带高压的预报,T639模式和EC模式各时效预报脊点位置跟实况场一致,但强度较实况偏弱;但对高空槽和切变线的预报跟实况都有一定的偏差.因此在暴雨预报中需要在参考数值预报的基础上,结合强对流工具、实况加密资料、物理量场、相似个例和经验外推等其他辅助手段提高暴雨站点预报准确率,从而提升灾害性天气服务的效果.【期刊名称】《气象科技》【年(卷),期】2013(041)004【总页数】7页(P696-702)【关键词】数值预报;模式检验;大暴雨【作者】崔粉娥;王勇;李慧君【作者单位】河北省秦皇岛市气象台,秦皇岛066000;河北省秦皇岛市气象台,秦皇岛066000;北京市气候中心,北京100089【正文语种】中文引言目前数值预报产品种类多，项目全，不仅有形势场的预报，而且对各气象要素的预报也越来越精细化。
对数值预报产品进行评估、检验，是数值预报产品在实际预报业务中有效应用，提高天气预报准确率的途径之一。
近年来，我国气象工作者在这方面做了许多工作［1-7］。
2010年8月4日（简称过程1）和2010年8月21日（简称过程2）是两次典型的副高外围大暴雨天气过程。
据区域自动站显示：两次过程秦皇岛各地都出现了强降水天气，过程降水量大于50mm。
过程1有23个区域气象站降水量超过100mm，最大出现在抚宁榆关178mm；过程2有31个区域气象站降水量超过100mm，最大出现在青龙曹碾站167mm。
数值产品在2003-06-22大暴雨预报中的释用
数值产品在2003-06-22大暴雨预报中的释用
郝齐芬;宁德峰;康绍军;王浩汤
【期刊名称】《气象与环境科学》
【年(卷),期】2004(000)001
【摘要】利用欧洲、T213和日本传真图等数值预报产品,结合暴雨天气形势概念模式和日本传真图夏季暴雨预报释用模式,诊断分析了2003年6月22日商丘市区域性大暴雨天气过程.
【总页数】2页(P22-23)
【作者】郝齐芬;宁德峰;康绍军;王浩汤
【作者单位】商丘市气象局河南商丘 476000;商丘市气象局河南商丘 476000;商丘市气象局河南商丘 476000;商丘市气象局河南商丘 476000
【正文语种】中文
【中图分类】P458.1+21.1
【相关文献】
1.T639数值产品对吉林地区降水预报的释用分析 [J], 胡长雷;张炜;徐兴波
2.T213/T639数值产品在河南省雷电潜势预报中的释用 [J], 王新敏;张霞;徐文明;鲁坦
3.多家数值产品沿海大暴雨预报性能检验 [J], 崔粉娥;王勇;李慧君
4.基于模糊聚类分型的数值产品暴雨预报释用方法 [J], 严明良;王锰;于波;范淦清
5.数值产品动力释用的我国强降水预报中的应用 [J], 李文源
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
数值模式产品在山东省暴雨中的预报效果检验
（1.山东省垦利县气象局，山东东营 257500；2.山东省东营市气象局，山东东营 257500）
摘要：利用数值模式产品对山东省2011年6月23日的暴雨天气过程的预报效果进行了检验，结果表明t639模式和ec模式对500hpa高空槽、700hpa切边线等影响山东天气系统有较好的预报；底层的偏南气流为此次暴雨天气提供了丰富的水汽。
这对于提高数值预报的适用能力有重要的现实意义。
关键词：数值模式；预报；效果检验；山东；暴雨
中图分类号：p459.9 文献标识码：a
1 引言
ec模式、t639模式以及日本传真预报是目前我国气象业务中参考较多的模式。
模式的预报效果的对比检验也一直是国内气象人研究的重点问题。
t639模式采用了国际上先进的三维变分同化分析系统，具有较高的时空分辨率，是我国自主研发和大力推广的业务气象模式。
周慧等利用t639模式对2008年长江流域重大灾害性降水天气过程进行了分析和检验，发现t639模式对2008年长江流域的灾害性降水天气有较好的预报能力。
郑婧等选取2010年江西省11次暴雨天气过程,对t639模式的短期预报效果进行检验，发现t639模式对江西省2010年6月中下旬的罕见暴雨天气过程做出了准确
预报：预报结果与实况均基本吻合,预报的850 hpa风场辐合中心与江西大暴雨、特大暴雨实际中心基本一致。
其他有关t639与ecwmf 和日本数值模式的对比研究也有很多。
本文结合当日的天气实况，对t639模式、ec等常规业务模式的预报效果进行了检验，这对了解常规业务模式的预报性能，提高数值预报产品在山东本地的适用能力，均具有重要的现实意义。
2 2011年6月23日山东暴雨的发生发展原因
暴雨的产生必须具备充足的源源不断的水汽、强盛而持久的气流上升运动以及不稳定的大气层结构等几个必要条件。
从2011年6月23日山东暴雨的发生发展原因来看，由于大尺度冷暖空气交汇于山东半岛附近，南支气流携带充分的水汽，且中高空辐散与低空辐合的动力配置较利于山东省暴雨的发生，2011年6月23日山东省出现了较强的降水。
从降水的演变过程来看，在暴雨过程发生发展的初期，降水主要发生在云图边缘低层空气下沉区；气候随着暴雨云团的逐渐发展，降水出现在云团内部的大部分区域，降水的拖曳作用和远离低层辐合区是能量释放后暴雨逐渐消亡的主要原因。
3 形势检验的检验
3.1 500hpa环流形势检验
从6月22日20时500 hpa中高纬零场及对应24h、48h、72h 预报可知，两家模式各时效预报与零场基本一致。
对位于山东省的高空槽，两家模式24h和48h预报与零场较一致，72h预报较零场
偏弱。
对位于东北的冷涡和槽，两家模式各时效预报与零场均基本一致。
对位于山东以东洋面的阻塞高压系统，t639模式24h预报与零场基本一致，48h和72h预报较零场偏弱；ec模式各时效预报与零场基本一致。
菲律宾以东洋面的“米雷”偏南气流的水汽远程输送，t639模式各时效预报位置与零场一致，但强度均较零场偏弱；ec模式24h预报与零场基本一致，48h和72h预报较零场偏弱。
对于西太副高，两家模式各时效预报与零场基本一致。
3.2 海平面气压场检验
6月22日20时海平面气压场零场及对应24h、48h、72h预报。
整体上看，对位于巴湖以北的低压，t639模式24h预报与零场基本一致，48h和72h预报较零场范围偏大；ec模式（图略）24h和48h 预报与零场基本一致，72h预报较零场范围偏大。
对位于海南以东洋面的低值系统，t639模式24h预报与零场基本一致，48h和72h 预报较零场偏弱；ec模式24h和72h预报与零场基本一致，48h预报较零场偏弱。
对位于菲律宾以东洋面的“米雷”，t639模式各时效预报与零场基本一致；ec模式24h预报与零场基本一致，48h和72h预报较零场偏弱。
对850 hpa温度场进行检验，对位于东北地区的锋区，两家模式各时效预报与零场基本一致。
4降水检验
从整体上看，山东本省为暴雨天气，而新疆北部局地、东北大部、内蒙东部、华北大部、青海东部、西北地区东部、黄淮大部、
江汉北部、西南地区北部、西藏大部，江苏、浙江和华南地区中部和东部出现小到中雨天气，其中东北地区中部和黄淮到西南地区北部一带、海南局地、香港和澳门出现大到暴雨、雷阵雨天气。
两家模式在青海、西藏、云南、江南地区北部均存在不同程度的空报。
整体上相比较而言，t639模式对山东的暴雨天气过程有较好的描述效果。
5 小结
对500 hpa中高纬环流场进行检验：对位于山东附近的地面低涡，两家模式各时效预报与零场基本一致。
对山东半岛附近的高空槽，两家模式24h和48h预报与零场较一致，72h预报较零场偏弱。
对位于东北的冷涡和槽，两家模式各时效预报与零场均基本一致。
对位于海南以东洋面的低值系统，t639模式24h预报与零场基本一致，48h和72h预报较零场偏弱；ec模式各时效预报与零场基本一致。
对位于菲律宾以东洋面的“米雷”，t639模式各时效预报位置与零场一致，但强度均较零场偏弱；对850 hpa温度场的检验可知，对位于山东附近的锋区，两家模式各时效预报与零场基本一致。
而对山东附近700 hpa槽线（切变线）的检验表明t639模式24h预报与零场基本一致，48h预报和72h预报的北段较零场偏东；ec模式24h预报与零场基本一致，48h和72h预报较零场偏弱、偏东。
检验降水预报效果表明此次模式的预报效果较好。
参考文献
[1]周慧,崔应杰,胡江凯,马占山,王雨. t639模式对2008年长江流域重大灾害性降水天气过程预报性能的检验分析[j].气
象,2010(09).
[2]郑婧,丁治英,刘波,吴静.江西暴雨期间t639模式的短期预报效果检验[j].气象与减灾研究,2011(01).
作者简介：刘春兰（1974-）,女，汉族，山东省垦利县人，本科学历，工程师。