任务驱动型作文范文

任务驱动型作文范文1元背后有“真相”带着1岁大孩子乘坐公交车的陈小姐，面对司机李师傅1元行李货品票的购买要求断然拒绝，双方对峙数个小时。

期间警察两度出警，车上数十位乘客被迫转车，最后以陈小姐风风光光地搭乘警车回家，事情才得以平息。

（概述材料，体现针对性）就事件最后结局来看，似乎是陈女士占了上风，然而令人感到怀疑的是：陈女士真的不应该交这一元钱吗？其义正言辞的拒绝究竟有多大的理性空间？警察两度出警，数十位乘客被迫转移所导致的时间与人力资源的浪费难道与陈女士毫无干系？（质疑，抛出问题）不可否认的是，陈女士的确是一位合格，甚至是优秀的母亲。

与司机的对峙过程当中，孩子的安全是她考虑的全部：不愿意把孩子弄醒，又不愿把孩子抱在手上让其面临危险。

举手投足之间编织出来的，是母亲对孩子浓浓的爱。

然而，正是这份浓得化不开的“情”，有时会模糊我们原本应该清晰的“理”，从而混淆了事情的本质，颠倒了事情的原委。

（定性，说理先礼让三分，承认对方合理性）陈女士应该花1元钱，买上行李货品票。

这是社会规则，更是社会契约。

上公交交费，行李超过公司限定重量补交行李货品票，应该是公交公司多年来一直奉行的规章制度，已经在时间推进之下成为了社会公众之间普遍接受的社会共识，是每一位生活在文明社会的公民理应奉行的法则。

陈女士纵然有诸多的不便，也是一位好妈妈，但其更应该是一位合格的理性公民，要学会在社会规则之内办事，而并非将“情”凌驾于“理”之上，毕竟其重量确实超过了标准的限度。

一旦公共法则被突破，“情”将会猛烈地攻击“理”。

不难想象，各位乘客们的“BB车”们便会蜂拥而至，那么公交车到底是客运公交车还是货运公交车呢？（原因分析）退一步来讲，陈女士完全可以有更加理性的选择，完全可以不必纠结这1元钱。

身处这样的文明社会，作为合格的社会公民，眼看着公交车上怀抱婴儿的妈妈，礼让势在必行，陈小姐所言的“没有空座位的危机”定会化解。

（适当补充）其实，在我们的生活当中，陈女士的现象屡见不鲜：上了年纪的老大娘无故占据他人店铺，不给吃的就不走；情人节小孩高价卖鲜花，不买就是不撒手……她们确是我们应该爱与关心的人，只不过有时候爱的方式能不能有一些转变，最起码要让他们知道情与理的区别，规则的底线，如此我们的社会空间才能更加公共透明。

（联结问题并收束全文）规与序陈小姐拒收折叠车又拒绝投币，惹得司机与之对峙，引发一场争执，后来陈小姐甚至意气用事数次报警，令警察两度出动。

笔者认为陈小姐此举并不妥当。

(第一部分：概述材料，有针对性的评价行为主体,表明态度。

)公车之上以婴儿折叠车占据公共空间，于理陈小姐确有义务投币，至少在诸守则之中从未出现“婴儿车免责”等类似字眼。

既然规则如此，缘何你陈小姐便可以享受非常待遇？这不仅是一种公民素质缺乏的表现，更体现当下公民意识的缺失。

维护秩序的绝非“人情”而是规矩与标准。

而违背了这一基本准则的陈小姐显然也违背了社会公德。

(第二部分：定性分析，指出陈小姐的认识误区与其行为的不合理性。

)尽管笔者不认同其行为，却也并非全盘否认其合理性。

为人母爱护孩子本无过错，只错在她选错了时机与方式。

（第三部分：客观理性分析陈小姐的行为的出发点与结果。

）良好的社会公共空间需要完善的社会制度和法律法则；需要自觉性与责任感并存的个体。

拥有文明的当下，更应是社会公共空间营造的好时机。

而反观陈小姐：不收车亦不投币的行为乃是反规无序之举；非但没有在司机小李提出要求后觉醒公民意识，更是极端地报警，此乃失度之举；数度报警令警卫两次出动，后乘警车回家，该行为乃是警备资源的浪费；耽误其余乘客，使其被迫转车，这是自私自利。

与良好空间营造所需要的有素养有责任感的公民绝不相似。

如此便不再是“一元”的小事，其行为乃是破坏规与序，违背社会公德，扰乱公共空间的小例，社会混乱根源的影射。

（第四部分：结合材料中陈小姐的行为，具体分析其行为的不合理性，并从个体与公共空间的关系引发思考——人如何在公共空间中自处。

）你或许会反驳说司机的坚持亦不合情，陈小姐只是维权。

笔者对此十分不认同。

司机坚持的乃是规则与本分，而陈小姐维的是什么权？为维一己之权损他人利益，即便是法律也明文规定这样是不妥的，莫非陈小姐的“权”便高人一等？其情理兼具？显然是否定的。

由此观之，陈小姐的行为实应让我等引以为戒。

勿以小规而不守，“爱”也绝非一切问题的答卷，“权”之维护尚需得兼顾他者利益，如此才可真正营造良好的公共生活空间，公民素质才不会在失序的感性社会中沦落。

（第五部分：自我校准，补充可能存在的争议性问题的思考，并再次重申观点）实际上类似“一元之争”的问题在上并不少见。

倘若“陈小姐”之势蔓延，社会怕是会陷入任性而引发的混乱之中，届时社会将成为文明倒退的无序世界。

因而反思自我，引以为鉴方是上策：贯彻社会为“大家”的原则，从自身做起，展现良好的公民素养。

诚然个体的改变固然重要，然管理机构也应当敏锐地察觉规则中的疏忽与失当，让其“合情亦合理”。

单就“一元之争”事件就事论事，如若上层及时注意到类似的情理矛盾，将ＢＢ车等“人情”物品剔出“行李物品”这样冷漠的字眼，设置母子爱心专座等等，是否还会有陈小姐的义愤填膺呢？（第六部分：拓展思考，以小见大，提出解决问题的方法并深化其意义）“无矩不成方圆”。

笔者期待社会规则的进一步完善，期待公民素养能在秩序中体现，期待着社会真正成为“和谐社会”。

既不因规则而冷漠，也不因感情而失序。

（第七部分：提出期许，重申观点。

）从“故宫中的星巴克”说开去在故宫一座古香古色大殿的一角，一家“星巴克咖啡店”已开设了六年这家披着西服的洋店，鹤立在长袍马褂的建筑群里，格外醒目，不，应该是格外刺眼它仿佛向前来故宫的游客诉说着什么……（在描述与评论中引出事例）星巴克咖啡店是美国消费主义、实用主义的象征，“存在的就是合理的”，它能在故宫生存六年，说明它迎合了许多游客，尤其是外国游客的消费心理故宫是我国传统文化的圣地，将“星巴克”开到故宫，却令人别有一番滋味在心头它象征着外国文化的“软力量”在我国——一个五千年文明古国的渗透与扩张。

（析例，以小见大）近年来，外国文化的渗透与扩张的事例比比皆是：那耸立在大街小巷的一家家国外品牌服饰店；那一层层张贴在学府校园里的英语补习海报；那一部部占据着电视屏幕的日剧韩剧还有那五花八门的西式快餐店、日本料理、泰式推拿，真是欧风美雨，铺天盖地，日剧韩剧，遮天蔽日（横向展开，联系现实生活中的例子，扣题“说开去”）面对软力量的强大攻势，许多同胞，尤其是青少年在不知不觉中丧失了自我：他们花大量的时间苦读英语却忽视自己的母语；他们熟知比尔·盖茨、乔丹却冷落了老舍、巴金；他们迷恋日本漫画却不读《诗经》、《离骚》……（再引例，展开对比，已现观点）外国文化正一步步蚕食着我们原本有限的心灵空间。

自然界中有“生物入侵”一说，武汉东湖的水面就曾被从国外引进的水葫芦——一种生长极迅速的猪饲料侵占，导致其他物种的萎缩甚至销声匿迹。

文化也是如此。

当人们只满足于声色大餐的感官刺激，心灵就会被金钱物欲所填满今天，有几个人能静静地坐下来与古典对话和传统交流？传统文化正渐渐被我们抛弃山东曲阜孔庙恢复祭孔仪式竟然要跑到韩国去学习程序不正是一个最典型的例子吗？真是滑天下之大稽！假如有一天，我们斩断曾滋养我们的传统文化的脐带，斩断将我们紧紧联系的民族文化纽带时，我们的民族凝聚力在哪里呢？我们灵魂的根又在哪里呢？杨叔子博导说得好：“科学落后，一打就垮；人文缺失，不打自垮”。

（再析例，比较鉴别，分析任其发展的后果）阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

(60分)地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。

一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。

此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。

”更多的人则认可黑衣男的做法。

这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。

暴力的土壤养不活公共文明之花龙应台有言：“人本是社会上散落一地的珍珠，而文明和语言如同黏合剂，将人与人联结成一个有机整体。

”（龙应台名言导入，从人和社会的关系引出讨论的问题——“文明”和所给的材料，可谓恰当精致。

凤头。

）在公共空间中，公民的文化和语言是其公民素养的体现，同时也决定了社会公共文明的程度。

在上海男子吐痰遭踢事件中，我们不免要去思考，如何捍卫公共文明之花？（概引材料，确定任务的方向，并提出讨论的问题）争议的焦点集中在“踢人的黑衣男”身上，笔者认为，该行为是一种具有争议色彩的“利他性暴力”。

（定向：“踢人的黑衣男”，定性：“利他性暴力”，符合任务驱动的要求。

）培根说得好:“就是因为有了正义感，人才成为人，而不成为狼。

”（名言为主题服务，恰当。

）黑衣男旨在维护公共文明，当吐痰男屡教不改还出言不逊时，他选择勇敢地出手制止，这是值得肯定的。

因此，这是一种在特定情境下的轻微暴力，在可控范围内裹挟着公正和道义。

（定型后的分析，阐明观点。

先承认批评方的合理性，欲抑先扬。

辩证严密的评价，符合同情的理解的要义。

）然而，以“维护文明”为目的的不文明行为总归不能引导社会进步。

（意图凸显）只为结果而不顾过程的暴力，虽然看似保护了被吐痰男破坏的文明，但实际上造成了“社会暴力有益”这样的错觉。

在暴力土壤中所生长的文明花，即使能够绽放，那也是不健康不完美的。

（指出“黑衣男”的错误之处，寻找自己的观点支撑，看到了问题争论背后的本质。

）《论暴力》一书中，阿伦特说明了暴力的两面性：“暴力的理性在于它对某个短期目标的合理追求，但暴力并不是这个目标之所以合理的理由，也不会提升人们对这一目标的认同。

”（名言佐证，贴切）我们来看这个事件的结果——吐痰男被踢后便安静了下来。

难道他真的认识到了自身行为对社会危害甚重吗？笔者认为，他一是受迫于黑衣男的威慑，二是勉强屈服于道德上的压迫感。

可见，这个吐痰男下次继续破坏文明的可能性还是极大的。

因此，不放纵这种暴力即是出于对文明的建设，也是杜绝“治标不治本”的非理性行为。

（分析事件发展的后果，指出这种强迫的外力干涉并没有上升为给人的素养或者内心需求，实则无效。

揭示了问题本质。

）祖训传家久，精神继世长有年头、有故事的青花罐，记载着爷爷功绩的几枚勋章，“忠厚传家久，诗书继世长”的祖训无一不是凝聚着一个家族价值观念的传家宝。

青花罐承载往事，勋章刻录昂扬的精神，我却更愿意选择没有实体寄托的祖训为最有价值的传家宝。

【概括材料，点关键词“传家宝”，定向，表明自己的选择、立场】何以为传家宝？这必然是一个家族精神品质与价值观念在亲代与子代间联结的纽带。