国际关系理论中的英国学派世界政治论文
国际关系论文 (2)
国际关系论文引言国际关系是研究各国之间相互联系、相互作用的学科。
随着全球化进程的加速和国际事务的复杂化，国际关系研究变得愈发重要。
本篇论文将探讨国际关系的一些重要议题，并分析其对世界格局和各国发展的影响。
主体1. 国际关系的定义和演变国际关系作为学科从20世纪初开始形成并逐渐发展壮大。
最早的国际关系研究主要关注国家对抗、战争和平和，如现实主义理论。
随着时间的推移，国际关系的研究逐渐从国家之间的竞争转向了国家之间的合作和全球性议题，如全球治理、环境问题等。
如今，在全球化背景下，国际关系的研究范围更加广泛，涉及经济、文化、安全、环境等多个领域。
2. 全球治理与国际合作随着全球化的深入发展，国际合作和全球治理成为国际关系的重要议题。
全球治理是国际社会通过协商和合作解决全球性问题的一种机制。
例如，联合国作为国际组织的代表，起到促进和调解各国间合作的重要作用。
国际合作的重要性在全球公共卫生、气候变化和贸易等领域得到了充分体现。
3. 两极格局和多极格局在国际关系中，国际体系的格局经历了从两极到多极的变化。
冷战时期，世界格局主要由美国和苏联两个超级大国主导，形成了两极格局。
然而，冷战结束后，世界出现了多极化的趋势。
巴西、中国、印度等新兴大国的崛起使得世界变得更加多元化，并促进了全球治理体系的改革。
4. 国际安全问题的挑战国际安全问题一直是国际关系研究的重要领域。
恐怖主义、核武扩散、网络安全等问题对世界和平和稳定构成了严重威胁。
国际社会亟需加强合作，制定共同的安全政策和措施，以应对这些全球性挑战。
同时，各国的发展水平和利益不平衡也可能导致区域冲突和新的安全问题的出现。
5. 经济全球化与国际经济秩序经济全球化是当今世界的重要特征之一，也是国际关系的重要议题。
全球贸易、跨国投资和国际合作对各国的经济发展和国际关系产生了深远影响。
然而，全球经济秩序的不平衡和不公正也成为国际关系中的一个重要问题。
各国应该加强合作，推动经济全球化朝着更加开放、包容和可持续的方向发展。
英国学派的国际社会观及其对欧洲一体化的解读
英国学派的国际社会观及其对欧洲一体化的解读长期以来，国际关系理论的话语权一直为美国国际关系学界所主导和控制，但这并不表明其他国家对国际关系理论的发展毫无贡献，英国学派的出现就是很好的例子。
尽管游离于主流国际关系理论之外，英国学派仍以其独特的魅力与价值赢得了国际关系理论界的青睐。
英国学派，又称国际社会学派，其宗旨是追踪国际社会的历史及其发展过程，揭示国际社会的性质与功能。
自1959年诞生至今，先后经历了形成(Founda—tion)、巩固(Consolidation)、再生(Regeneration)和扩张(Expansion)四个阶段，其代表人物也几经更替。
按照历史顺序，查尔斯·曼宁(CharlesManning)、马丁·怀特(Martin Wight)、赫德利，布尔(Hedley Bull)、文森特(John Vincent)与布赞(BarryBuzan)等分别引领着英国学派发展的潮流。
尽管他们的理论表述各异，但都有一些共同的特征，如在思想上坚持以理性主义为基底、侧重研究“国际社会”这一概念，在研究途径上坚持传统的哲学历史的多元主义方法论，在道德上坚持非完美主义伦理观等等。
一、国际社会的主要思想英国学派对国际社会这一问题的论述是从它的思想渊源开始的。
怀特认为，在国际关系理论领域存在三种传统：现实主义(realism)、理性主义(rationalism)和革命主义(revolutionism)，分别对应于霍布斯主义、格劳秀斯主义和康德主义三种思想。
这三个传统对国际关系的性质有着不同的诠释，而英国学派正是这三种传统对话的产物。
霍布斯主义坚持国际关系的冲突观，它认为在无政府状态的国家体系里，国家之间的利益始终是冲突的，因此国家为实现自身目的而不择手段。
在道德与国际规范的作用问题上，它认为相对于国家利益而言，道德和国际法无足轻重。
康德主义则走向另一极端，认为国际关系实质上是潜在的人类共同体中人与人之间的关系，在这个全人类共同体中，人们有着共同的利益，合作是国际政治的主旋律。
【推荐下载】西方国际关系学界的第二次学派争论的方法论思考
西方国际关系学界的第二次学派争论的方法论思考 摘要：为帮助大家撰写相关论文，为大家带来了西方国际关系论文，希望您能提出更多好的想法! 从20世纪50年代开始,国际关系理论经历了第二次大争论。
争论的一方是英美的传统派学者,他们主要通过历史、哲学、法律方法来研究国际关系,捍卫者有布尔、霍夫曼等人。
另一方则大量借鉴行为主义革命的成果和自然科学的研究方法,把自己的观点建立在逻辑或数学证据上,强调通过严格的经验证实程序来寻求科学的研究方法,从而形成国际关系中的科学行为主义派别,代表人物有卡普兰、多伊奇、辛格等人。
这次辩论主要不是基本观点的争论,而是方法论的争论。
本质而言国际关系学科的一些最重要的问题在性质上就是关于方法论的。
一、双方争论的问题及实质 传统主义的基本观点和论据课归纳如下:第一,政治包含着某种方式的目的性,而其他自然科学是没有的;第二,科学知识适用于事实,但是洞察力、睿智、或直觉在含有人类目的的领域内却是需要的;第三,那些追求科学模型的人倾向于错误地把模型当做现实,因而脱离现实;第四,科学方法需要高度的精确性和可预测性,因而不能应对国际政治最重要的要素;最后,科学方法的实践者永远也不能确信他们将什么重要的东西丢在了模型之外。
①而有意思的是传统主义者所反对的即为科学行为主义者所支持的。
关于学术史上这场争论的性质,学者们看法各不相同。
约翰法斯科斯(John Vasquez)认为,传统意义同行为主义者之间的争论不是关于理论和思想上的争论。
克劳斯诺尔(Klause Knorr)和詹姆斯罗斯诺(James Rosenau)指出: 在很大程度上,这场关于传统和科学的冲突也许只是一场虚假的战争。
②史蒂夫史密斯(Steve Smith)认为,同第一次争论相比,由于第一次争论,即理想主义同现实主义之争,是关于社会现实本质问题的争论,因而更具根本性。
③这一观点的代表人物还有莫顿卡普兰和赫德利布尔。
但也有一些学者持相反的看法,其中最具代表性的是阿伦多立派特。
国际关系理论中的英国学派
国际关系理论中的英国学派发表于 2011-10-25【摘要】近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”（English Shool）、英国学派的主要理论特色以及它对当前国际关系理论争论的建设意义都引起了很大的争论。
有些学者认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它并不是一个学派。
对存在英国学派持肯定态度的学者，则认为在很大程度上作为一门实用型学科的国际关系学存在“英国学派”。
其主要代表是，马丁·怀特和赫德利·布尔。
【关键词】“英国学派”争论在众多的社会科学领域中，国际关系理论是一门比较年轻而又十分活跃的学科。
而通过对“英国学派”的研究基本上可以探寻整个国际关系理论的发展轨迹。
英国学派又称英国国际社会学派，是二战后在英国逐渐衍生发展起来的一支独立于美国国际关系学界影响的国际关系理论流派。
近年来，对于国际关系理论当中是否真正存在着“英国学派”，以及如何看待它都引起了很大的争论。
但是，无可置疑的是，无论如何定义“英国学派”，以及尽管它的开拓者与奠基者如马丁·怀特、赫德利·布尔等更多的是将视野局限在欧洲，但是“由于他们集体给我们提供了一个远比其他研究方法更加广阔（broader）和“互相交织”（embracing）的框架以及研究前景（agenda）”，（1）因此对英国学派的研究仍然具有很大的现实性。
再者，由于在国内很少有学者专门讨论该学派，所以它又具有很强的紧迫性。
一对英国学派的争论近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”表示了怀疑。
他们认为作为社会科学的国际关系理论不存在所谓的国别问题，否则就不能称为“科学”；另外，有些学者还认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它并不是一个学派，“因为一个学派的建立需要大致相同的历史研究理论与方法，以及共同的学派领袖、组织机构、刊物和学术传承，如兰克与年鉴学派。
”（2）而所谓的英国学派显然不具备上述条件。
论英国学派的国际社会理论
论英国学派的国际社会理论英国学派的国际社会理论是国际关系领域中的一个重要思想体系，它从历史背景、核心观点、实践应用、未来发展等多个方面，对国际社会进行了全面而深入的阐述。
在国际关系的发展历程中，英国学派的形成与发展具有独特的地位。
它起源于19世纪末20世纪初的英国，经历了多次世界大战和国际政治格局的变化，逐渐形成了具有自己鲜明特点的理论体系。
英国学派国际社会理论强调国际社会的整体性、有机性和秩序性，认为国际社会是一个由各个国家组成的有机整体，需要通过规则、机制和制度来维护秩序和稳定。
英国学派国际社会理论的核心观点包括以下几个方面。
国际社会是一个由各个国家组成的有机整体，各个国家之间存在着复杂的相互依存和相互影响的关系。
国际社会的稳定和发展需要依靠规则、机制和制度，这些规则和机制的建立需要各国之间的共识和合作。
国际社会需要解决全球性问题，如战争、贫困、环境等，这些问题超越了单个国家的范围，需要国际社会共同努力解决。
英国学派国际社会理论在实践中的应用案例很多，其中最具代表性的是英国学派在国际法和国际组织领域的贡献。
英国学派认为，国际法是维护国际社会秩序和稳定的重要工具，但国际法的实施需要各国自愿合作，而非强制执行。
同时，英国学派也强调国际组织在国际社会中的重要作用，认为国际组织能够促进各国之间的交流与合作，解决国际争端和全球性问题。
从未来发展趋势的角度来看，英国学派国际社会理论将继续发挥其重要的指导作用。
随着全球政治经济格局的变化和全球性问题的日益突出，各国之间的合作和依存程度将进一步加强，国际社会需要建立更加完善和有效的规则和机制来应对各种挑战。
英国学派所强调的文化多元和价值共识的理念也将继续在国际社会中发挥积极作用，推动各国之间的交流和理解，从而促进国际社会的和谐与发展。
英国学派的国际社会理论是一种全面而深入的国际关系理论体系，它从历史背景、核心观点、实践应用和未来发展等多个方面为我们理解国际社会提供了重要的理论支撑和实践指导。
自由主义与世界政治——自由主义国际关系理论的启示
自由主义与世界政治——自由主义国际关系理论的启示” 【内容提要】自由主义是对国际关系实践产生最深刻影响的思潮之一。
本文试图对国际关系中的自由主义发展道路进行梳理，文章对自由主义国际关系理论的基本假设进行了重新辨别，并分别阐述了国际关系中的放任自由主义与管制自由主义思想，及其在世界政治秩序演进中的意义。
【关键词】自由主义；世界政治；国际关系理论在20 世纪的世界政治中，自由主义、建构主义与现实主义是对国际关系实践产生最重要影响的三股思潮。
而在这三股思潮中，无论就影响还是对人类政治终极关怀程度而论，又尤以自由主义为最甚。
自由主义为悲观时代的世界政治播下希望的火种，也为乐观时代的世界政治提供无穷的鞭策力量。
自由主义无时不踌躇满志地表达着其对世界秩序的规划蓝图，并满腔激情地将其理念赋予世界政治的实践之中。
自由主义因此为我们理解国际关系思想提供了一条最重要的线索。
自由主义国际关系理论的核心假设总之，自由主义与现实主义并非同根异枝，在行为体特性、个体行为的社会背景以及国内社会与国际社会关系问题上，自由主义与现实主义有着天壤之别。
古典自由主义的世界政治哲学与现实主义一样，自由主义国际关系理论也不是铁板一块的。
从饱受批判的威尔逊理想主义，直到近些年学术界讨论很热的自由制度主义与民主和平论，都属自由主义阵营中的重要代表。
而在自由主义阵营之内，不同学者对自由主义派别的划分也不一样。
在国际关系学界，这些年人们遇见最多的一词莫过于“新自由主义”（neo-liberalism）。
有“新”当然就有“旧”，但是人们对新自由主义何以与旧自由主义区别开来，至今并没有一个令人信服的学理根据。
本文认为，凯恩斯主义的出现是国际关系中新自由主义与古典自由主义的分水岭。
我将在阐述新自由主义国际关系理论的部分给出这一划分理由。
在此之前，我们有必要先交代一下古典自由主义的世界政治哲学观。
20 世纪之前的自由主义国际关系思想，散见于洛克、卢梭与康德的政治哲学，斯密、穆勒、科布登的（Richard Cobden）政治经济学，以及像边沁和斯宾塞这些对国际关系感兴趣的学者的著作中。
对国际关系理论形成、内容及意义-国际政治论文-政治论文
对国际关系理论形成、内容及意义-国际政治论文-政治论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：阿诺德J 是英国着名的历史学家,《》《人类与大地母亲》等着作是其学术地位之基石。
然而, 的学术影响远不止历史领域,他负责主编的《国际事务概览》(1924-1956),不仅详实记载了从凡尔赛-华盛顿国际体系到冷战两极国际秩序的演变,而且谈及了国际关系中国家实力、地缘、均势理论、外交、国际秩序等核心概念。
尽管20世纪20-30年代的现实主义学者对的观点进行了批评,但这位历史学家对二战后国际关系学者的影响却是深远的,特别是其透过世界历史的宏观视角分析具体的国际问题的方法尤为重要。
关键词：; 国际关系; 世界历史; 国际秩序;1948年,汉斯潜心多年撰写的《国家间:为权力与和平而奋争》正式出版。
这是自1919年国际关系学科创立以来,第一位熟谙国际法与近代欧洲外交史的学者,运用科学理论的方法阐述国际与世界秩序的着作。
值得注意的是,书中多处跨学科地引用历史学家的论述,其中包括最早讲授国际关系、积极推动集体安全的英国历史学家齐默恩、诺尔贝克、等人。
在笔下, 不仅是着名的历史学家,更是一位主张二战后构建由传统强权的国际关系学者。
作为一位正统的国际关系学者, 十分认同归纳的欧洲外交中的历史经验,诸如,国家在追求各自利益的同时,必须慎重考虑如何与现存的国际秩序以及其他国家的核心利益相互兼容,并特别赞同致力于寻求一种最具普遍性的社会原则来揭示推动历史文明发展与演进的动力的努力[1]38,368。
由此可见, 努力通过分析历史案例以阐释国际关系理论中现实问题的方法深受以为代表的当代国际关系学者的重视。
时隔70余载, 对国际关系理论不同学术观点和研究方法以及对现代国际关系理论产生的相关影响依然值得我们关注。
特别是, 强调从世界历史的视角把国际关系解释为人类社会活动的范畴,并且运用历史分析方法提出了解决现代国际社会迫切问题的理论途径,包括如何在科技发展的新时代构建公平的国际秩序等问题,在当今国际关系研究领域依然具有借鉴意义。
政治学中的国际关系理论研究
政治学中的国际关系理论研究第一章：引言在全球化时代，国际关系日益密切，政治学的研究领域也日益重要。
国际关系理论作为政治学领域的一个重要分支，致力于研究国与国之间的相互关系、国际制度、国际冲突以及国际合作等问题。
本文旨在探讨政治学中的国际关系理论研究的重要性及其主要流派。
第二章：现实主义国际关系理论现实主义是国际关系理论中最具影响力的流派之一。
它关注国家与国家之间的相互关系，强调国家的自利性和权力政治。
现实主义认为国际社会是由国家之间的混乱竞争和冲突所驱动的。
该流派的主要代表人物有爱德华·卡伦斯基和汉斯·摩尔斯坦。
第三章：自由主义国际关系理论自由主义是另一个重要的国际关系理论流派。
与现实主义不同，自由主义强调国际制度和合作的重要性。
自由主义认为通过国际机构和协定，国家之间可以实现和平共处和合作发展。
该流派的代表人物包括罗伯特·凯恩斯和约瑟夫·尼耶。
第四章：建构主义国际关系理论建构主义是近年来逐渐兴起的国际关系理论流派。
它认为国际关系的主要驱动力不仅仅是国家的自利性和国际制度，而且还包括国家的身份和观念。
建构主义主张通过对国家间观念和身份的研究，以更好地理解国际关系的演变和发展。
该流派的代表人物有亚历山大·韦德尔和皮尔·布尔迪厄。
第五章：制度主义国际关系理论制度主义是国际关系理论中的一个重要分支，强调国际制度对国际关系的影响。
制度主义认为通过国际组织和规则的制定，可以对国家行为产生一定的规范和影响。
该流派的代表人物有罗伯特·基奈特和约瑟夫·尼耶。
第六章：建议与总结政治学中的国际关系理论研究对于理解国际事务和推动国际合作具有重要意义。
从现实主义、自由主义、建构主义到制度主义等多个流派的研究中，可以得出不同的观点和结论，丰富我们对国际关系的认识。
在未来的研究中，可以进一步深入探讨不同流派的互动和整合，以促进国际关系理论的发展与创新。
英国国际关系理论的演化学派传统与多元发展
幽塑窒垄壁曼墨生苤曼!塑I英国国际关系理论的演化学派传统与多元发展刘兴华(南开大学周恩来政府管理学院，天津300071)[关键词]英国；国际关系理论；英国学派；全球化[摘要] 自20世纪30年代以来，英国国际关系理论逐步演化，形成了以“英国学派”为主体、多元理论并存的理论格局，在国际关系理论谱系中占有重要地位。
“英国学派”注重学派传统的继承，以“国际社会”为核心概念进行理论建构和创新。
多元理论的出现是全球化的现实趋势在理论层面上的反映。
英国学者在国际政治经济学理论、安全理论、全球化和全球治理理论、地区化和地区主义以及批判理论等领域取得了诸多开拓性的成果。
英国国际关系理论界对美国主流国际关系理论的发展作出了批判性的回应，并坚持自身一脉相承的独具特色的研究风格。
在研究方法上，英国学者青睐历史研究和规范研究，强调多学科的融合。
[中图分类号]D80[文献标识码]A[文章编号30257—2826(2013)11—0095—1020世纪上半叶，国际关系理论开始初现雏形，为卡尔的著作是对政策失败和研究失败的反思，并其中30年代至40年代现实主义与理想主义的大且试图提供更好的理论和政策。
[2](n7’也有人认为论战开启了西方国际关系理论系统化发展的序幕。
所谓的理想主义或者乌托邦主义只不过是卡尔设英国学者爱德华·卡尔(E H．Cart)通过1939年计出的一个“假想敌”，用来指代他所否定的那些首次出版的《二十年危机》(吼已Tuenty Years’Cri—思潮。
卡尔所带动的现实主义式的批判导致了自sis 1919—-1939：A n Intro d uc ti on to the St udy of In。
由国际主义的研究议程受到了不应有的冲击和忽tern at ion al Relations)一书对理想主义(乌托邦主视。
[3](P1叫4’卡尔的《二十年危机》是英国国际关系义)进行了尖锐的批判，他被视为现实主义阵营核理论发展的一个高标准的起点。
《国际关系理论》笔记总结
《国际关系理论》笔记汇总无政府社会英国著名学者赫德利·布尔撰写的《无政府社会——世界政治秩序研究》是国际关系研究领域的一部经典著作，也是被称为“英国学派”的西方国际关系理论流派之最负盛名的代表作。
本书从国家组成国际社会这个基本观点出发，分析了世界秩序或国际秩序如何得以维持这个重大的理论问题。
该书作者认为，均势、国际法、外交、战争和大国等国际社会的制度，同国际秩序的维持有着密切的关系。
在本书中，布尔探讨了三个主要问题：世界政治秩序的本质是什么？在当代国家体系中，秩序如何得以维持？通往世界秩序的何种替代道路是可行的和适当的？与许多肤浅的观点相反，他认为主权国家体系没有衰落，它并不是世界秩序的障碍，而是其重要的基石。
本书第一部分试图界定秩序，以说明世界政治中并不存在着秩序，探讨了世界政治中秩序与正义的关系。
第二部分说明了秩序在当代国家体系中是如何通过均势、国际法、外交、战争和大国的特殊地位等国际社会的制度得以维持的。
第三部分分析了世界政治组织的替代形式。
国际政治的社会理论鉴哲学和社会学理论，《国际政治的社会理论》一书发展了一套国际体系的社会建构理论。
亚历山大·温特阐述了建构原则的中心要求，提出了相对于个体主义和物质主义——如今国际关系理论的主流本体论——的建构理念主义的世界观。
他构筑了一个国际政治的文化理论，该理论使国家——无论它们彼此间是看作敌人、竞争对手还是朋友——成为其中的一个基本的决定性因素。
这些不同的角色由不同的“无政府状态文化”所构成，就像霍布斯式、洛克式和康德式这三种独立的宏观层次国际政治文化分别描述的那样。
无政府文化是一种国家控制的共有观念，这种思想影响着国家权力的含义和国家利益的内容，并且在国际体系中产生了行为趋势。
这部著作描述了驱使一种无政府文化向另一种无政府文化转变的四个因素——相互依存、共同命运、同质化以及自我约束——并且把它们与资本主义和民主在时兴康德文化的西方所扮演的角色联系起来。
“英国学派”国际关系理论概观
“英国学派”国际关系理论概观作者：石斌文章来源：世纪中国内容提要：本文简要回顾了英国学派的发展历程，并着重从思想方法、理论视域和伦理取向三个方面讨论了英国学派的学术传统、理论特色和演变趋势。
英国学派的基本学术特征表现为以理性主义和传统主义为主流的多元主义思想方法，国际体系、国际社会与世界社会的三重视角以及非完美主义的形势伦理观，总体上曲折反映了英国等中等强国和部分中小发达国家的独特处境和国际政治诉求。
尽管在历史观、政治哲学、本体论、价值观等方面都不无缺陷，国际社会理论在当代条件下仍然具有独特价值。
其统一与多样并存的研究格局以及在美国“主流”之外独立发展的经验，对于国际关系理论的中国式探索具有启发意义。
关键词：英国学派国际关系理论学术特征意义与局限一、何谓“英国学派”？英国学派是战后国际关系研究、特别是理论研究领域独立于美国“主流”学派之外的一个历史较长、著述丰厚、学术特色较为鲜明的学者群体。
1959年，在剑桥大学教授赫伯特?巴特菲尔德等人的倡导和洛克菲勒基金会的资助下，一批来自学术界和外交界的人士成立了“国际政治理论英国委员会”，开始以定期会议的形式开展学术研究，此即英国学派的开端，但被研究者冠以“英国学派”之名却是80年代初的事情。
“英国学派”这个标签并不贴切。
首先，其成员并不限于英国人，还包括来自澳大利亚、加拿大、南非等国的学者；其次，英国学派虽然在英国影响较大，但并不等于整个英国的国际关系理论研究，也未必在英国居于主导地位。
此外，尽管它最初以理论探索为主要目标并以国际社会理论名世，其研究范围实际上并不限于理论问题。
一般认为，对学派发展做出实质性贡献并成为新生代学者研习对象的核心成员或经典作家有爱德华·卡尔、查尔斯·曼宁、赫伯特·巴特菲尔德、马丁·怀特、赫德利·布尔、约翰·文森特、亚当·沃森等人。
1当代著名学者还有巴里·布赞、理查德·利特尔等。
政治学探索国际关系和全球治理
政治学探索国际关系和全球治理政治学作为一门学科，旨在研究政治行为、政府机构以及国家和国际组织之间的相互作用。
其中，国际关系和全球治理是政治学中的两个重要领域。
本文将探索国际关系和全球治理，并分析其对于全球政治格局的影响。
一、国际关系的概念及重要性国际关系即各个国家之间的相互联系和交往。
在全球化和经济一体化的背景下，国际关系变得愈发紧密，国家间的相互依存性也日益增强。
国际关系研究的重要性在于帮助我们了解各国之间的利益冲突、合作机制以及全球政治的演变趋势。
二、国际关系理论的发展及其意义1. 现实主义理论现实主义理论强调国家间的利益追求和实力竞争。
国家被视为国际体系中的主要行动者，通过追求自身利益来维护国家安全。
现实主义理论对于分析国际冲突与合作具有重要意义。
2. 自由主义理论自由主义理论强调国际合作与国际制度的重要性。
相对于现实主义，自由主义更加看重合作、互惠和共同利益。
自由主义理论为国际组织、多边合作机制的建设提供了理论指导。
3. 建构主义理论建构主义理论关注国际关系中的观念和文化。
它认为国际关系是由于参与国家的共同观念而得以建构和塑造的。
建构主义理论强调国际制度和规范对于国际行为的影响。
三、全球治理的概念及其挑战全球治理是国际社会针对全球性问题所采取的合作机制和机构。
随着全球问题的增多和复杂化，全球治理也面临着一系列挑战。
其中，全球治理的民主性、效能性以及参与性是亟待解决的问题。
四、国际关系与全球治理的关系国际关系是全球治理的基础，而全球治理则是国际关系的一种方式和手段。
通过国际关系的研究和分析，我们可以更好地理解全球治理的机制和规律。
同时，全球治理也为国际关系提供了可靠的合作平台。
五、国际关系与全球治理的影响国际关系和全球治理对于全球政治格局产生了深远的影响。
它们促进了国家之间的对话与合作，化解了潜在的冲突和矛盾。
同时，它们也推动了全球事务的协调与处理，促进了全球治理体系的发展与完善。
六、未来的展望和建议在全球化与多边主义的背景下，国际关系和全球治理的研究与实践具有重要意义。
研讨会约稿：国际关系英国学派的进展与反思
研讨会约稿：国际关系英国学派的进展与反思
2020年第十三届政治学与国际关系学术共同体会议将于2020年8月12-13日在线上举行。
借此契机，我们拟以“国际关系英国学派：进展与反思”为主题，组织一个规模为4-6人的小型专题研讨会（Panel）。
自20世纪60年代兴起以来，国际关系英国学派始终坚持以国际社会为研究主题，以走“中间道路”的理论倾向和方法论上的折中主义为特征，集中关注国际社会在历史演进中的比较叙事和扩展叙事，是除美国主流的国际关系理论之外影响较为深刻的流派之一，为丰富国际关系理论作出了不可磨灭的贡献。
当前国际秩序的转型使国际关系理论面临着挑战与变革，我们希望中国国关学界能出现更多针对英国学派的研究与反思，因此诚挚地邀请国际关系英国学派的研究学者参加我们的讨论。
发起人+主持人
施榕（北京大学国际关系学院博士研究生）
评论人
张小明（北京大学国际关系学院教授、《国际政治研究》副主编）发言人
待定（4-5人）
投稿说明
1. 研究主题应与国际关系英国学派相关
2. 除政治学外，也欢迎历史学、社会学等相关专业的研究者参加。
3. 请在7月13日前报名及确定发言主题和中文摘要，并在8月5日前提交论文初稿。
英国政治论文范文
英国政治论文范文篇一英国崛起的政治文化基础摘要：英国崛起是与全球化进程同步推进的。
16世纪初，英伦三岛人口不过2000多万，相对封闭于欧洲西北一隅。
但是，恰恰是这个以英格兰为核心的小小岛国在1588年消灭了西班牙横行全球的无敌舰队，1665年打败当时垄断世界贸易的海上马车夫荷兰，最终在18世纪后期的七年战争中打败法国，确立了自己的世界霸主地位。
从根本上说，英国崛起是资本主义战胜封建主义、工业经济替代农业经济、全球贸易冲垮闭关锁国的结果。
多数西方学者认为，英国崛起的根源是率先建成宪政。
这种说法或许不错，但进而言之，近代英国资产阶级宪政却是在英国独特历史文化的基础上建立起来的。
纵观世界近代史，很多国家在自强的过程中都希望走英国人的路。
但事实证明，简单移植英国式的资本主义政治制度，未必就能富国强兵。
从英国历史上看，其崛起过程中最为引人注目之处是在资产阶级建立统治的前提下，通过内部的渐进式改革推进国家发展，避免了疾风暴雨式革命对于经济与社会发展的破坏。
但是，与英国的宪政精神一样，这里的奥秘也必须到英国崛起过程中的政治文化层面上去寻找。
英国的自由精神英国是世界上第一个实现工业化的国家，率先从农业社会走向工业社会。
就直接原因而言，这是资产阶级在英国获得统治地位的结果。
由于资产阶级革命清除了经济发展的封建桎梏，给英国的全面工业化带来了契机。
首先，资产阶级运用国家机器完成了圈地运动，在为工业化提供原料的同时，也制造出工业生产所必需的自由劳动力。
据统计，18和19世纪，英国议会共通过4763件有关圈地的法案，共批准圈占269万公顷共耕地和公有地。
[1]其次，资产阶级在英国建立统治之后，在重商主义理念的指导下，采取了一系列保护关税政策，在阻止外国商品输入的同时鼓励本国商品的输出，为英国的工业化进行了资金准备。
最后，对外殖民扩张对英国的工业化进程也起到了很大的推动作用，提供了重要的资金、原料和市场的支持。
16891763年间，英国与法国为争夺殖民地展开激烈的斗争，最终英国确立了世界霸主的地位。
国际关系理论中的英国学派
国际关系理论中的英国学派英国学派是国际关系理论中的一个重要派别，主要强调国际关系中的国家利益与战争风险。
在这篇文章中，我们将探讨英国学派的历史背景、主要观点、以及五个例子，以证明英国学派的影响力和重要性。
英国学派的历史20世纪初，随着第一次世界大战的爆发，国际关系学开始成为一个独立的学科。
在这个时期，英国学派崛起了，以海军历史学家阿尔弗雷德·希普爵士（Alfred Thayer Mahan）为代表，主张英国应该维持海军的强大实力，以保护自己的殖民帝国和贸易路线。
20世纪30年代，英国学派的影响扩散到了美国，被称为“新希普学派”。
同时，英国学派的另一位代表W. F.里克(William F. Rickenbacker)则强调国际体系中的力量平衡和国家利益的重要性。
英国学派的主要观点英国学派主要关注以下几个方面：1. 国家利益。
英国学派认为，国家是国际政治中最重要的参与者，国家利益应该是国际关系的核心。
它主张国家应该追求自己的国家利益，并保护自己的安全。
2. 实力平衡。
英国学派认为，国际关系中的权力应该保持平衡，以避免一个国家占据过大的权力而成为世界霸主。
只有实力平衡才能实现国际和平和稳定。
3. 维持国家安全。
英国学派主张领先的强大的军事实力是保持国家安全和国际和平的关键。
它认为，国家必须拥有足够的实力来威慑敌对国家的攻击，并独立解决安全问题。
4. 战争的风险。
英国学派对国际关系中的战争风险非常关注。
它强调国家之间的导火索和误解，以及战争对社会和经济的破坏。
五个例子以下是五个例子，证明英国学派的影响力和重要性：1. 第一次世界大战。
作为英国人，阿尔弗雷德·希普在其《海权的影响》中提出了海上实力和海上贸易的重要性。
这种思维方式影响了英国政治家，帮助英国在第一次世界大战中获得胜利。
2. 英国的外交政策。
英国学派的思想影响到英国的外交政策。
例如，在二战期间，英国首相温斯顿·丘吉尔提出了“铁腕政策”的理念，即英国应该追求与极权主义国家的“势均力敌”，并且不会接受任何外交妥协。
世界历史英国学派与国际关系理论(之二)
世界历史、英国学派与国际关系理论（之二）古代世界的各种国际体系和国际社会直到最近，人们对国际关系的起源没有表现出多少兴趣。
新现实主义(Waltz，1979)[6]只是假设国家在孤立状态中发展起来，但随着它们互动能力的增加，最终达到能够相互威胁的程度。
在这种情况下，国际体系产生了。
利用人类学和考古学的证据，布赞和利特尔(Buzan and Little， 2000)[5]提出了一种非常不同的评估。
他们证明：在极为广泛的前国际体系的背景中形成的以国家为基础的国际体系和社会，首先是由采猎群建立起来的。
此外，由于这些延伸的前国际体系，在不同地方形成的各种国际体系／社会迅速相互接触，并迅速建立起贸易体系，结果是经济领域里的互动远远延伸到社会领域和政治／军事领域里所发生的互动以外。
布赞和利特尔(Buzan and Little， 2000)[5]还显示国际体系和社会能够以两种非常不同的途径出现：一种途径导致城邦国家的无政府体系的建立，另一种途径导致更为等级制结构化的帝国的形成。
虽然还不能解释这种差别的理由，但新现实主义理论家却预见无政府结构会被证明是反弹的。
事实上，历史证据表明无政府是一种比新现实主义的预见更为脆弱的结构，总是让位于帝国体系的等级制度。
例如像巴比伦和亚述这类帝国的起源可以追溯到由波斯湾居首位组合起来的苏美尔城邦国家。
所以随着时间的流逝，尽管存在着城邦国家崛起的途径，但反过来城邦国家又让位于帝国。
然而最早的城邦国家和帝国体系都与反映了一种共同文化存在的礼俗社会的社会形式联系在一起。
由于这种共同的文化，主要的国际行为体遵守同样的标准原则，以这些原则为基础，行为体能够建立赋予国际行动以合法性的“集体判断”('collective judgements')(Wight 1977:153)。
[18]例如，沃森认为苏美尔城邦国家和巴比伦帝国接受了一套共同的宗教信仰，这套宗教信仰在这些背景(settings)中产生了一种权威的合法意识。
国际社会视野下的英国学派_战争研究_苗红妮
国际社会视野下的英国学派“战争研究”苗红妮（中国传媒大学国际关系研究所，北京朝阳100024）第16卷第2期2012年4月中共中央党校学报Journal of the Party School of the Central Com m ittee of the C ．P ．C ．Vol.16，No.2Apr.，2012[收稿日期]2011-01-03[作者简介]苗红妮（1975-），女，山东威海人，法学博士，中国传媒大学国际关系研究所副教授。
[摘要]英国学派的战争观是国际社会理论体系的重要组成部分，对于其他领域的战争问题研究具有启示意义。
英国学派认为，战争是人类社会普遍存在的现象，但特殊战争可以避免；在核时代，传统战争性质更为复杂，应尤其重视战争的规范含义；战争既威胁着国际社会的正常运转，也在一定程度上维护着国际秩序。
[关键词]英国学派；战争；国际社会；国际秩序[中图分类号]D8[文献标识码]A [文章编号]1007-5801（2012）02-0105-04国际关系理论英国学派自1959年英国国际政治理论委员会成立以来，一直致力于探究“国际关系与战争的伦理”[1]，并将国际社会思想视为自己区别于其他学派的重要标志。
在英国学派的研究中，战争通常被置于国际社会的范畴里面加以考察，正如赫德利·布尔所言，要“首先关注战争在国际社会中的地位。
”[2-1]借用国际社会的相关理论解释，有助于人们深入认识英国学派学者的“战争研究”思想。
一、对战争概念的基本看法英国学派学者认为，战争是人类社会自形成以来就普遍存在的现象。
战争既不是人类历史发展到一定阶段才出现的社会现象，也不是人类社会发展历史中的例外。
马丁·怀特指出，“国际政治与国内政治的不同之处在于，前者不太易于形成进步主义的解释……对政治理论而言是极端的事例（例如革命或内战），对国际理论来说却是正常的现象”[3]。
“从经验或反思中，我们也找不出任何理由认为战争的起因能够消除，除非通过战争本身”[4-1]。
国际关系的议论文800字
国际关系的议论文800字现实主义国际关系理论中，几乎所有的流派都有自己的对战争的解释。
但是追根溯源，从政治哲学的源头来看，现实主义者都或明或暗地指出人性使得战争成为必然。
霍布斯在《利维坦》中指出：“所以在人类的天性中我们便发现，有三种造成争斗的主要原因存在。
第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉。
第一种原因使人为了求利，第二种原因使人为了求安全，第三种原因则使人为了求名誉而进行侵犯……根据这一切，我们就可以显然看出，在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下。
这种战争是每一个人对每个人的战争。
”[2]在霍布斯看来人类天性中追求利益、安全和荣誉的本性，使得人类处于无休止的纷争之中。
而摩根索则进一步发展了这一理论，他认为利益应该是“以权力界定的利益”，安全依靠权力实现，荣誉是一种威望政策也是寻求权力的斗争，所以战争的根源落脚于追逐权力。
因此，摩根索认为和平要通过限制、转变和调解的方法来实现。
②肯尼思·华尔兹则认为无政府状态的结构本身导致了战争。
就算各个国家本身并不想进行战争，但是结构迫使他们不得不去这么做。
就像每个人都知道挤兑银行会导致银行破产，所有人都会受损，但是在许多人都在挤兑的时候，每个人也只能选择比别人先一步提取现款，否则自身就会受损。
[3]因此，肯尼思认为只要无政府状态的结构不发生变化，战争就很难避免。
既然战争很难避免，只能通过均势的手段，使得战争发生的条件更加困难。
斯蒂芬的学说也可以看作这一范式中的一种理论。
现实主义者将战争的原因归结于权力，认为利益依靠权力界定，安全需要权力保障。
无政府状态导致争夺权力的无序进行，所以战争爆发。
该范式的解释中，有一个问题值得我们注意，人类和国家到底追求的是安全还是权力？该范式认为国家最终追求的是权力，而安全依靠权力来保证。
在这种逻辑中含糊地解释了人类需求和安全本身之间的关系，是通过诸如“通过权力保证安全”“通过权力的均势来维持和平”来进行描述。
试论国际政治理论中的英国学派
试论国际政治理论中的英国学派
蒋利龙
【期刊名称】《边疆经济与文化》
【年(卷),期】2016(000)003
【摘要】国际政治中的英国学派（English School of international relation）是颇具特色的西方国际政治理论流派，冷战结束后英国学派的国际关系理论受到越来越多的关注。
该学派被认为发源于英国伦敦经济学院的学术群体，是有着相同理论体系和研究方法的学术群体。
英国学派的理论特色主要体现在三个方面，集中于国际社会研究，坚持理性主义传统，走“中间道路”的理论倾向。
本文通过对非主流理论和观点了解，皆在增强对国际关系理论的全面认识。
【总页数】2页(P120-121)
【作者】蒋利龙
【作者单位】黑龙江大学政府管理学院，哈尔滨150080
【正文语种】中文
【中图分类】D07
【相关文献】
1.试论英国伯明翰学派文化研究的学术贡献 [J], 张舍茹
2.批评理论:从法兰克福学派到英国文化研究学派 [J], 张平功
3.试论英国古典经济学派的人口思想 [J], 谭磊
4.国际体系与国际社会——美国学派与英国学派比较探究 [J], 杜向辉
5.试论格劳秀斯主义与英国学派的关系 [J], 章前明
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际关系理论中的英国学派世界政治论文【摘要】近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”（English Shool）以及英国学派对我国的国际关系理论建设的借鉴意义都产生了很大的争论。
有些学者认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它不是一个学派。
对存在英国学派持肯定态度的学者，则认为在很大程度上作为一门实用型学科的国际关系学存在“英国学派”。
其主要代表是，马丁•怀特和赫德利•布尔。
【关键词】“英国学派” 争论在众多的社会科学领域中，国际关系理论是一门比较年轻而又十分活跃的学科。
而通过对“英国学派”的研究基本上可以探寻整个国际关系理论的发展轨迹。
英国学派又称英国国际社会学派，是二战后在英国逐渐衍生发展起来的一支独立于美国国际关系学界影响的国际关系理论流派。
近年来，对于国际关系理论当中是否真正存在着“英国学派”，以及如何看待它都引起了很大的争论。
但是，无可置疑的是，无论如何定义“英国学派”，以及尽管它的开拓者与奠基者如马丁•怀特、赫德利•布尔等更多的是将视野局限在欧洲，但是“由于他们集体给我们提供了一个远比其他研究方法更加广阔（broader）和“互相交织”（embracing）的框架以及研究前景（agenda）”，（1）因此对英国学派的研究仍然具有很大的现实性。
再者，由于在国内很少有学者专门讨论该学派，所以它又具有很强的紧迫性。
一对英国学派的争论近年来，人们对国际关系理论中是否存在所谓的“英国学派”表示了怀疑。
他们认为作为社会科学的国际关系理论不存在所谓的国别问题，否则就不能称为“科学”；另外，有些学者还认为，纵然英国的国际关系理论界有许多相似之处，但它并不是一个学派，“因为一个学派的建立需要大致相同的历史研究理论与方法，以及共同的学派领袖、组织机构、刊物和学术传承，如兰克与年鉴学派。
” （2）而所谓的英国学派显然不具备上述条件。
“首先，英国在这一领域的许多最著名的学者事实上都来自与海外。
其次，在这个广泛的领域里从事研究的英国学派兴趣以及用于分析和解释的方法也不同。
……第三，英国学者对这一问题的研究方法常常处于变化和发展之中。
……第四，存在着一个国际关系学者的世界性共同体，……” （3）所以他们认为，英国学派尽管有着浓厚的英国特色，但是它并不代表所有英国国际关系研究学者的观点，所以冠之以“英国学派”是不合适的。
但是另外一些学者正如科学家、哲学家，新实证主义者卡尔•波普尔（Karl R. Popper）所认为：“理论作为高级智力产品，是不可化约的复杂心理过程的产物，理论体系是经验与理论、直觉与逻辑、分析与感悟糅合而成的整体。
根本来说，它是多多少少有些不可言说的复杂思维过程的产物?”（4）由此，波普尔提出了一种被称为“证伪主义”的“分界”原则：科学之所以成为科学，并不在于它能找到许多支持自己的例证。
相反，科学和一切非科学的分界在于，科学必须接受经验的检验，并在检验中发现自己的错误，否定或证伪自己，从而过渡到一种新的理论形态。
“反自然的历史主义”也认为，人文世界的各种现象远较自然世界复杂，充满着新奇性，没有规律可寻，也无法进行受控的实验和量化研究，所以对它的研究既不能得出客观的结论，更不能进行预测。
只有通过具体的实践检验也才能得出结论。
《辞海》对“理论”一词做了这样的解释：“（理论是）指概念、原理的体系，是人们对综合感性的材料加以整理和改造而达到的思维成果。
”因此可以认为，理论并不是凭空而来的，也并不神秘，理论主要源于社会领域的实践，是对社会客观规律的科学认识和反应。
因此理论，尤其是社会科学理论，决不是脱离社会实践的“空中楼阁”，更没有什么“从学术到学术”的纯理论。
连有的西方学者也承认，“个人、国家与民族是深处其历史文化、行为经验影响的，不同的国家会提出不同的问题，应当有自己国家的学科?” （5）再者，我们知道在国际关系中，对一个国家的外交政策及战略思维影响最大的无疑是一国的国家利益。
正如国内有些学者所说，“国际政治问题在表象上虽然是千变万化，但当剥笋剥到最里层时，终究会发现国家的内核。
国家和它所追求的现实和长远的民族利益，一直是国际政治中最活跃、最有决定意义的因素。
” （6）因此，在很大程度上作为一门实用型学科的国际关系学，不同程度的会受到特定国家国家利益的影响。
因此，尽管英国学派并不是一个观点划一、学者风格相同的学者群体，但是，由于他们“毕竟拥有一些共同的或相近的研究思路和基本概念：接受…国际社会‟的概念和思想，在研究方法上承袭传统的历史、法律、哲学反思法，在世界观上截然区别于现实主义和自由主义，研究对象上注重国际关系的秩序问题，在价值取向上赞同国家中心论。
”（7）所以说，作为社会学科的国际关系理论中当中存在“英国学派”已经取得了广泛的共识。
其早期的代表人物是，E•H•卡尔、查尔斯•曼宁、马丁•怀特和赫德利•布尔，其中布尔的《无政府的社会》一致认为是英国学派的最杰出的代表作，近期的代表人物有迈克尔•霍华特、亚当•沃特森、伊万•卢阿德、约翰•文森特、盖里特•冈和詹姆斯•梅奥尔等人。
80年代以来有影响的代表作有《国际社会的扩展》（1984）、《国际社会中“文明”的标准》（1984）、《人权与国际关系》（1986）、《国际社会》（1990）、《民族主义与国际社会》（1990）、《国际社会的演进》（1992）以及怀特的《国际理论：三种传统》（1992）。
二英国学派的理论特色1991年，牛津大学国际关系教授亚当•罗伯茨在向中国同行介绍他对当前国际关系的观点时开宗明义地说，“在考察这些问题时，我不可避免地要受到自己从事写作的国家里的观点的影响，” 并认为英国国际关系观点不可避免地要受到下列事实的影响：“联合王国有积极参与世界其他地区事务的悠久传统，这种参与所采取的方式是殖民主义、贸易关系、对外军事义务和在国际组织中的活动。
此外，3个世纪以来，英国既没有经历过外国的军事占领，也没有经历过革命。
”确实，在联合国5个常任理事国中，也只有英国处在这样一种位置上。
（8）另外国际关系作为一门学科的发源地也是在英国。
因此，所形成的英国学派主要特色有以下几个：第一，对普遍性的抵制。
正如亚当•罗伯茨教授所认为，对普遍性的抵制乃是国际关系学英国学派存在的基石和要义所在。
他认为，这一领域的英国学者在倡导单一思想——如民族自决、社会主义或理性经济决策等——的普遍适用性方面向来是小心翼翼的。
他们往往把研究重点放在一个社会与另一个社会之间的差异上面，这种差异有时候可能会使上述思想的应用遇到严重阻力。
同时他们在对国际组织的思考角度上更多的是着眼于它们对制度的构建作用。
他们认为，只有均势、国际法、外交、大国作用以及战争等才是国际社会的有效制度，而国际联盟和联合国，用马丁•怀特的话来说，则只是一种“假制度”，并认为国家本身就是国际社会中的主要制度。
从而作者就把注意力集中到对国际秩序的存在更为根本性的其它因素上来。
第二，英国学派在国际关系的研究方法上要求更多的进行比较分析与历史分析。
可以说，英国学派最大的理论特色是他们主张用历史、法律、哲学的方法来“阐释”国际政治，而不是用需求对国际政治进行“解释”。
有西方学者就指出，英国学派是由一系列一分为二的概念所组成的，如惯例和科学、读写的能力和有数理的能力、价值规范和价值中立、多元论和一元论、认知论和方法论、经验分析和实证分析、历史分析和政策分析以及美国国际关系理论分析和英国国际关系理论分析。
他们批评美国的国际关系理论在理论建构时不仅是解释世界政治，而且常常受国家外交需求驱使设法去预言国际关系的发展走向。
（9）“然而就核心概念的归纳和理论框架的锤炼而言，英国学派的…国际体系‟、…国际社会‟和…世界社会‟的哲学基础、历史底蕴和分析方法，较之…主流‟的现实主义、新现实主义和新自由主义似高出一筹。
” （10）“甚至在现代国家社会产生之前，这些思想家就对国家间关系、战争起源、战争的…正义性‟，如何取得国家治理的目标以及如何最优化的利用权利进行了哲学思考。
” （11）从而，他们一些人就认为战争或和平根源于人性的善或恶，一些人则认为它根源于政府对不同国家人民间交易或贸易时的阻挠，同时也有一些人相信是各个国家的存在以及在国际社会中缺乏一个中央权威所致。
早在19世纪80年代的苏格兰自然法学家詹姆斯•洛里默就把人类分为文明的人、未开化的人以及野蛮的人三类。
他认为欧洲和美洲国家属于第一类，它们是国际社会的正式成员。
亚洲独立国家如土尔其、中国等则属于第二类。
而其他地方则属于第三类。
而到了今天英国首相布莱尔的外交政策高级顾问罗伯特•库珀在2002年4月7日的英国《观察家报》发表了《为什么我们仍然需要帝国》一文，将世界分成三类国家群体：第一类是索马里和阿富汗等前殖民地国家组成的“前现代国家”；第二类是前殖民者组成的“后帝国和后现代国家”；第三类是由中国、印度和巴基斯坦等国组成的“传统的现代国家”。
文章认为，由于这些前现代国家丧失了使用武力的合法性和对内使用武力的垄断权，成了世界安全和稳定的威胁，因此向“后现代国家”输出稳定和自由是必须的。
文章还怂恿“后帝国”对前殖民地国家采取前一个世纪的丛林法则———武力、先发制人的打击、欺骗等无论什么手段。
众所周知，在英国历史上涌现出了诸如托马斯•霍布斯、约翰•弥尔顿、詹姆斯•哈灵顿、约翰•洛克等众多深刻影响后代的政治思想家。
“英国之所以能够开创西方自由与宪政的传统，是与其历史发展的独特道路及其积淀形成的政治文化分不开的。
”（12）英国历史学家希利（Sir John Robert seeley）曾经以“历史是过去的政治，政治则是现在的历史”的观点来论述大英帝国的政治史和殖民地政策史。
这种历史感不仅认为要介绍历史事实，而且还认为要了解一个国家或一个民族，只有通过了解其自身独特的历史经历才能实现。
这和更注重分析结构的研究方法不同：后一种研究方法是截取经济关系或权利关系的横断面，然后以此为基础演绎出结论。
亚当•罗伯茨教授同样在1991年北京大学的一次国际会议上说，“我们都不应忘记以现代面目出现的思想体系常常不过是古老主题的变种。
”为了加强他的观点，他还引用了法国政治活动家、思想家德•托克维尔的一段名言：“有多少道德体系和政治体系经历了被发现、被忘却、被重新发现、被再次忘却、过了不久又被发现这一连续过程，而每一次被发现都给世界带来魄力和惊奇，好象它们是全新的，充满了智慧。
之所以如此，并不是人类精神的多产，而是由于人类的无知，这种情况简直令人难以置信。
”第三，对完全改变国际体系的突然变革是进步的关键这一思想持怀疑态度。
正如亚当•罗伯茨教授认为，这种怀疑态度可以和处在英国法律体系中心位置且正在完善的“习惯法”观点相比较。
“习惯法就是指人们公认并被视为具有法律约束力的一些习惯、惯例和通行的做法。