建筑设计收费标准

建筑设计收费标准2010-06-05 15:55“基本设计收费”还要加上“其他设计收费”，即“工程设计实际需要或者发包人要求提供相关服务收取的费用，包括总体设计费、主体设计协调费、采用标准设计和复用设计费、非标准设备设计文件编制费、施工图预算编制费、竣工图编制费等”，才能成为“工程设计收费基准价”，对于建筑工程就是“建筑设计收费基准价”。

某单项工程如果都不需要这些其他设计服务，“基本设计收费”就等同于“收费基准价”，但是多数建筑工程是需要一项或多项其他设计服务的，全部建筑工程项目的“其他设计服务费”占“基本设计收费”的平均值，恐怕也没有人仔细统计计算过，保守估计应在1.1～1.2.从“设计收费基价”到“工程设计收费基准价”，增加了上述两次调整，即1、基本设计收费=工程设计收费基价×专业调整系数×工程复杂程度调整系数×附加调整系数，2、工程设计收费基准价= 基本设计收费+其他设计收费。

两次调整的总体幅度，保守估计也要在1.2～1.3，相应的费率也应从4.5～2.25％，增加到3～5％了。

这就是目前实行的国家收费标准规定的建筑设计收费率。

如果不那么保守地估计，这个收费率可能达到4～6％。

考试大－全国最大教育类网站(www．Examda。

com)收费标准中还有《建筑市政工程各阶段工作量比例表》，供计算不同设计阶段和不同设计专业的设计收费使用。

列出了更细分的不同类型的设计（建筑与室外工程、住宅小区工程、住宅工程、古建筑保护性建筑工程、智能建筑弱电系统工程、室内装修工程、园林绿化工程、人防工程等）中，方案设计、初步设计、施工图设计所占的工作量占总工作量的比例，大体上方案20～30％，初步设计20％，施工图50～60％。

该表还列出了建筑工程全过程设计中三个主要专业的工作量比例，建筑35～43％，结构24～30％，设备28～38％。

该表还特别附注，提供两个以上建筑设计方案，且达到规定内容和深度要求，从第二个设计方案起，每个方案按照方案设计费的50%另收方案设计费。

从以上种种条文和标准来看，我国的建筑设计收费标准是不低的。

与国际上设计费占工程总造价的5～8％的普遍水平相比，相差并不是那么大。

当然，根据收费标准计算出来的“工程设计收费基准价”并不是实际的设计收费。

“工程设计收费基准价是按照本收费标准计算出的工程设计基准收费额，发包人和设计人根据实际情况，在规定的浮动幅度内协商确定工程设计收费合同额。

”即在“工程收费基准价”之上，还需要再考虑一些浮动值，才能成为实际的设计收费。

收费标准中列举了两种浮动值的情况：来1、采用政府指导价，即《工程勘察设计收费标准》中的收费额的，根据市场情况，可以上下浮动20％；2、勘察设计收费应该体现优质优价的原则，采用新技术、新工艺、新设备、新材料，有利于提高建设项目经济效益、环境效益、社会效益的，采用政府指导价的可以上浮至25％。

而在实际中，“上下浮动”则是向下浮动的多，“优质”也很难体现“优价”，总体上估计是要打折的。

三、2003年建筑设计实际平均收费率为3％，并不象报道和呼声中那么低既然实际的设计收费要按国家标准打折的，那么究竟打的几折？建筑设计行业的平均收费率是多少？相关的正式统计数据并不多，只有建设部工程质量安全监督与行业发展司每年7月发布的《全国工程勘察设计企业年报情况》，应该是最权威的数据。

它是将工程设计和工程勘察结合在一起统计的，而工程勘察的收费率和工程设计的收费率相差较大，在象本文这样研究的精确度要求不高（误差可在20～30％）的情况下，勘察设计的收费率基本可以视同建筑设计的收费率。

2004年7月18日发布的《2003年全国工程勘察设计企业年报情况》，可以说是目前最权威的数据了。

（2004年的情况统计尚未发布）这个年报说，2003年全国工程勘察设计咨询行业，行业结构、企业人员队伍进一步发展壮大，圆满完成了各项勘察设计任务，各项业务完成情况、全年营业收入、上交所得税、人均收入等硬指标均有近五成提高，保持了行业的稳步发展，并取得了很好的经济效益。

具体来说，2003年全国共有勘察设计咨询企业12375个，比上年增加880个；年末从业人员83.32万人，比上年增加7.19万人，其中一级注册建筑师11730人，为上年的109％，一级注册结构师20769人，为上年的109％。

全年完成设计合同额677.43亿元，为上年的123％；施工图完成投资额19609.03亿元，为上年的105％；完成建筑面积117181万平方米，为上年的114％；承揽国外工程合同总额14.72亿元，为上年的279％。

全年营业收入总计1476亿元，为上年的159％；全年利润总额103.9亿元，与上年相比增长62％；上交所得税24.16亿元，与上年相比增长54％；人均收入17.47万元，与上年的12.03万元相比，增长45％；全年资产总计1893亿元，与上年的1325亿元相比，增长43％。

来源：这里有些数据（企业数、人数等）是反映了行业的基本状况，有些数据（营业收入、人均收入）的含义不太明确（这反映了统计中的不够严肃和科学，本文不多分析）。

笔者的判断是，“设计合同额”是包含了“勘察合同额”的，因为后者没有单独列出来，正好就把它作为工程设计合同额吧；施工图完成投资额，也就是勘察设计的所有工程的总造价或总投资；营业收入是包含了勘察设计企业的勘察设计以外的业务的总收入，准确说是产值或营业额，而不是净收入；人均收入等于营业收入除以从业人员，应该称为人均产值更准确，其中的人包括了非生产性人员和非设计收入。

本文相关的是设计合同额、施工图完成投资额、完成建筑面积等。

可以据此计算出以下数据并分析：1、全国勘察设计平均取费率约为3％（设计合同额/施工图完成投资额），目前实行的国家收费标准规定的建筑设计收费率，按照上文分析为3～5％，平均按4％计算，相当于打七五折。

2、平均每平方米设计费57.81元（设计合同额/完成建筑面积），从全国来看已经不算低了，大城市一般达到60～80元，中小城市20～30元，低于20元的不会占很大的比例。

3、全行业人均收入17.47万元，开始笔者以为是净收入，那可以说是相当高的了。

但后来仔细一想，是人均产值，那就不算很高，但也不算低了。

四、所谓建筑设计收费低的实质是设计内容和水平与设计费不相称通过上述分析可以看出，我国建筑设计收费标准和全行业的实际收费率，并不象很多报道和呼声中反映的那样低，建筑设计行业的状况也不是那么惨。

碰到收费高、赚大钱的时候，往往就不说出来了。

就象开发商往往帐面上的利润率并不高，据说只有5～10％，但实际上多数开发商的利润率是50％甚至100％。

而建筑设计行业，是一种典型的高智力、低成本的行业，真正的物质成本也就是房屋、电脑等设备而已，大部分是人力成本，由于设计企业的所有权总的来说颇为模糊，所以人力成本和利润往往难以界定，其利润率是很难计算的。

全行业设计产值的约30％给占人数约90％的普通员工，约30％或更多是给占人数约10％的高层领导或老板。

从上世纪90年代以来，建筑设计行业可以称为暴利行业之一。

按照上述年报的数据，人均收入实际是人均产值，真正的人均收入约8.7万元，在所有行业中仍然算是高的。

只不过近几年由于从业人员的增加超过建设规模的增加，导致竞争的加剧，利润率有所降低，象房地产一样有从暴利转向合理利润的趋势而已。

建筑设计的人力成本是弹性很大的。

当前建筑设计行业的竞争状况之激烈，可谓各用其招。

从建筑设计行业内部、从设计企业和人员来看，也有种种不良甚至恶劣的行为。

对于业主的服务的内容和水平，总是低于业主给予的设计费的相应要求，造成业主的不满，反过来在以后的业务中压低设计费，导致恶性循环。

开发商并不是不知道，在整个项目中建筑师是最值钱的，因为工程项目首先要靠建筑师进行设计，靠建筑师的图纸来实现最终产品；但开发商也知道，在整个项目中建筑师也是最不值钱的，因为给多少价他都会做，反正总能找得到接受的人。

有的工程明明已经和一家设计单位签定了协议，但还是会有别的设计公司以更低的折扣来抢活。

开发商的话道出设计费低廉的缘由之一，也道出了对建筑师设计不尊重的缘由。

来源：考试大一句在建筑设计行业中颇为流行的话是“你便宜我比你更便宜，你图多我比你图更多！”但是业主也明白“一个设计单位的服务好不好，只有在过程中才知道！”图多是表面现象，华而不实。

不少设计单位在与甲方接触之初，使出浑身解数，出方案、讲创意、画效果图；然而一旦签约之后，主创设计师便把眼光放到了新的目标上，而大量创意落实的工作则交给了经验不足的年轻设计师，进入生产线程序，实施时的服务质量就更难保证。

这又形成一个恶性循环。

因为采取低价竞争策略，势必利润摊薄，不可能花太多的人力物力投入到真正的产品落实过程中，因而无法设计创作出精品。

而设计创意的庸俗化，又进一步导致了取费的难度，无法获得智力劳动应有的回报。

为了在恶劣的建筑市场角逐中生存，为数不多的设计精英们不是集中精力放在建筑实施过程中，创造更多的好作品，而是把智慧放在市场开发的谈判场上，力争获取更多更大的订单。

这不能不说是建筑设计界的悲哀。

五、要提高建筑设计收费应立足于设计内容的增加和设计水平的提高行业内很多人认为，从收费标准和实际情况来看，中国的建筑设计取费都太低了。

他们希望国家继续提高建筑设计行业整体上的收费标准。

这显然是不现实的，因为收费标准刚刚调整过，而且这些标准也只是指导性的。

抛开在建筑设计费的计算和支付中种种主观恶意的情况不说，应该看到也有很多（应该是大多数）业主主观上是好的，希望得到好的设计服务，并支付相应的设计费的。

但是现有的收费标准太粗略，大部分业主并不明白详细的含义，设计单位也难以说清楚。

确定某一个建设项目合理的收费，实际难以用一个很粗略的收费标准来衡量，要考虑的因素太多了。

收费标准中的各种档次、附加系数，一方面，对于种种具体情况难以有针对性的合理系数，只能是粗略的系数，另一方面，这些系数实际意义不大，也不可能很细，即使用附加系数提高一些，但是一打折就没有了。

作为一个建筑师，笔者虽然也希望行业外部环境的改善、业主对于建筑师的尊重，但是更希望行业内部环境的改善，要提高建筑设计收费应立足于设计内容的增加和设计水平的提高。

当然，建筑设计内容和和水平的评价以相应费用的合理确定，如何细化设计服务的内容和水平，是一个很大问题，也是当前值得细致研究的问题。

对于上述混乱状况，众说纷纭，甲方和乙方各说各的理，但是光简单地说说不行，要找到解决问题的有效的办法。

具体来说笔者认为可以有以下几点：来源：考试大的美女编辑们1、在争取设计项目、确定设计合同的时候，尽量向业主明确建筑设计内容和水平的要求，争取到相应的合理的设计收费。