作文与素材：跟着知名时事评论员曹林学写时评议论文

作文与素材：跟着知名时事评论员曹林学写时评议论文【写在前面】

曹林的时评文章富有思想性与时代性，敢于批判社会丑恶，致力于推动社会进步；客观、理性评述事件，评论角度新颖独到；注重文章内在逻辑性，推理论证严谨深刻。他善于将文章的观点提炼在标题中，以新颖独特的标题，吸引读者的注意力；语言犀利、冷静，也不乏温和，追求简洁精炼、平易朴素的表达风格。因此他的时评，深受广大读者的喜爱与好评。

【作者简介】

曹林，当代知名时事评论员。1978年出生于江苏扬州，中国青年报编委、社评部主任、首席评论员。在国内十数家媒体开有评论专栏，多家电视台特邀嘉宾，多次获中国新闻奖，北京大学客座讲授评论写作课程，在清华大学、中国人民大学、中国传媒大学、复旦大学等数十所高校作过讲座。著有《时评写作十讲》《拒绝伪正义》《不与流行为伍》《时评中国》等。

1、善待和尊重每一个好好说话理性维权的人

曹林

一个法治社会，应该不辜负这种“相信”，珍惜这种对法律和信仰和依赖，善待这些无论何种境界下都把法律当成自身权利保护神的公民。永远不要让一个对法律和公道充满信赖的人绝望，他已经一无所有，家破人亡无依无靠，只剩下法律与公道。

杭州保姆纵火案，让人痛心到窒息，愤怒到失语。我一直都没有敢点开被烧死一家人生前的照片看，母亲和三个孩子生前的笑容越是灿烂幸福，越让人痛惜。也一直不敢尝试去共情，无法想象侥幸逃过惨剧的幸存者林先生瞬间失去4个最爱的人，那撕心裂肺痛不欲生的疼这世上应该没有比这更虐心的疼了，这世上也应该没有比这位林先生更可怜的人了。一直有人留言让我评评这起纵火案，声援一下林先生，可每次写几个字欲言又止，不知道能说些什么，说什么都觉得无力。

人间惨剧，旁观者可以回避不去体味那种痛，对很多人来说只是一条新闻，一个热点，一个悲剧，再大的震惊和悲伤，也会在热点的此起彼伏中很快遗忘。但林先生无法回避，本来也许是最幸福的人，瞬间一切都毁灭了，伦为最可怜的人，他家破人亡，他失去了一切，每天都会活在无尽悲痛、思念、自责、仇恨的折磨中。从他“老婆孩子在天堂”的微博中能感受到他的锥心之痛。他现在有两颗心，一颗心在滴血，一颗心强打精神，忍着巨大悲痛挺着一口气为死去的亲人讨一个说法。

让我忍无可忍写这篇文章的，是网上关于林先生维权的一些争议，质疑他对小区物业消防问题的追问，质疑他维权的动机，质疑他对物业在救火中失职问题的批评。那种用最大的恶意去揣测和攻击一个最应该被同情的受害者的文字，真的很脏，恶心之极。并不是说受害者就是正义的，就占据了道德高地享受批评和质疑的豁免权，但对他遭遇如此大的不幸，不能失去起码的悲悯心和同情之理解。可以不同情，可以不关注，不苛求必须站在林先生一边替他维权，为他可怜的妻儿讨一个说法，但起码不要用莫须有的罪名伤害他，让他在家破人

亡后再承受舆论的恶意。

林先生是一个应受到关怀和同情的受害者，也是一个应得到善待和尊重的理性维权者。遭遇如此惨剧，失去相濡以沫的爱妻和冰雪聪明的三个孩子，即使他歇斯底里，即使他的维权行为有一点极端，大吵大闹一番，有什么不可以理解的，怎能过度苛求一个家破人亡失去一切的受害者呢？何况，令人尊敬的是，他并没有“闹”，而一直保持着克制和理性，在法律框架中表达自己的诉求，聘请律师为亡妻亡子讨说法，还原纵火案的事实和真相，联合其他业主调查大厦的消防问题和火灾中物业和保安的失职问题，开微博寻求媒体和公众的支持。

没有暴力和极端行为，没有歇斯底里以暴制暴，没有去渲染仇恨和反社会，强忍悲痛，以一个业主的名义，一个公民的名义，一个失去妻儿的丈夫和父亲的名义，穷尽合法的手段去争取自己的应得权利，克制、平和、守法，难道不应该尊重和珍惜每一个这样好好说话理性维权的人？

家庭遭遇如此惨祸，保持着理性维权的姿态，不用“闹”的方式去解决，说明他相信法律、相信公道、相信有未泯灭的良知。一个法治社会，应该不辜负这种“相信”，珍惜这种对法律和信仰和依赖，善待这些无论何种境界下都把法律当成自身权利保护神的公民。永远不要让一个对法律和公道充满信赖的人绝望，他已经一无所有，家破人亡无依无靠，只剩下法律与公道。

2、让座这种事坏就坏在理所当然理直气壮

曹林

理所当然和理直气壮感是万恶之源，自己有急事，理所当然地觉得可以插队；排队是规则，理所当然可以打插队的人；健身却没有场所，理所当然地占着广场；觉得自家还是孩子啊，理所当然地应被宽容。告诉你，你以为的理所当然不是别人认为的，别人也有别人的理所当然，已所不欲勿施于人。

年轻人与老人当下的冲突，主要有三大爆发点，摔倒扶不扶的伦理冲突，运动场属于谁的资源冲突，座位让不让的道德冲突。那边运动场上的冲突风波刚停，这边地铁上让不让的冲突又起，这几天上海地铁小伙拒不让座引发的争议沸沸扬扬，虽然让座起因无关老人，最后也发酵成了老少之争：小伙儿没给抱孩子的妇女让座，旁边的阿姨指责他，随后发生语言冲突，阿姨对着小伙拍视频想发网上，进一步激化矛盾，其他乘客的加入导致了肢体冲突。

小伙后来解释了“不让座”的理由，一来他自己工作一天太累，二来，后来他其实想让座了，但别人的强迫让他很反感。跟以往类似的让座冲突一样，网上也是一边倒地站在小伙一边，力挺这种“拒绝道德绑架”的原则姿态。这种态度是可以理解的，这是一种本能的身份代入，活跃于网络上的主要是年轻人，他们本能地把自己的身份代入到那个“被指责不让座”的小伙身上，产生了一种同仇敌忾的抱团感，生活中常被道德绑架的不舒服感都被激发出来的。从这条新闻后面年轻网民井喷式的吐槽，可以看到年轻人在让座问题上积蓄着多少不满。

可惜老人们不上网，全是年轻人一边倒的吐槽，没有形成声音的平衡。如果换一个舆论场，老人一起跳广场舞聊起这事儿的时候，估计都会一边倒地谴责现在的年轻人太不像话了，不让座竟然还觉得理所当然和理直气壮。

对，让座的道德冲突，坏就坏在这个理所当然和理直气壮上。两方都觉得理所当然和理直气壮－－老人理直气壮地觉得，这种情况下年轻人理所当然地应该让座。而年轻人理直气壮地觉得，让座是情分，不让是本分，理所当然地应由自己决定，别人无权绑架和强迫。当