宿迁医疗体制改革考察报告

宿迁医疗体制改革考察报告篇一：也谈宿迁医改(下)也谈宿迁医改（下）XX-07-23 09:52 阅读(335)评论(45)也谈宿迁医改（下）周其仁/经济观察报上周谈到，拜读了《江苏省宿迁地区医改调查报告》(以下简称《报告》)之后，失望之情油然而生。

为什么呢？开门见山第一点，作为一份调研报告，经作者亲自考察的事实性材料怎么可以如此之少？翻阅一下，《报告》引用的反映地区普遍状况的数据，几乎全部是已发表的报道。

不是说不可以利用二手资料，但既然是“近十位卫生经济学者和学生”的专项调研，总该对不同来源的各种“数据”做一点梳理、审核、订正、补充和规范性说明吧？可惜没有。

有的地方，干脆连出处也懒得交代。

因为《报告》涉及的主题——宿迁医改究竟效果如何？——读者总想知道这个地区家庭水平的医疗开支、占消费总支出的比例以及在医改前后的变化。

可惜没有。

搞不成全地区的，有个小样本也好，再不然就算只拿到几类住户的医疗开支数列，也聊胜于无吧？可是，翻来翻去，连一户资料也没有看到。

能够读到的第一手资料，却是这样的：“根据我们的调研，宿迁的医生的平均工资由原来的XX元上升到3000至4000元”——这是在多大范围、以什么调查方法得到、反映哪一个时间段的“医生平均工资”？为什么平均数竟然是上下差了1000元的区间值？再有，凡“投资”、“回报”和“回报年限”这类专门性很强的指标，《报告》皆以“据(某某院长)说”为凭，把这类“数据”拿出来说事，作得了准吗？写经济散文也不敢这样下笔，何况叫调研报告。

故事——也叫“案例”——讲得好也行。

可惜也不容易读到一个比较完整的故事。

别的不提，《报告》指名道姓的宿迁医疗机构共7个，但以“某医院”或“一些医院”、“不少社区医院”等代称出现的，则多达20多处！经济学者就可以不管记叙文的基本要求？如果事件太敏感，怕有什么不良社会反应，那又何必公开发表？更何况，文中居然还有如下表达——“这是我们在宿迁某医院就诊的时候亲眼所见(该医院是当地最好的医院之一)”——或明或暗之间，似乎立志要考验读者的破案能耐。

从《报告》的立场出发，处理肯定宿迁医改的论据，马虎一点也就罢了。

可是，否定性、批评性意见的根据，怎么也可以如此随随便便的？譬如，说宿迁医改的基本思路是“全面市场化”(《报告》中另外的用语是“私有化”)，究竟凭什么？上文所引中青报3月23日发表的长篇报道清清楚楚地交代，宿迁医改的基本思路是政府仅仅不再直接主办那些图有其名的“公立医院”，但仍然集中于医疗监管、公共卫生和医疗保险体系的建设。

这样的改革思路，可以不同意，也可以批评，但是为什么非要冠之以“全面市场化/私有化”这样一顶政治上显然不正确的大帽子呢？说宿迁“已经很明显出现了?医疗装备竞赛?的趋势”，这是什么意思？不错，《报告》罗列“各家医院都努力扩大规模，纷纷上马高精尖的设备。

规模稍微大一点医院就努力配备彩超、CT、核磁共振等，甚至一些一级医院也都购置了CT，而电子胃镜、全自动生化仪等各种医疗设备在一级医院都是常见设备”。

问题是，这些现象与宿迁医改究竟是什么关系？在那些没有发生类似宿迁医改的地方，或者在《报告》倾心的“政府主导模式”下，难道就没有“医疗装备竞赛”的现象？讲起来很有趣。

当“近十名卫生经济学者和学生作为患者去(宿迁)各医院就诊”时，发现“看头疼或腿疼，几乎所有医院都要求做CT”，说胃痛呢？“大多数医生都说要做胃镜”。

于是，《报告》就咬定宿迁出现了“医疗装备竞赛”和“医生诱导病人多做检查和手术”。

设身处地想一想，如果我是宿迁一个医生，面对一批从未谋面、所以也没有任何健康和病史记录的“患者”上门看头痛、腿痛和肚子痛，我怎么应对？是凭患者们的自述就开方子？还是搭脉、看舌苔？或者干脆奋笔疾书5个大字——“死病无药医”？！说得很轻巧——“宿迁这样的贫困地区，最缺乏的并不是高新技术设备，而是大量低成本、有效的服务”——人家真拿低成本来应付你，回来写报告又该如何措词是好？还有什么“乡医进城，村医进乡，削弱了农村基层医疗队伍力量”。

这笔账，怎么也算得到宿迁医改的头上？是不是不闹医改，宿迁农村的基层医疗队伍就很强？那里的医生连同其他医疗资源就没有、也不可能向城镇流动和集中？不谈梦中理想，究竟有哪一种现实体制真正做得到“城医下乡、乡医下村”？就是上世纪60年代毛主席他老人家对“城市老爷卫生部”大发脾气，把城里的医生统统轰到农村之后，人们看到的也是生产队的(赤脚)医生最差，大队的其次，好的医生一定在省城、北京和上海。

要宿迁医改对医疗资源的城市化趋势负责，公允吗？读来最薄弱的部分，当属《报告》的调查结论——“目前宿迁市?看病贵?的问题没有得到解决，老百姓的医疗负担反而加重”。

判决下得如此斩钉截铁，不免令人欣赏。

可是查问根据，还是空空如也。

请看，《报告》一方面承认宿迁医改之后，“挂号费、单项检查价格和药品单价稳中有降”；另一方面，又引用报载材料指证“许多医院的收入大幅度上升”。

把这两个现象合并到一起，《报告》就断定，既然医院的收入来自患者的开支，那当然就可以说老百姓在宿迁医改后的“医疗负担反而加重”了。

且慢。

价格变化了，医疗需求的量有没有变化？要是价格降低，引起需求量增加，那是不是意味着消费者获得的医疗服务增加了？如果医疗需求的量增加了，医疗服务的质也改善了(或者至少没有下降)，那么我们是不是应该说，价格下降带来的医疗服务需求量的上升，代表了消费方获得了更多的医疗效用？反过来，只有当价格下降，医疗需求量没有增加、或者医疗服务的质变劣，患者花费了更多的钱财但买不到相当于原来的医疗服务，我们才可以说医改损害了患者的福利？可是《报告》未做任何经验性验证，就贸然宣布，“宿迁地处苏北，相对封闭，人口规模相对稳定，外来就诊人数不是很多，医疗需求(应该是“医疗需求量”——笔者注)不可能如此持续大规模地增加”。

哪来的“不可能”？——价格下降以后，原先宁忍病痛也不求医的那部分患者，是不是开始去医院看病？医疗机构增多并引发服务竞争的增强之后，原来被“看病难”抑制的那部分医疗需求，有没有得到释放？过去跑到宿迁以外地方看病的，现在是不是“回流”了一部分？诸如此类，既然到了现场，机会难得，下手调查查证呀！可惜没有。

笼统地问人家看病贵不贵，那还需要跑那么老远去问？贵、贵、贵，永远贵！要掏钱的事，没有说便宜的。

真正要回答的问题是：当地患者为了获得同等数量质量的医疗服务，是不是因为宿迁医改而变得更贵了？《报告》回避这样含义清楚的问题，只是笼统地说，“一些当地居民……对看病的总体感觉还是贵”，证据是，“在走访一家医院的时候，我们询问一位农村老年患者，老人朴实的回答让我们深受震撼：?在医院钱就像纸一样！?”老汉讲得不错，自从金本位结束之后，全世界的钱都是纸的。

但是，这不是医改要解决的问题。

欲评价宿迁医改，至少要比较医改前后，钱在那里是不是变得更像纸了。

我深感震撼的是，《报告》居然用如此文不对题的“证据”来回避真正的问题。

最离奇的是，《报告》白纸黑字记录了当地卫生局关于医改以后医院收入增加的解释，却好像完全听不懂人家的意思。

请看，“宿迁卫生局官员认为医院收入增加的原因有三个方面：(1)医疗服务项目的增加，医院的收入也就增加；(2)病人结构调整，医改后有些大病也能治了，手术也能做了，而治大病的回报率比治小病高，手术的回报率比门诊高；(3)病人总量的增加，门诊人次、住院病人都增加了，因为一些外流病人被吸引回来了。

”人家分明在说宿迁医改之后，当地提供了更多的医疗服务，满足了更多的医疗需求。

可是《报告》却说，“这些都验证了我们调研和分析的结果，现在医院确实通过扩张检查、手术等方式增加收入”——这不能不再次令我这样的读者深感震撼。

看起来，《报告》对“政府主导的医疗模式”的偏爱，以及对所谓“全盘市场化的宿迁医改”的厌恶，均达到了根本不认为还需要接受任何经验检验的高度。

因此，我认为，《报告》对宿迁医改否定性的评价，并没有以可靠的、合格的验证为基础。

这份结论先行的《报告》既已公开发表，我们就有理由要求作者提供进一步的调查、研究、分析和说明报告。

分享到：最后修改于 XX-07-23 10:00 阅读(335)评论(45)篇二：宿迁市医疗服务行业研究报告宿迁市医疗服务行业市场前景及资本运作战略研究报告XX-2022年前言中国医疗服务市场的发展越来越多元化。

传统的非营利性医院要实现向新型医疗服务市场的延伸，提供差异化医疗服务，例如特需门诊、国际医疗等形式。

虽然这些发展形式还不是很成熟，但是医疗服务已经体现出相关多元发展的趋势。

随着医疗服务产业和市场的开放，营利性医疗服务机构也逐渐进入市场，例如服务于各个细分市场的妇幼医院、康复中心等形式的蓬勃发展。

也许在不久的未来，这些医疗服务机构也会实现跨区域范围的连锁化发展。

此外，在多元化的市场竞争中，新的商业模式也正在形成和发展。

中国医疗服务市场存在卫生资源不足的问题。

要解决看病难的问题，最根本的办法还是要加快发展医疗卫生资源。

医疗卫生事业的发展要靠社会的支持和参与，如何撬动社会资源、如何吸引社会资本的进入等等，都涉及医疗服务产业在发展和成长过程中如何进行资本运营和管理的问题。

在市场主体地位确立的前提下，医疗服务机构也需要思考自己的战略定位、商业模式、核心能力和资源优势。

无论是非营利性医疗机构的相关多元化战略，还是针对某一细分市场、提供特色医疗服务机构的差异化竞争战略，抑或创新型医疗模式的基础技术投资和发展，这些都需要社会资本的注入和支持。

所以，资本运营和管理将是医疗服务机构在未来成长过程中极为重要的话题。

未来几年，我国人口老龄化、城镇化比率不断提高和疾病谱变化的社会环境给医疗市场带来巨大发展潜力。

伴随着人民生活水平的提高以及对医疗保健服务需求的提升，未来几年医疗服务行业将迎来快速发展。

【出版日期】 XX年【交付方式】 Email电子版/特快专递【价格】纸介版：9800元电子版：9500元纸介+电子：9800元第一章宿迁市医疗服务市场环境分析第一节宿迁市经济环境分析一、地区GDP增长情况分析二、工业经济发展形势分析三、固定资产投资情况分析四、社会消费品零售额分析第二节宿迁市医疗服务政策环境分析一、医疗服务行业监管体制二、医疗服务行业相关政策三、医疗服务价格政策分析第三节宿迁市医疗服务需求环境分析一、居民收入及消费情况分析二、医疗服务费用支出分析三、社会医疗保障情况分析四、医疗服务主要群体分析（一）儿童人口数量分析（二）女性人口数量分析（三）老年人口数量分析第四节宿迁市医药行业环境分析一、医药行业发展现状概述二、医药企业数量分布情况三、医药行业销售收入分析四、医药行业经营效益分析第二章宿迁市医疗服务市场分析第一节宿迁市医疗卫生服务分析一、医疗卫生机构数分析二、医疗卫生机构床位数三、医疗卫生技术人员数四、医疗卫生机构诊疗人次第二节宿迁市医院医疗服务分析一、医院数量情况分析二、医院床位数量分析三、医院卫生人员数量四、医院诊疗人次分析第三节宿迁市公立医院医疗服务分析一、公立医院数量情况二、公立医院床位数分析三、公立医院医生数量分析四、公立医院工作人员数量第三章宿迁市医院资本运作效益与战略分析第一节宿迁市医院资本运作环境分析一、医院资本运作政策因素二、医院资本运作经济因素三、医院资本运作社会因素四、医院资本运作文化因素五、医院资本运作技术环境第二节宿迁市医院资本运作动因分析一、医院资本运作主要动力二、医院资本运作外部动因三、医院资本运作内部动因第三节宿迁市医疗机构资本运作效益一、医疗机构资产负债率分析二、医疗机构资产周转率分析三、医疗机构资产收益率分析四、医疗机构净资产收益分析五、医疗机构经营收益率分析第四节宿迁市医院资本运作实施战略一、医院聚焦性资本运作战略二、医院扩张性资本运作战略三、医院整合性资本运作战略四、医院收缩性资本运作战略第四章宿迁市医院资本运作焦点---医院改制第一节宿迁市医院改制政策与动因分析一、医院改制的相关法规政策二、医院改制的主要动力分析三、医院改制后发展资金来源第二节宿迁市医院改制方式与模式设计一、医院改制主要方式分析（一）医院自主化改制分析（二）医院公司化改制分析（三）医院移交式改制分析（四）医院民营化改制分析二、医院改制模式设计分析（一）医院直接整体改制模式（二）整体改制主辅分离模式（三）医院经营二次改制模式第三节宿迁市医院改制方案制定内容一、医院改制方案设计主要原则二、医院改制的必要性与可行性三、医院改制方向法人治理结构四、医院改制后的股权结构分析五、医院改制资产重组出资方式六、医院改制后的人事安排分析第四节宿迁市公立医院改革前景分析一、公立医院改革相关政策二、公立医院改革进展分析三、公立医院改革特色分析四、公立医院改革成效分析五、公立医院改革前景分析第五章宿迁市医院资本运作核心---医院并购第一节宿迁市医院并购主要动因分析一、扩大经营规模的动因二、提高市场份额的动因三、实施品牌战略的动因篇三：宿迁医改成果惊人公立医院民营化是中国医改大方向宿迁医改成果惊人公立医院民营化是中国医改大方向编者按：在一个完全民营化的医疗服务供给格局下，在没有政府财政投入的情况下，也可有效解决城乡居民看病难问题；民营医院的诊疗行为更规范，过度医疗现象更少见--这便是宿迁民营化医改。