中日近代史对比[pzy]

中日近代史对比
作者：潘紫莹
班级：英162
学号：3160711051
中国与日本地理环境上相互毗邻，19世纪中期，西欧列强进入自由资本主义阶段后开始抢占世界市场，都处于闭关锁国状态的中国和日本自然也难逃被强行叩关的命运。

如何改变这种状况，并把握有利的国际形势，为本国经济发展和工业化开辟道路，是中两国面临的共同课题。

两国几乎同时进行了对西方先进技术的引进与相应的政治、经济、文化体制的改革。

中国进行了“洋务运动”，日本进行了“明治维新”。

不同的是日本利用西方先进的技术，很快地走上近代化的道路，二十世纪初己经跻身于西方发达国家之列。

而与之相对应的中国同样是对西方先进技术的引进发展，却没能走上近代化道路进而沦为半殖民半封建的社会境况。

什么因素导致双方面对相似的状况而做出不同的选择呢？对这些问题需要深入分析。

一、政治
中日两国的近代都是充满激烈政治斗争并发生政治大变革的时代，但两国的政治领域因历史传统和现实条件的差异而呈现出不同特色，并深刻影响了各自的近代化历程。

因而，在近代中日比较研究中，政治问题自然占有较大的比重。

洋务运动与明治维新是近代中日走上不同道路的分界点，尤为研究者所重视。

大多数学者认为洋务运动是借助于西方近代武器和技术来巩固封建统治的运动，对外没有摆脱半殖民地状态，而明治维新是带有根本性质的近代社会变革运动，对外争取实现民族独立并使日本走上军国主义道路。

即使是将两者都视为近代化运动的研究者，也对
前、后者作了低层次与高层次的区分。

分歧主要在于对上述差异产生的原因有不同的解释：一种意见强调当时两国政治、经济、文化、国际条件的不同制约，另一种意见则强调两者的主导力量的不同本质、不同取向的决定性影响，更多人则倾向于兼顾主客观因素。

二、经济
近代中日历史的不同面貌，主要是由近代经济发展水平的差距，特别是工业化的不同成效所决定的。

两国在19世纪50和60年代相继始了近代工业的发展历程。

有学者认为，在起步阶段，中日有一些共同点：同是在西方资本主义的直接刺激和影响下发生，从建立近代军事工业开始，以军事工业为中心，并围绕着军事需要而发展起来; 近代生产技术、机器设备和原材料开始时都来自西方国家; 工业化资本原始积累途径，都包括政府、官僚、内外借贷资本、民间大小商人与地主的投资，其中尤以政府投资为主;同以“土洋并举”、“以洋带土”、“以土养洋”为模式。

但两者的结局却不同：日本基本上完成了资本主义工业化的任务，而中国根本未能实现工业化。

为什么会产生这种差异呢?我认为主要是由于两国政府的方针和措施的不同。

日本在明治维新中对封建政治、经济制度进行了根本性变革，为工业化创造了基本前提，而中国洋务运动不仅没有触动，反而维护封建制度，从根本上制约了工业化的进程。

明治政府很快从以官办工业为中心转向大力扶持民间工业，而洋务派却始终对民间工业
加以控制乃至压制。

明治政府采用西方近代经济制度和经营管理方法，而洋务派却拒绝采用西方近代经济制度，将衙门作风带入企业经营管理。

在技术和管理上日本很快由不得不依靠西方人转变为自立，而洋务派却始终没有摆脱对西方人的依赖。

三、军事
追求“强兵”是19世纪下半叶中日的共同目标，实现军事近代化对两国具有同样的重要性。

但是，甲午战争以后的史实证明，两国军力相差甚远。

日本实行军政、军令机构双元制的组织机构体制和联合舰队编制, 能最大限度地发挥全国海军的作战能力,而清朝的海军最高组织机构海军衙门,却因不同派系的矛盾而形同虚设,四支舰队各自为政。

日本海军中的官制、兵制有助于树立官兵的荣誉感和责任心, 而清朝海军中的官兵俸银差别过大,恤俸制度也极不完善,影响官兵积极性。

在征募制度方面,日本海军有常备、后备、国民三种兵役,而清朝海军实行临时招兵制度。

在军规方面,清朝海军的训练和纪律没有日本严格。

有资料对甲午战争前中日海军的实力作了对比:中国海军各舰队军舰的总排水量、炮数超过日本,日本海军的鱼雷发射管多于中国, 但中国真正能够用于对付日本的只有一支北洋舰队,它与日本的联合舰队相比,在舰数、炮数、鱼雷发射管数、总吨数、总马力、平均速力、总兵力等方面均不能及。

而这种劣势的形成,是清政府1888年后不再推进海军建设,而日本却倾全国之力建设海军的结果。

通过对中日海战比较，不难得出如下结论：从总体上看，日军高度重视制海权，故以海战为核心制定作战计划，而清政府始终没有制定出针锋相对的战略方针，也未就统一指挥全国海军参战和海陆军协同作战等做出具体部署。

从实战来看，北洋舰队消极防御，日本海军气势夺人，特别是在黄海海战中，前者难敌后者在航速、火炮射速上的优势，指挥水平亦低，遭受了对全局有深刻影响的损失，由此丧失了进一步争夺制海权的能力和从海上抗击登陆作战的可能，最终全军覆灭。

甲午战争中海军对于双方胜负至关重要，清军之败，关键在于当权者缺乏发展海军和运用海军的战略战术意识，亦即海权思想。

结语
对一个国家而言，历史研究的重要性不言而喻，而近现代史的研究更是直接关乎其发展的路径和方向。

习近平讲过：“人类社会发展的历史表明，对一个民族、一个国家来说，最持久、最深层的力量是全社会共同认可的核心价值观。

核心价值观，承载着一个民族、一个国家的精神追求，体现着一个社会评判是非曲直的价值标准。

”近现代史的研究，正是一个国家核心价值观的重要来源。

对历史的反思有助于我们清醒地认识中日两国的差距，通过对差距的认识又可以使我们能够尽快地缩短差距，更好地面对未来。