庄里水库溢洪道优化设计
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
程 １ ９ ９ ｍ。 １．
闸室末端和泄槽 １ ２ ： ５的 陡坡 连接 ， 陡坡 后接 底流 消
能 。见表 １ 表 ２ ， 。
表 ２ 宽 顶堰 方 案 调 洪 计 算 成 果 表
３ 驼 峰 堰 方 案
驼峰堰方 案与宽顶堰方案的溢洪道 中心线一致 。 溢洪 道桩号 ０＋ ０ 始于闸室末端 ， ００起 闸室长２ 净 ０ｍ， 宽 ５× 溢流堰 为驼 峰堰 ， 顶 高程 １８ ０ 闸 门为 ９ｍ， 堰 ０ ． ６ｍ，
大（Ｉ） Ｉ 型水 库。水库 兴利 库 容８０ ０×１ 兴利 水位 ０ ０ｍ ，
１４ ５ 溢 洪 道 型 式 为 坝 肩 式 ， 置 在 大 坝 左 坝 肩 大 灰 １ ．６ｍ。 布
山的北山坡上 ， 溢洪道 中线交 于大坝设 计桩号 ０＋１０处 。 ０ 根据地 质资料 ， 左岸坝 肩段勘 探桩 号 ０＋０ ０—０＋１４段 ０ ９
洪， 其设计方案 的选 择 与工程 运行 方 式 、 流规模 、 泄 地质
条件 及泄流流 态等 有关 。根据 以上 条件 ， 对 宽顶 堰 和 针 驼 峰堰 两种堰 型选 择不 同的方 案进 行 比较 ， 最后 优化 出 较 为合 理的设计 方 案 。在方 案 比较 中 ， 除堰 顶 高程 比较 外， 其余方案均 以泄流规模基本相 同为前提 。
源自文库
２ 宽 顶 堰 方 案
溢洪闸室位于 大坝左 坝 肩 大灰 山 的北 山坡 上 ， 地基 为薄层夹 中厚层状 灰岩 ， 总体 为弱透水 性 ， 满足 闸室稳定
的要 求 。
溢洪 道桩 号 ０＋ ０ 始于闸室末端 ， ００起 闸室长２ 净 ０ｍ，
宽 ５× ０ｍ， １ 溢流堰为无坎宽顶 堰 ， 顶高 程１８０ 闸 堰 ０．６ ｍ， 门为１ ７ｍ（ ×高 ） ０ｍ× 宽 的弧形钢闸 门， 闸墩 顶（ 坝顶 ） 高
庄 里 水 库 溢 洪 道 优 化 设 计
冯 庆 刚
（ 山东省水利勘测设计 院 ， 济南 ２０１ ） ５ ０ ３
［ 要］ 介 绍 了庄里 水库 的概 况 ， 据 溢 洪道 的设 计 条件 ， 摘 根 通过 分析 和 比较 宽顶 堰 和 驼峰 堰 方 案 ， 荐堰 顶 高程１ ８ ０ 推 ０ ． ６ｍ的 ５孔 宽 顶堰设 计 方案 。 ［ 关键词］ 溢 洪道 ； 宽顶 堰 ； 峰堰 ； 项 高程 驼 堰
●
９ｍ× 宽 ×高） ７ｍ（ 的弧形钢 闸门。驼 峰堰后接 平坡至 闸
［ 收稿 日期 ］ ２ １ ２— ２ ０ １—１ ０ ［ 作者 简介］ 冯庆刚 （９ ５一） 男 ， １７ ， 山东 济南人 ， 工程师 ， 主要从事水利工程设计 工作
一
２ — ７
第１ ８卷第 ５期
２１ ０ ２年 ５月
第 ｌ ８卷第 ５期 ２１ ０ ２年 ５月
水 利 科 技 与 经 济
Ｗ ａｅ ｎ ｅ ｖ ｎ ｙ Ｓｃｅ ｃ ｎｄ Ｔ ｃ ｏｏ ｙ ａ ｏ ｏ ｔ ｒＣｏ ｓ ｒ ａ ｃ ｉ ｎ ｅ ａ ｅ ｈｎ ｌ ｇ ｎｄ Ｅｃ ｎ ｍｙ
．
Ｖｏ ＿ｌ Ｎｏ ５ ｌ ８ ． Ｍａ ．， ０１ ｙ ２ ２
新建庄里水库坝址位 于滕州市 羊庄镇 西江 和前 台村 北十字河之上 ， 是一 座供水 、 防洪 、 灌溉 、 电等多功 能的 发
坡后接底 流消 能 。分 别 选 取 堰 高 １５ １０ｍ进行 比选 。 ． 、．
见 表 ３一表 ６ 。 表 ｌ 宽 顶堰 方 案 的 水 位 一泄 量 关 系
水 利 科技 与 经 济
Ｗ ａｅ ｎ ｅ ｖ ｎ ｙ Ｓ ｉｎ ｅ ａ ｄ Ｔｅ ｈ ｏｏ ｙ ａ ｏ ｏ ｔｒＣｏ ｓ ｒ ａ ｃ ｃ ｅ ｃ ｎ ｃ ｎ ｌ ｇ ｎｄ Ｅｃ ｎ ｍｙ
Ｖ０ ． ８ Ｎｏ ５ １１ ． Ｍ ａ ．， ０１ ｙ ２ ２
表 ３ 堰 高 １５ｍ方 案 的 水 位 一泄 量 关 系 ．
第 ５期
表 ９ 宽顶堰与驼峰堰工程量 与主 要投 资对 比表
４ ４ 各 方案优 缺 点 ．
各方案在技术上都是 可行 的 ， 优缺点如下 ：
（） １ 从工程投 资分 析 ： 在泄量 相 近 的情况 下 ， 宽顶 堰
闭设备较 驼峰堰大 。
经过 以上经济技术 比较 ， 本次溢洪 道设 计推荐 ５孔宽
为大灰山北坡 ， 地面 高程 １６ ３ ０ ． ０—１６ ９ 溢 洪道地基 １． ８ｍ。
为薄层夹 中厚 层状灰岩 ， 总体 为弱 透水性 。 根据工程 泄 流规 模 要 求 ， 洪 道 在遭 遇 ３ 溢 Ｏ年 一 遇 （ 防洪高水 位 ： １． ３ｍ） 上洪 水 时 ， １６ １ 以 开启 全 部 闸门 泄
［ 中图分类号 ］ Ｔ ６ ７ ３ Ｖ ９ ． ［ 文献标识码 ］ Ｂ ［ 文章编号 ］ １０ ７７ （０ ２ ０ ０ ２ ０ ０６— １５ ２ １ ）５— ０ ７— ３
室末端 （ ０＋０ ０ ， 室 末 端 和 泄 槽 １ ２ ０）闸 ： ５的 陡 坡 连 接 ， 陡
１ 庄 里 水 库 概 况
顶堰方案 。
方案的工程投资 比驼峰堰方案投 资少 。 （） ２ 从水流条件分析 ｔ 宽顶堰方案单宽流量小 。 （） ３ 从施 工难 易 程 度分 析 ： 宽顶 堰方 案 为 无 坎宽 顶
４ ２ 宽顶堰 与驼 峰堰 泄洪 特性对 照 表 ．
见 表 ８ 。
４ ３ 工程量 与 主要投 资对 比表 如 下 ．
见表 ９ 。 表 ７ 方 案 比选 特征 尺 寸 对 照 表
一
２８ 一
冯庆 刚 ： 里水 库溢 洪道优 化 设计 庄
表 ８ 宽 顶 堰 与 驼 峰 堰 泄 洪 特 性 对 照 表
表 ５ 堰 高 １０ｍ 方 案 的 水 位 ～泄 量 关 系 ．
表 ４ 堰 高 １５ｍ 方 案 调 洪 计 算 成 果 表 ．
表 ６ 堰 高 １０ｍ 方 案 调 洪 计 算 成 果 表 ．
４ 宽顶 堰 与 驼 峰 堰 方 案 比选
４ １ 方 案 比选 特 征尺 寸对 照表 ．
见 表 ７ 。
闸室末端和泄槽 １ ２ ： ５的 陡坡 连接 ， 陡坡 后接 底流 消
能 。见表 １ 表 ２ ， 。
表 ２ 宽 顶堰 方 案 调 洪 计 算 成 果 表
３ 驼 峰 堰 方 案
驼峰堰方 案与宽顶堰方案的溢洪道 中心线一致 。 溢洪 道桩号 ０＋ ０ 始于闸室末端 ， ００起 闸室长２ 净 ０ｍ， 宽 ５× 溢流堰 为驼 峰堰 ， 顶 高程 １８ ０ 闸 门为 ９ｍ， 堰 ０ ． ６ｍ，
大（Ｉ） Ｉ 型水 库。水库 兴利 库 容８０ ０×１ 兴利 水位 ０ ０ｍ ，
１４ ５ 溢 洪 道 型 式 为 坝 肩 式 ， 置 在 大 坝 左 坝 肩 大 灰 １ ．６ｍ。 布
山的北山坡上 ， 溢洪道 中线交 于大坝设 计桩号 ０＋１０处 。 ０ 根据地 质资料 ， 左岸坝 肩段勘 探桩 号 ０＋０ ０—０＋１４段 ０ ９
洪， 其设计方案 的选 择 与工程 运行 方 式 、 流规模 、 泄 地质
条件 及泄流流 态等 有关 。根据 以上 条件 ， 对 宽顶 堰 和 针 驼 峰堰 两种堰 型选 择不 同的方 案进 行 比较 ， 最后 优化 出 较 为合 理的设计 方 案 。在方 案 比较 中 ， 除堰 顶 高程 比较 外， 其余方案均 以泄流规模基本相 同为前提 。
源自文库
２ 宽 顶 堰 方 案
溢洪闸室位于 大坝左 坝 肩 大灰 山 的北 山坡 上 ， 地基 为薄层夹 中厚层状 灰岩 ， 总体 为弱透水 性 ， 满足 闸室稳定
的要 求 。
溢洪 道桩 号 ０＋ ０ 始于闸室末端 ， ００起 闸室长２ 净 ０ｍ，
宽 ５× ０ｍ， １ 溢流堰为无坎宽顶 堰 ， 顶高 程１８０ 闸 堰 ０．６ ｍ， 门为１ ７ｍ（ ×高 ） ０ｍ× 宽 的弧形钢闸 门， 闸墩 顶（ 坝顶 ） 高
庄 里 水 库 溢 洪 道 优 化 设 计
冯 庆 刚
（ 山东省水利勘测设计 院 ， 济南 ２０１ ） ５ ０ ３
［ 要］ 介 绍 了庄里 水库 的概 况 ， 据 溢 洪道 的设 计 条件 ， 摘 根 通过 分析 和 比较 宽顶 堰 和 驼峰 堰 方 案 ， 荐堰 顶 高程１ ８ ０ 推 ０ ． ６ｍ的 ５孔 宽 顶堰设 计 方案 。 ［ 关键词］ 溢 洪道 ； 宽顶 堰 ； 峰堰 ； 项 高程 驼 堰
●
９ｍ× 宽 ×高） ７ｍ（ 的弧形钢 闸门。驼 峰堰后接 平坡至 闸
［ 收稿 日期 ］ ２ １ ２— ２ ０ １—１ ０ ［ 作者 简介］ 冯庆刚 （９ ５一） 男 ， １７ ， 山东 济南人 ， 工程师 ， 主要从事水利工程设计 工作
一
２ — ７
第１ ８卷第 ５期
２１ ０ ２年 ５月
第 ｌ ８卷第 ５期 ２１ ０ ２年 ５月
水 利 科 技 与 经 济
Ｗ ａｅ ｎ ｅ ｖ ｎ ｙ Ｓｃｅ ｃ ｎｄ Ｔ ｃ ｏｏ ｙ ａ ｏ ｏ ｔ ｒＣｏ ｓ ｒ ａ ｃ ｉ ｎ ｅ ａ ｅ ｈｎ ｌ ｇ ｎｄ Ｅｃ ｎ ｍｙ
．
Ｖｏ ＿ｌ Ｎｏ ５ ｌ ８ ． Ｍａ ．， ０１ ｙ ２ ２
新建庄里水库坝址位 于滕州市 羊庄镇 西江 和前 台村 北十字河之上 ， 是一 座供水 、 防洪 、 灌溉 、 电等多功 能的 发
坡后接底 流消 能 。分 别 选 取 堰 高 １５ １０ｍ进行 比选 。 ． 、．
见 表 ３一表 ６ 。 表 ｌ 宽 顶堰 方 案 的 水 位 一泄 量 关 系
水 利 科技 与 经 济
Ｗ ａｅ ｎ ｅ ｖ ｎ ｙ Ｓ ｉｎ ｅ ａ ｄ Ｔｅ ｈ ｏｏ ｙ ａ ｏ ｏ ｔｒＣｏ ｓ ｒ ａ ｃ ｃ ｅ ｃ ｎ ｃ ｎ ｌ ｇ ｎｄ Ｅｃ ｎ ｍｙ
Ｖ０ ． ８ Ｎｏ ５ １１ ． Ｍ ａ ．， ０１ ｙ ２ ２
表 ３ 堰 高 １５ｍ方 案 的 水 位 一泄 量 关 系 ．
第 ５期
表 ９ 宽顶堰与驼峰堰工程量 与主 要投 资对 比表
４ ４ 各 方案优 缺 点 ．
各方案在技术上都是 可行 的 ， 优缺点如下 ：
（） １ 从工程投 资分 析 ： 在泄量 相 近 的情况 下 ， 宽顶 堰
闭设备较 驼峰堰大 。
经过 以上经济技术 比较 ， 本次溢洪 道设 计推荐 ５孔宽
为大灰山北坡 ， 地面 高程 １６ ３ ０ ． ０—１６ ９ 溢 洪道地基 １． ８ｍ。
为薄层夹 中厚 层状灰岩 ， 总体 为弱 透水性 。 根据工程 泄 流规 模 要 求 ， 洪 道 在遭 遇 ３ 溢 Ｏ年 一 遇 （ 防洪高水 位 ： １． ３ｍ） 上洪 水 时 ， １６ １ 以 开启 全 部 闸门 泄
［ 中图分类号 ］ Ｔ ６ ７ ３ Ｖ ９ ． ［ 文献标识码 ］ Ｂ ［ 文章编号 ］ １０ ７７ （０ ２ ０ ０ ２ ０ ０６— １５ ２ １ ）５— ０ ７— ３
室末端 （ ０＋０ ０ ， 室 末 端 和 泄 槽 １ ２ ０）闸 ： ５的 陡 坡 连 接 ， 陡
１ 庄 里 水 库 概 况
顶堰方案 。
方案的工程投资 比驼峰堰方案投 资少 。 （） ２ 从水流条件分析 ｔ 宽顶堰方案单宽流量小 。 （） ３ 从施 工难 易 程 度分 析 ： 宽顶 堰方 案 为 无 坎宽 顶
４ ２ 宽顶堰 与驼 峰堰 泄洪 特性对 照 表 ．
见 表 ８ 。
４ ３ 工程量 与 主要投 资对 比表 如 下 ．
见表 ９ 。 表 ７ 方 案 比选 特征 尺 寸 对 照 表
一
２８ 一
冯庆 刚 ： 里水 库溢 洪道优 化 设计 庄
表 ８ 宽 顶 堰 与 驼 峰 堰 泄 洪 特 性 对 照 表
表 ５ 堰 高 １０ｍ 方 案 的 水 位 ～泄 量 关 系 ．
表 ４ 堰 高 １５ｍ 方 案 调 洪 计 算 成 果 表 ．
表 ６ 堰 高 １０ｍ 方 案 调 洪 计 算 成 果 表 ．
４ 宽顶 堰 与 驼 峰 堰 方 案 比选
４ １ 方 案 比选 特 征尺 寸对 照表 ．
见 表 ７ 。