洛阳集(01)寻找你的小明

洛阳集–寻找你的小明

寻找你的小明

首先声明，你提的问题很大，这篇回答只能点出方向，细节以后有缘再聊。

学弟所说的「渲染」，在大陆，他们称为「煽情」，指的，大概是我说的「表达」。

不知道为什么，现在只要一提到「渲染」或「煽情」，大家都觉得要讲个小故事。而一提到辩论风格，大家都觉得我的特色就是擅讲小故事。就连当年立超去打国辩，评审一听便觉得「有黄执中的风格」，原因也是由于他结辩时讲了个小故事。

天晓得……我打辩论时，根本就很少讲小故事！

人，为什么会受影响？为什么会有感触？

绝对不是因为某句神奇的、优美的、雕琢过的「话」。

而是因为某个情境。

情境，可以是某个生活场景（如父母唠叨），可以是某些普遍经验（如失恋），可以是某种人际关系（如夫妻），甚至可以是某位象征性较强的角色（如蜘蛛人）……情境是个简单的小剧场。一句话，在有了情境后，就不再只是一句话，这句话就变成了听众开启叙事的「引子」，它可以让听众搜寻平日场景、转化个人经验、印证周遭关系，再自行去对这句话做延伸、做揣摩，甚至自行在脑海里生成画面、补充情节。

所以面对听众时，你要做的，不是「用你的话去说服他们」，而是要开启人们心中的剧场，让听众「用他们自己的话去说服他们」。

你所要做的，只是搭出舞台，架构情境，然后不断从旁提醒听众：「这是什么情况？」「这是要对谁说的话？」「这句话是谁该说的？」「你能对这种人说这种话吗？」「我们为什么不得不这么说？」你不一定要强迫听众接受你的答案，因为只要你所譬喻、所模拟的情境「合情」，那么，听众源自内心的答案，就会很自然的「合理」！

这就是为什么有些精采的申论，一旦一字一句的，写成了逐字稿，就会显得很跳跃、很潦草。

而有些词藻丰美的搞子，一旦讲起来，却变得很肉麻、很枯燥。

洛阳集–寻找你的小明那么，情境如何产生呢？

情境的关键，在于角色。

角色，就是牵涉在这场讨论中的人。他可以是道德上被谴责的一方（如支持废死的团体），可以是易激义愤的凡人（如受害者家属），可以是苦心孤诣的先行者（如下台的部长），可以是标签鲜明的标靶（如犯人）……但绝不能是全然客观，客观到与之无关的学者。

有了角色，就有了可以想象的社会关系，就有了可以想象的周遭互动，也就有了人们对这个角色的期待与假设。亦唯有当辩士是在为角色而非论点说话的时候，他说的才是「人话」，这话才有「人味」，他才能自然而非刻意的流露出焦急、讽刺、调侃或义正辞严。

许多人打辩论没感情，正因他们讲话是只有「持方」，没有「当事人」的──他们上台，只是想单纯地对大家论证出「大学生参加选美利大于弊」或「政府应开征奢侈税」。

开玩笑，这要是「论证」的出来，早就不用辩了！

所以我常说，打辩论的人，心中都要有个「小明」。

小明，就是你在这个辩题中，要为之奋战的对象！

小明是捡到钱包，却不忘索酬的路人……

小明是主张废死，被骂的狗血淋头的书生……

小明是有女儿要参加选美，想极力劝阻她的家长……

小明是永远沉默的甲医生……

有了小明后，你说的话，就是说给小明听的；对方的攻击，都是针对小明做的；你的反驳，是要对方给小明一个说法；你的情绪，则来自对方怎么能对小明说这种话！

你的声调、你的表情、你的措辞用语、你的起伏与节奏──都是因为小明。

心中没有小明，只有论点的辩士，再怎么声泪俱下的扮出悲天悯人貌，听众都是看得出来的。

就像官员在镜头前，再怎么强调苦民所苦，你我也是看的出来一样。

要做个称职的辩士，比赛前，请熟练你的架构、论点、基本动作。

但要做个动人的辩士，比赛前──请用心寻找你的小明。

<2011-04-04，12:48>