科幻电影与哲学1

《科幻电影与哲学》结课论文

——《少数派报告》观后感

《少数派报告》，是2002年发行的一部由史蒂文·斯皮尔伯格导演，汤姆·克鲁斯主演的影片。它改编自菲利普·迪克的短篇小说《少数派报告》。

这是一部很构思比较奇特的科幻电影，但是其中的悖论显而易见：很多被预知即将发生的各种违反法律的行为，被预防犯罪机构及时制止。那么很显然，很多被预言认定即将进行一些违法行为的不法分子，在现实中由于此机构的存在却没有进行预言中的不法行为。就像是电影中展现的那个例子，一个丈夫发现自己妻子与他人偷情，抓住机会，想要杀死自己妻子的人，在刀即将刺下去那一秒，被预防犯罪机构成员及时制止。的确，他们再晚去一秒，悲剧可能就会发生，当然，也仅仅是可能会发生，但是在现实生活中毕竟没有发生，最后一秒已足够让“凶手”放弃被预言会发生的事情。那么从另一个角度来说，既然很多被预知的不法行为被预知，那么预言的正确性又将从何说起？

可就是在这样存在悖论的世界里，看似一片“祥和”，预言中的犯罪代替了实质性的犯罪，社会治安很理想。或许是为了增加电影的吸引力，或许是为了打破这个悖论，可不管出于何种原因，电影不会就是在一直呈现这样一种科幻中的“祥和”，因此，凝集各种目的的一件事情就这样孕育了：预防犯罪机构的首脑约

翰被预言即将犯罪，而且让人匪夷所思的是那个在预言中被他杀害的人是他不认识的人，一个在预言出来前从未在他世界里出现的人。最重要的是安德顿知道了这个预言，因此，就像大家所想的那样，约翰安德顿警长开始了他的逃亡之行，也开始了颠覆这个“祥和社会”的征程。

编剧也许就是想要颠覆这个悖论，于是在一个紧要关头，发生了这样一幕：约翰安德顿警长看到的预言中的一幕，终于发生了，那个不认识的人，那个熟悉的环境，同样的动作，同样的言语......可安德顿相信预言是可以打破的，于是他在那个紧要关头，放下了他的犯罪工具。可是，编剧还是在维护这个悖论，那一幕还是发生了：他忍不住心中的怒火，叫出了那个陌生人的名字，然后就是致命的一枪，他犯罪了......

事情就是在主演安德顿的逃亡生活中展开了，也是在他解开谜底的过程中展开了。

题目之所以被定为《少数派报告》，和其中的一个主题是密不可分的。预言家之一的阿加沙预测中显现出来的影像有一部分是和其它的不同的，可在预防犯罪机构里面在处理时把这个定义为是少数派报告，少数服从多数的观念这这体现出来了。可是，事实上，人类根本无法知道哪个是正确的，因此，这种做法是很不科学的，很容易被利用。为了说明预言家的预言的超强能力，在安德顿救出阿加沙逃离的一段过程中，在商场，充分展现了她的预言能力，开始是拿伞，接着是一个掉下来的包，还有是卖气

球的人......一切都是那么的还是的神奇，这是编剧为了增加预言的可信度而特意设计出来的。

故事的脉络其实很简单，可是结果却有些让人意外。那个被忽略的少数派报告，引出了一段犯罪事实。预防犯罪机构的首脑拉马，当初杀害他人的事实最终为世人所知，影像中那个镜面的说法让人记忆犹新，最后的结局可以说是比较圆满，预言机构不复存在，当初被囚禁的“罪犯”都被无罪释放，社会最终没有存在于这样的悖论当中。

回头想想，《少数派报告》这部电影，还是有一些不解的地方：

首先一点，虽然拉马造了个假局，但他怎么让约翰安德顿警长往进跳？他不能操纵先知的意识。那先知的意识又从何而来？是因为先知的意识先播出来，才有了后来约翰安德顿警长去找那个男的的事情。换句话说如果没有这段意识的播放就不会有后来的事情，那么这就是自相矛盾的啊！而且先知预测的画面里有先知自己，就好比人在空中不可能用脚踩着自己的手使自己跳的更高一样。还有一点就是紧扣主题的“关键报告”看到最后也不知道“关键报告”到底怎么解释，先知并没有藏什么“关键报告”在她体内，约翰安德顿警长还是没有证明他清白的证据。

由这部电影引发出了很多值得大家思考的东西：生活中，人们的思想总是少数服从多数。扩展一下，少数派职业，少数派做法，少数派想法......很多时候，我们都应该去全面的思考问题，

而不是让我们的传统思想左右我们，这可以应用于生活的各个层面。