纸质书与电脑辩论一辩

尊敬的评委、主席、对方辩友、各位观众，大家好！

我方的观点是电脑不会取代书本。今天的辩题中(“必将”一词表示的是“不可避免性，必然性”。)取代，顾名思义，取而代之，在《现代汉语大辞典》中是指排除别人或别的事物而占有其位置。我方并不否认对方辩友所查证的(“必然”和)“取代”的定义，然而细细分析，却不得不指出对方辩友对定义的模糊和曲解。如果说电脑必将取代书本，那么电脑就要代替书本的功能，给予书本能够给予我们的东西。然而事实真的是如此吗？且听我方分解

从书本的直接功能——阅读上讲。书本阅读带来的心理体验是无法取代的。无论数字技术多么发达，也不能提供一本纸质书给人们带来的全部感受。电子阅读出现后越来越多的人发现，看纸质的书本才有阅读时的恬淡宁静，而电子书易使人产生浮躁心理。《上海市民阅读状况调查分析报吿(2012年度)》显示，近七成人认为“纸质阅读”具有最佳阅读效果，选择“电子终端阅读”的有仅一成多人。同时，纸本书读者可以领略更多的阅读内容，而电脑上帙卷浩繁的信息所要求的精力分散，进一步加剧了大脑的认知疲劳，削弱了我们的学习能力，降低了我们的理解程度。当我们给大脑供应思考原料的时候，并非越多越好。因此，从阅读功能上讲，电脑并不具备取代书本的优越性。

如果阅读功能还不能说服对方辩友的话，让我们由阅读功能向书本的本质功能引申，书本的本质功能是文化的传承。周国平说过：“严格意义上的阅读是进入到文字所承载的文化传统中进行思考的行为。能承担这个功能的，唯有好的书籍。”书本不只是简单的“字”和“纸”的结合，而是文化艺术的综合。因此书本的本质功能是对文化的传承。而电脑网络是具有短平快特点的传播介质，适合的是浅层化、碎片化、快餐化、娱乐化的信息传播。书本的文化传承与电脑的信息传播，第一个都是字“传”，都要流传。第二个字不同。承，继承，要经得住时间的

检验。播，播送，信息要在空间中、在广大的人群中流传，追求的是当下的效应。因此，电脑与书本的价值诉求并不相同，电脑也无法担起文化传承的重任。

综上所述，无论是书本的阅读功能还是其文化传承功能，电脑都无法取代书本的地位。电脑和书本各具特点、各有所长。所以我方认为，在可预知的未来中，电脑和书本和谐共存，为人类共同建设一个丰富多彩的文化世界。