《启蒙辩证法》个人解读.docx

《启蒙辩证法》个人解读王超一、研究综述对《启蒙辩证法》及其内容和思想的研究颇多，有主要集中在对启蒙与神话、文化工业、工具理性三方面进行的研究；另外还有诸多涉及其他知名学者对《启蒙辩证法》所含观点的分析之分析，如尼采、哈贝马斯等；还有一部分学者向上追溯，研究《启蒙辩证法》与黑格尔、康德思想的关系；还有文章是与现在联接，探讨其与现实的问题。

总之，本文注重的是对该著作内容和思想的研究，文献主要集中在启蒙与神话、文化工业、工具理性三方面。

包桂芹在《霍克海姆、阿多诺 <启蒙辩证法 >研究》中，着重分析启蒙的悲剧辩证法，探寻启蒙的渊源，启蒙的进步作用，启蒙又如何倒退为神话，以及启蒙意识形态的倒退，进而阐释了文化工业的意识形态工具的本质。

杜丽燕在《霍克海默式的启蒙圆圈 :神话——启蒙——神话》中表达的观点，与其基本一致。

杨东东《启蒙、理性与神话——浅谈霍克海默和阿道尔诺对启蒙的批判》谈论了霍克海姆和阿多诺如何揭穿虚伪神话，并且就二者的局限性做了阐释，指出其忽视启蒙的进步作用，虽工具理性缺乏衡量标准，没有给出辨别启蒙倒退为神话的界限，也没有给出如何突破工具理性束缚的办法。

《神话的启蒙与启蒙的神话—关于一部“哲学断片”的若干断想》的作者周凡，从历史背景和作者心理角度分析霍克海姆和阿多诺出书缘由和理念，从著作的出版、结构、表现形式等方面进行了分析，并且在探讨启蒙与神话的关系时，关注了对黑格尔和康德理论的态度。

《对 <启蒙辩证法 >中批判理论的解读和反思》一方面对著作进行了阐述，同时反思《启蒙辩证法》的理论困境，梳理启蒙的源流，进而重新重视启蒙的积极作用。

指出霍克海姆和阿多诺对科学图景的理解是错误的，为“科学——技术系统”做辩护，理性的进步没有带来道德的进步，是神话毁灭的原因，指出霍、阿对理性的理解过于狭隘，理论基础不清晰等问题，将理性做了更全面的阐释。

《阿多诺：文化工业批判》中，李辉对文化工业的各个特性阐释，并对文化工业批判进行了反思，指出阿多诺理论存在的问题，诸如对流行文化的片面否定，忽视亚文化存在，艺术家创作的自由，以及文化中主流意识下暗含的反抗意识等。

二、《启蒙辩证法》书评《启蒙辩证法》是法兰克福学派领军人物霍克海姆与阿多诺合作的一本著作，此书在二次世界大战爆发，法西斯主义盛行，犹太人遭迫害，法兰克福学派流亡国外的历史背景下，这都是在人类在充分启蒙的基础上所犯下的罪行，引起作者对当时社会现状的反思和批判。

全书就其结构来看，与其他著作不同，书中没有章节，仅以四个部分为主体：启蒙的概念、文化工业：作为大众欺骗的启蒙、反犹主义要素：启蒙的界限、笔记与札记。

给人一种执着的反商业气息感。

书中三个主体部分都是从不同层面诉说着“神话——启蒙——神话” 的循环模式，启蒙为神话祛魅，最后变成了新的神话，这是一种存在于各个形态的循环模式。

为反对旧事物而出现的新事物，随着不断发展到极致，会变成旧事物。

“就其本质来说，一切新事物都不过是旧有事物而已。

”1就像阿尔都塞认为任何社会中都会存在意识形态和经济体系两个结构形式一样，启蒙与神话的循环模式也是固定存在的，在不同领域，不同的层次，神话和启蒙指代的内容不同，对社会的影响大小也不一。

书中以“启蒙”为开篇，追溯到荷马及培根，分析启蒙对神话的祛魅，启蒙在帮助人们摆脱了原始神话的控制时，声称要带来人的完全自由和彻底解放，但将人类带入了人类理性神话当中。

告知人们历史上的启蒙如何变成了新的神话，是本书作者开篇要做的事情。

只有用历史的内容来来隐喻，进行阐释和批判，才能使读者摆脱现实中“神话”的蒙蔽，认清“神话——启蒙——神话”的循环模式，才有利于读者认清自己所处的当下的“神话”。

从启蒙开启了人们用理性（自我意识）来对抗自然，发展过程中，促进了社会的进步，但是在达到一定阶段后，人的理性膨胀，将一切都用理性加以界定，试图超脱自然，但反而陷入了理性的泥河。

人的理性的发现带来的技术的革新和进步，书中没有进行阐述，而是着重于理性膨胀后产生的技术决定论、技术至上的后果，即工具理性给社会和人们自身带来的恶果——文化工业和法西斯主义，着重揭露文化工业的欺骗性、标准化、同一性。

看似没有章节的著作，实际是一步步相连，一步步引发人们对自身所处境况的反思。

很多学者对《启蒙辩证法》的研究，也从工具理性、批判理论、文化工业等方面多霍克海姆和阿多诺观点的分析，更有一批学者在启蒙与神话、启蒙的渊源等内容上进行细致的探讨，还有学者从作者出书的心理和历史背景下进行阐释。

个人感觉本书的作者是在一个对现实社会失望透顶的心理下，对现实的反思。

其观点发人深省，使人们直面了带来的文化工业的虚假快乐，但是没有承认其带来的有利的一面，也没有界定一下理性发展到何种程度时才带来恶果。

这种循环模式存在于任何事物中，即新事物的产生和旧事物的灭亡，新神话的产生，就神话的灭亡，中间二者交替的过程即是启蒙。

文化工业：作为大众欺骗的启蒙这一部分中，直指出文化工业给人们带来的虚假快乐。

揭露了文化工业的欺骗性，而欺骗背后是一种操纵以及对操纵力量的遵从。

“批量生产的的产品不仅具有不同的质量，而且也有一定的等级次序，这样，完整的量化原则也变得更完备了。

每个人都似乎会自发地按照他先前确定和索引好的层面来行动，选择适合于他这种类型人的批量产品的类型。

”人们沉溺于虚假的快乐和自由中，任何试图改变这一现状的人们，下场将穷困潦倒，被排挤到社会的边缘。

“在文化工业中，个性就是一种幻象，这不仅是因为生产方式已经被标准化。

个人只有与普遍性完全达成一致，他才能得到容忍，才是没有问题的。

”2文化工业实际上是统治阶级的工具，文化工业本身受社会其他重要部门的联系和制约，其虽然进行标准化、同一性，但本身仍具有娱乐性质。

文化工业的产出受统治阶层的控制和过滤，将统治阶级的意识掩盖在娱乐的外衣下，通过休闲和消遣来影响人们的意识，让人们以为是自己自由选择的观点和立场，以此整合人们的思想，取消人们独立思考的能力，对人们进行同化和控制。

对反犹主义：启蒙的界限这一部分，是对启蒙另一个变化的阐述，其表现更为直接和具体，不像文化工业是隐藏自身目的性和操纵性的，反犹主义演变为历史上触目惊心的法西斯主义暴行的教训，以来反衬出文化工业的面具下的血腥暴力。

法西斯极权主义扩张和侵略，首先是统治阶级通过文化工业的意识形态控制和渗透，在无形中给人们灌输的反犹主义，埋下民族仇恨，为之后的迫害和侵略做好群众意识形态控制，得到人们的支持。

霍克海姆和阿多诺在三部分上层层递进，阐释启蒙走向神话带来的恶果，资本主义的发展，发展了启蒙中的理性，促成文化工业的出现，为统治阶级谋取经济利益和意识形态控制。

进而在晚期资本主展中，法西斯主文化工利用，来世界局，人深省。

但从政治面来看法西斯主，法西斯主与斯大林模式其没有本区，法西斯主仇犹太人，斯大林模式仇本主，二者都高度集，都使国家从衰、落后中迅速崛起，唯一不同的是斯大林模式法西斯主稍弱一点，力量也不足以与本主斗，而最种方式都将崩，被新的神取代。

新型的神——二深刻反思，新的国家治理模式，二后行的新福利政策，也在达 60 多年后，来欧洲国家的力，甚至破，同的解体，也是四分五裂，力大减。

在中国上也渡了毛期的大在握，到文化大革命的混乱，以致国家展倒退。

就此可以，文化工是治从文化上，意形的控制和操，法西斯集主从政治域人的操控。

就此可以想到阿都塞的《意形和意形国家机器》中提及的，任何社会中都存在一种并行的构，从意形和国家及其两个面行治大众的操控。

同，通阿都塞一，霍克海姆和阿多也是并指出了一，并向人敲响警，于如何解决一没有做出解，个人个作一种必然存在的神循模式，是无解的，也是必然存在的。

个人而言，无法突破一限制，而中也提到：“每个人的自由在形式上都得到了保⋯⋯每个人一开始都被金在教堂、俱部、群体以及其他相关的系之中，所有些系，构成了最敏感的社会控制工具。

要是不想破，就必割遵照个机制的定工作。

否，他就会被生活甩在一，最落个困潦倒的下。

”3因此，文化工的批判和抵制是螳臂当，如同破案影片在展示善的同，会教会人如何犯罪一，从面来看，本著作利于文化工的深次了解，于从事媒或广告行的人，能及了解文化工的特性，能从本源上了解如何整合人的个性，如何制造虚假个性。

以上个人通《启蒙法》的，从中感悟的内容，以及些内容我自身的指意，与本的具体批判内容关不大。

下文将从著作本身出，探“启蒙何会从一个神走向另一个神”和“文化工的准化”两个。

三、启蒙为何会从一个神话走向另一个神话（一）明确神话和启蒙的含义要了解“启蒙为何会从一个神话走向另一个神话” ，首先需要对其所指内涵有清晰的认识。

在《启蒙辩证法》的“神话——启蒙——神话”的中，神话两次出现，但所指的内容是不同的。

简单来说，启蒙祛除“神话” ，指的是神话传说，即以奥林匹斯诸神为代表的超自然力量的绝对统治。

启蒙成为一个新的“神话” ，指人的理性理性的绝对统治。

两种神话虽然所指不同，但其都被成为神话，必然存在着内在的共通之处，即绝对的统治力量。

于是“神话一启蒙一神话”从内在来讲，是绝对统治——觉醒意识——绝对统治的过程。

就“启蒙”来说，霍克海姆和阿多诺所指的“启蒙” ，具有两层意思。

就启蒙本身的不同发展阶段，也有变化，分为早期的“启蒙” ，后期的“启蒙”。

早起兴起的启蒙，即自启蒙运动时的启蒙，宣扬解放和自由精神，即人的自我意识 (理性)的产生，理性或者自我意识使个人觉醒，开始对自己之外那些绝对支配力进行反叛。

帮助人们驱除蒙昧，成为独立的、自主的主体，成为真正的自由人。

通过启蒙，人们凭借理性的力量获得自我，注重外在客体和内在主体的双向提高。

阿多诺所说的“启蒙”属于后期，指人的理性或自我意识发展到极致，把所有东西都用理性物化。

启蒙运动发展到后来，物质层面的愿景实现了，但精神层面成为人的理性占绝对支配地位，试图将自然的一切都用理性加以阐释，崇尚技术决定论，使人完全被技术层面决定，使人变得更加异化。

人受制于理性，走向了启蒙的反面，使人回到了理性的神话。

（二）启蒙本身的弊端——与神话的关联霍克海默和阿多诺认为，启蒙本身不是尽善尽美，而是包含有一种使自身向神话倒退的自我摧毁的特性，尽管启蒙倡导的理性为神话祛魅了，可在其发展过程中，也消蚀了自身，成为一种新神话的牺牲品。

从启蒙与神话的渊源来看，“启蒙始终在神话中确认自身” ，4甚至可以说启蒙是发源于神话的。

在某种意义上讲，启蒙的确帮助人们摆脱了神话的控制，使人类走向自主与自立。

但是，这种“摆脱”并非是一种完全、彻底地与神话传统的断裂。

“启蒙总是把神人同形论当做神话的基础，即用主体来折射自然界。

由此看来，超自然物，比如精神和神灵都是人们自身畏惧自然现象的镜像，因而，许多神话人物都具有一种共同特征，即被还原为人类主体。