上诉人吴建福与被上诉人谭祥彬、河北建设集团股份有限公司等劳务合同纠纷二审民事判决书

上诉人吴建福与被上诉人谭祥彬、河北建设集团股份有限公司等劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院【审结日期】2021.03.02【案件字号】(2021)宁02民终93号【审理程序】二审【审理法官】闫莉张建兴周虎林【审理法官】闫莉张建兴周虎林【文书类型】判决书【当事人】吴建福;谭祥彬;河北建设集团股份有限公司;河北建设集团股份有限公司银川分公司【当事人】吴建福谭祥彬河北建设集团股份有限公司银川分公司【当事人-个人】吴建福谭祥彬【当事人-公司】河北建设集团股份有限公司河北建设集团股份有限公司银川分公司【代理律师/律所】金慧宁夏大潮人律师事务所【代理律师/律所】金慧宁夏大潮人律师事务所【代理律师】金慧【代理律所】宁夏大潮人律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】吴建福【被告】谭祥彬;河北建设集团股份有限公司;河北建设集团股份有限公司银川分公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。

【权责关键词】无效显失公平撤销委托代理合同合同约定证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。

在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，吴建福主张其受谭祥彬的雇佣并在谭祥彬承包的某电器有限公司的建筑工地提供劳务、双方约定的劳务费的标准为每月10000元、提供劳务的期间为2014年12月份至2016年5月，并据此要求谭祥彬支付劳务费则应由吴建福就其关于劳务合同关系的成立、劳务合同的履行期间、劳务合同约定的劳务费标准的主张承担举证证明责任。

吴建福在本案一审中所提交的某电器有限公司一期厂区工程河北建设集团某项目部名单系复印件，且无谭详彬和吴建福的签字，鉴于该证据中出现的项目部人员谭祥福(系谭详彬在本案中的诉讼代理人，其在一审庭审中陈述名单记载的2016年1月至2016年5月30日期间并未在某项目部工作，该名单系为了向某电器有限公司索要损失而编造的)和河北建设集团均否认该证据所载内容的真实性，而吴建福所提交的其他证据又不能佐证其主张的劳务期间及劳务费标准，同时吴建福关于其劳务期间为2014年12月至2016年5月的主张也与某电器有限公司的建设工程项目已于2015年1月停工和北方存在建设工程项目冬季停工的事实存在相矛盾之处，故其举证证明责任并未完成，应由其承担举证不能的不利法律后果。

谭祥彬在一审庭审中认可的是其雇佣吴建福的期间为2014年10月中旬至2014年12月、劳务费的标准为每月5000元，已构成民事诉讼中的自认，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，可以据此认定谭详彬与吴建福存在劳务合同关系且吴建福提供劳务的期间为2014年10月中旬至2014年12月、劳务费的标准为每月5000元。

至于谭详彬主张的其已向吴建福支付10000元劳务费的问题，因吴建福予以否认，而谭详彬又未能提供有效证据予以证实，故本院对其该事实主张不予采信。

考虑到吴建福的关于劳务费的诉讼主张是从2014年12月开始计算，故谭详彬理应向吴建福支付2014年12月的劳务费5000元。

一审判决对谭详彬的自认未进行认定，从而驳回吴建福的全部诉讼请求，实属不当，本院予以纠正。

关于河北建设集团、河北建设集团银川分公司应否承担责任的问题。

因案涉劳务合同的相对方为谭详彬和吴建福，河北建设集团、河北建设集团银川分公司并非劳务合同的相对方，故吴建福要求河北建设集团、河北建设集团银川分公司在本案中承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。

河北建设集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。

综上，吴建福的上诉请求部分成立。

本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下【裁判结果】一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院(2020)宁0221民初3679号民事判决；二、被上诉人谭详彬于本判决生效之日起五日内向上诉人吴建福支付劳务费5000元；三、驳回上诉人吴建福的其他一审诉讼请求。

如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1950元(已减半收取)，由上诉人吴建福负担1806元，由被上诉人谭详彬负担54元；二审案件受理费3900元，由上诉人吴建福负担3612元，由被上诉人谭详彬负担108元。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-04 06:47:52上诉人吴建福与被上诉人谭祥彬、河北建设集团股份有限公司等劳务合同纠纷二审民事判决书宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书(2021)宁02民终93号当事人上诉人(原审原告)：吴建福。

委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：谭祥彬。

委托诉讼代理人：谭祥福，系谭祥彬哥哥。

被上诉人(原审被告)：河北建设集团股份有限公司。

法定代表人：李宝忠，河北建设集团股份有限公司董事长。

被上诉人(原审被告)：河北建设集团股份有限公司银川分公司。

负责人：郭艳伟，河北建设集团股份有限公司银川分公司经理。

审理经过上诉人吴建福因与被上诉人谭祥彬、河北建设集团股份有限公司(以下简称河北建设集团)、河北建设集团股份有限公司银川分公司(以下简称河北建设集团银川分公司)劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2020)宁0221民初3679号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

吴建福的委托诉讼代理人金慧，谭祥彬的委托诉讼代理人谭祥福，河北建设集团银川分公司的负责人郭艳伟到庭参加诉讼，河北建设集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

现已审理终结。

二审上诉人诉称吴建福上诉请求：l.撤销一审判决，改判谭祥彬、河北建设集团、河北建设集团银川分公司向吴建福支付劳务工资180000元；2.本案一审、二审诉讼费由谭祥彬、河北建设集团、河北建设集团银川分公司承担。

事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。

谭祥彬的代理人在一审辩称，吴建福在2014年10月中旬到2014年12月之间的工资由谭祥彬以现金支付，吴建福2015年到2016年在工地可能是干轻工的劳务班组聘请的，与谭祥彬无关，该说法明显前后矛盾。

吴建福在2014年年底受谭祥彬雇佣，到了2015年到2016年又怎么可能被干轻工的劳务班组聘请。

从该说法中可以证实，吴建福在2014年10月中旬到2014年12月份确实是受谭祥彬雇佣。

至于吴建福2015年至2016年是否仍然在工地上干活的事实，其实从谭祥彬委托的代理人的说词中可以肯定的是这段时间吴建福仍然在涉案工地上干活。

谭祥彬委托的代理人在庭审质证时说，2015年5月29日某电器有限公司工地上的劳务队找到吴建福让其出具2014年的施工情况，按照谭祥彬委托代理人的说法，吴建福在2014年年底的工资是由谭祥彬支付，施工队是如何在银川的项目部找到吴建福？又如何让吴建福出具2014年的施工情况？如果没有谭祥彬的授权，吴建福有什么权利出具施工情况？该说法明显不符合情理，但是从这一说词中可以证实吴建福在2015年5月份还在谭祥彬的工地上干活，只有在吴建福了解当时施工的情况下，谭祥彬才会让吴建福出具2014年的施工情况，并由其在上面签字。

至于吴建福的工资是否支付，在吴建福一审庭审中向法庭提交的电话录音里，吴建福明确向谭祥彬提出索要工资，并指出自2014年10月份至2016年7月份，谭祥彬未给吴建福支付过一分钱的工资，谭祥彬对支付工资的事实予以否认，还给吴建福说再等等，这说明谭祥彬也认可吴建福在其工地工作期间未给吴建福支付过一分钱的工资，存在拖欠吴建福工资的事实。

关于吴建福的工资数额问题。

谭祥彬委托代理人在庭审中称，2014年年底给吴建福支付的月工资数额是5000元，而吴建福庭审中提交的证据显示，保卫的工资是4000元，质检员的工资是6000元，其他管理人员的工资基本上都是10000元。

吴建福的职务是项目经理，每月的工资数额是10000元，工资数额与吴建福的职位也是相符的。

如果不是高额的工资数额，吴建福不会从2014年年底给谭详彬干到2016年7月份，工资一拖再拖。

而且吴建福在一审中出示的证据中有明确的误工月数，这些证据足以认定谭详彬拖欠吴建福2016年1月至5月30日的工资。

河北建设集团股份有限公司对盖有其公章的某电器有限公司一期厂区工程误工人员和误工月数的明细表不予认可，认为是向某电器有限公司索要损失而编造的。

对于该证据，不能因河北建设集团的否认而否定该证据的事实，应当由其承担不利后果。

综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，请求二审查明事实并作出公正判决。

二审被上诉人辩称谭祥彬辩称，2015年至2016年工地处于停工阶段，2014年10月至12月吴建福受谭祥彬雇佣在涉案工地工作，工资谭祥彬已经以现金形式发放给吴建福了，谭祥彬根本不欠吴建福的劳务费；所谓的工资表是谭祥彬为了向某电器有限公司索要工程款编造的内容虚假的材料，上面记载的十多名管理人员只有两名实际在某电器有限公司实际工作；请求驳回上诉，维持原判。

河北建设集团银川分公司辩称，案涉工程项目系2014年10月至12月期间是谭祥彬挂靠某建设集团有限公司施工的，谭祥彬是否聘用吴建福、月工资多少河北建设集团银川分公司均不知情。

即使谭祥彬聘用了吴建福，河北建设集团银川分公司也不是合同相对方，吴建福的工资与河北建设集团银川分公司无关。

即使谭祥彬拖欠吴建福的工资，谭祥彬作为某建设集团有限公司的代理人，工资应由某建设集团有限公司承担，不能因其与某电器有限公司解除建设工程施工合同而免除其支付工资的责任。

平罗县国土资源局于2015年1月6日向某电器有限公司下发了限期拆除违法占地建筑的通知，要求某电器有限公司限期拆除违法占地建筑，退还非法占用土地恢复土地原貌，某电器有限公司隐瞒实情仍于2015年1月22日与河北建设集团银川分公司签订建设施工合同，该合同属无效合同，根本无法履行，也根本不可能施工，吴建福称2015年至2016年仍在案涉工地施工显然不可能；河北建设集团银川分公司从未把案涉工程交由谭祥彬承包，也未给谭祥彬出具过授权委托书，河北建设集团银川分公司未聘用过吴建福；2015年至2016年谭祥彬是否聘用吴建福河北建设集团银川分公司不知情，即使聘用了，河北建设集团银川分公司也不是合同相对方，也不应支付吴建福的工资。