121、广东-中山异厂家切换失败优化案例
电信异厂家边界基站VOLTE下行高丢包率问题分析优化总结
电信异⼚家边界基站VOLTE下⾏⾼丢包率问题分析优化总结异⼚家边界基站VOLTE下⾏⾼丢包率问题分析优化总结温州电信⽆线维护中⼼2019年4⽉⽬录⼀、问题描述 (4)⼆、分析过程 (4)三、解决措施 (7)四、成效 (8)五、总结 (8)⼀、问题描述温州市LTE南北⽚分别是诺基亚与华为两个⼚家的基站设备，位于边界处的瑞安场桥信⽤社基站VOLTE丢包率较⾼，⼏乎是全⽹的两倍。
⼆、分析过程丢包对VoLTE语⾳质量的影响较⼤，当丢包率⼤于10%时，已不能接受，⽽在丢包率为5%时，基本可以接受。
因此，要求IP 承载⽹的丢包率⼩于5%。
VoLTE丢包率是MOS值的⼀个重要影响因素，严重的丢包影响通话质量，甚⾄导致掉话，导致⽤户感知降低。
查询瑞安场桥信⽤社基站的故障告警、拥塞、⼲扰等，⽆异常，且在该⼩区下多次测试均正常。
怀疑可能与跨⼚家切换有关系。
查看跨⼚家切换时的交互信令发现，龙湾埭头祥和路基站默认ACK/NACK反馈机制为Multiplexing，⽽瑞安场桥信⽤社则固定为bundling模式，源龙湾埭头祥和路基站在Handover Request⾥不含有ue-ConfigRelease-r10的字段(该字段表⽰当前UE配置的RRC 协议版本，如果不包含该字段，⽬标瑞安场桥信⽤社基站将默认为当前UE配置的RRC协议版本为r8)。
致使⽬标瑞安场桥信⽤社基站在处理该切换请求时默认认为UE为r8终端，导致瑞安场桥信⽤社ENB给龙湾埭头祥和路ENB 发送的HO request ack⾥没有PUCCH-ConfigDedicated-v1020这个字段，根据协议36.331相关说明，实际⽀持r10版本的终端在⽬标主服务⼩区不⽀持相关配置时将出现两者的协作兼容问题，该案例中具体表现为⽆法按切换命令中所要求的从Multiplexing模式切换到bundling模式，造成UE “NACK/ACK”反馈模式与ENB要求的反馈模式不⼀致，导致导致下⾏⾼丢包，如下：2.1问题定位分析2.1.1瑞安场桥信⽤社向龙湾埭头祥和路切换时通过对log的解析发现，当终端析从瑞安场桥信⽤社1⼩区切换到龙湾埭头祥和路3⼩区，ACK/NCK反馈模式可能发⽣变化。
5G优化案例：5G SA L2NR互操作策略研究
5G SA L2NR 互操作策略研究XX目录5G SA L2NR 互操作策略研究 (3)一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)2.1L2NR 互操作全景 (3)2.2空闲态：LTE<-->NR 的小区重选 (4)2.3PS 业务连接态: 系统间切换，保证业务连续性【需要核心网支持N26 接口】 (6)2.4语音业务连接态：系统间切换，保证业务连续性【需要核心网支持N26 接口】 (8)三、解决措施 (10)3.1数据业务5G 到4G 空闲态重选 (11)3.2数据业务4G 到5G 空闲态重选 (12)3.3数据业务5G 到4G 连接态切换 (14)3.4数据业务4G 到5G 连接态切换 (16)3.5（语音业务）基于切换的EPS fallback (17)3.6（语音业务）5G 区域移动到4G 区域 (22)3.7（语音业务）4G 区域移动到5G 区域 (24)3.8 （语音与数据并发）基于切换的EPS fallback (26)四、经验总结 (31)5G SA L2NR 互操作策略研究XX【摘要】为确保现有移动用户良好的用户感知,NR SA 与LTE 网络间的互操作已成为NR SA 网络建设和优化的难点。
针对NR SA 网络目前采用的互操作实现方案进行深入研究分析,重点介绍了实现策略及相关参数配置。
结合NR SA 互操作优化测试,分析测试结果,提出了NR SA 建设初期互操作优化中的注意事项及改进措施,为后续的网络建设和优化提供参考依据。
【关键字】LTE 与 NR SA、异系统、互操作、业务体验【业务类别】基础维护、优化方法一、问题描述从2019 年起，NR SA 网络架构逐渐在全球开始部署，但是NR SA 网络的部署是一个渐进的过程，中国电信LTE 网络和NR SA 网络将面临长期共存的场景，需要考虑LTE 与NR 网间互通策略，保证原有LTE 的用户体验，同时为5G 用户提供更丰富NR 业务体验。
LTE异厂家X2接口自动更新失效导致切换失败的优化
LTE异厂家X2接口自动更新失效导致切换失败的优化作者：张东来源：《大科技·D版》2018年第04期摘要：LTE组网时多厂家多制式多频段网络共存，大大增加了网络优化的复杂度与基础数据一致性核查与修改正的工作量。
人工核查增加了出错的几率，互操作问题日趋突显，外部数据（含异厂家）的实时自动更新功能亟待完善到SON中去，同时在此之前，异厂家之间的关系参数、邻区外部数据核查工作必须加大频次，并形成常态化正规化的优化要求。
关键词：LTE；异厂家；X2接口；切换中图分类号：TN929.5 文献标识码：A 文章编号：1004-7344（2018）12-0286-021 概述多厂家多制式多频段网络共存，大大增加了网络优化的复杂度与基础数据一致性核查与修改正的工作量。
此项基础优化工作已经占据日常优化力量的一半，同时，人工核查增加了出错的几率，互操作问题日趋突显。
所以，外部数据（含异厂家）的实时自动更新功能亟待完善到SON中去，同时在此之前，异厂家之间的关系参数、邻区外部数据核查工作必须加大频次，并形成常态化正规化的通报与跟催。
在一次道路拉网测试中发现某路段连续出现5次切换失败，源小区只有一个（爱立信网络），目标小区有两个，切向其中一个失败4次（华为网络）。
通过前台信令发现切换命令携带的PCI与切换失败后同步上的目标小区PCI不一致，经核查网管信息发现，源小区与切换失败后同步上的目标小区为双向邻区关系，但由于目标小区PCI进行过修改，而源小区侧未及时更新外部数据，从而导致切换失败。
2 问题描述在深圳开网支撑的异厂家测试过程中，在坪山深汕公路上出现了5次异常的切换失败。
切换前后的无线网络环境均良好。
5次切换申请中，发起小区都是PCI=126，切换失败后同步的小区有4次是PCI=355，有一次是PCI=35，均有可能是切换目标小区。
3 原因分析由于在一段不到100m的路段出现5次失败，且源小区唯一，具有一定的必然性，因此结合前后台进行重点分析。
SA异厂家站间切换测试
SA异厂家站间切换测试
测试站选取：选取华为、中兴边界站点，进行独立组网（SA）异厂家切换测试，华为5G站点为20A版本。
SA切换主要包括三个过程：
过程1：测量控制下发：在测量控制下发阶段，触发测量事件是A3事件（即邻区信号质量开始比服务小区信号质量好一定门限值）。
过程2：测量报告上报：UE测量满足A3事件时，上报测量报告给gNodeB。
过程3：目标小区或目标频点判决：在目标小区或目标频点判决阶段，gNodeB会根据“A3事件”的测量报告生成目标小区或目标频点列表，从中选择质量最好的小区执行切换。
SA站间切换中兴切华为：切换成功
SA站间切换华为切中兴：切换失败
据分析，华为配置基站ID长度为24bit，中兴配置基站ID长度为22bit，中兴无法解析24bit长度的基站ID
集团规范：5G 基站NCGI 编号方案
5G 基站NCGI 全局标识符由PLMN ID、gNB ID 以及Cell ID 三部分构成，用于全球唯一标识一个小区（或载扇）。
在创建基站和小区、通过广播信息发送给终端选网、辅助定位业务、计费话单中区分业务发生地等场景下发生作用。
基站gNB ID 编号组成
gNB ID 编号用于唯一标识网络中的5G 基站，共24bits、组成6位16 进制数（X1X2X3X4X5X6）。
各省电信5G 基站的gNB ID 前两位16 进制数（X1X2）由集团统一规划，剩下的四位16 进制数（X3X4X5X6）由省内自行规划。
NCGI结构如下所示：
建议全网中兴基站修改GNB ID长度至24bits
SA站间切换华为切中兴：切换成功
经中兴修改问题基站ID长度后，进行复测，SA站间切换成功，具体信令如下：。
经典案例-关于LTE终端异常导致厂家边界切换失败问题处理最佳实践总结
宁波FDD-LTE异常终端切换失败处理案例1、概述随着L800站点大规模入网，室外L800M已经实现连续覆盖，优化问题也接踵而来，最近在处理厂家边界（华为&中兴）切换问题时，发现一对小区切换成功率极低，需紧急处理。
图表12、问题描述近期华为区域全网切换指标持续下降，查询TOP小区是发现位于华为与中兴边界处一对L800小区切换成功率较低，影响全网指标，下表为问题站点切换指标统计：图表23、问题分析定位3.1 问题分析分析TOP小区分析切换失败原因值、两两切换统计值，以”LF_H_JD甬波波城北_25为例，切换失败原因是“目标小区回复切换准备失败消息导致同频切换出准备失败”，两两切换统计，失败次数都集中目标小区都是中兴：图表3根据Top小区指标初步分析，主要是由于中兴侧基站回复切换拒绝导致切换失败，下一步通过标口信令分析深一步分析失败原因，筛选出切换失败的消息，该消息是目标基站返回给源基站，携带有切换失败的原因值。
如下图所示，携带的原因值为no-radio-resources-available-in-target-cell(12)图表4原因值解释：目标小区无足够资源可用，最终导致切换阶段失败。
本次切换准备失败TOP小区都是此类原因，但实际目标小区负荷不高。
3.2 问题定位由于该基站有切换成功的情况，华为侧选取切换失败与切换成功信令进行分析对比，结果如下：1)当华为L800M基站X2口切换请求消息中携带终端支持BAND5字段，无论800M目标小区是否为中兴切换都会成功；图表5 携带band52)当华为L800M基站X2口切换请求中未携带终端支持BAND5字段，若L800M目标小区为中兴，则会回复切换失败消息，原因值就是”no-radio-resources-available-in-target-cell”图表6 不携带band5中兴侧信令回复分析：针对回复切换失败消息，原因值就是”no-radio-resources-available-in-target-cell”问题，当中兴L800M小区作为目标小区，需要核实源侧发送的“HANDOVER_REQUEST”消息中RRC_UE_CAP_INFO信息是否携带支持band5，如未携带支持band5，中兴侧eNB就不会生成切换命令，导致切换失败。
100、广东深圳-异频异系统切换开关导致切换失败案例
4G LTE异频异系统切换开关导致切换失败案例2019年9月目录一、问题概述 (2)二、问题分析 (2)2.1 TOP小区影响分析 (2)2.2 TOP1站点横沥张坑（动车主覆盖站点）异频切换分析 (2)三、问题根因 (3)3.1 问题定位 (3)3.2 根因挖掘 (4)3.3 问题思考 (4)四、总结 (4)【摘要】切换问题会导致掉话，影响用户感知，本文主要分析深圳到东莞边界区域，横沥张坑（华为站点）向横沥西城及横沥桃园切换失败案例，该问题主要为异厂家爱立信基站未打开异频异系统切换开关导致切换准备失败，从而影响全网切换率，结合案例总结快速排查思路并提出相应的建议，预防和规避此类的问题。
【关键字】切换异频异系统，边界，参数优化一、问题概述动车覆盖站点横沥张坑（华为站点）向横沥西城及横沥桃园小区（爱立信站点）异频切换被拒绝（“ho-target-not-allowed（8）”（切换目标拒绝）），导致异频切换成功率99.50%以上下降到99.00%以下，平均下降0.5%，最低下降到1.0%，如下图统计：二、问题分析2.1TOP小区影响分析去除TOP5的影响，东莞异频切换成功率在99.50%以上。
2.2TOP1站点横沥张坑（动车主覆盖站点）异频切换分析1)话统统计分析从U2000话统统计发现，源小区横沥张坑向目标小区横沥西城（爱立信站点）切换成功次数为0，切换失败率100%。
2)地理分布分析源小区和目标小区均为覆盖动车站点，并正对覆盖，极易发生小区间异频切换。
3)切换参数分析核查横沥张坑的外部小区及邻区，均已配置了目标站点（横沥西城_498121）。
4)跟踪信令分析在U2000中跟踪该站的X2信令，如下图，发现所有跟横沥西城基站切换都发送切换失败消息，失败原因为“ho-target-not-allowed（8）”（切换目标拒绝）。
三、问题根因3.1问题定位经核实发现爱立信在动车附近的两个站点（横沥西城和横沥桃园新村）没有打开异频异系统切换开关，导致无法切换，打开开关后指标恢复正常：3.2根因挖掘结合异频切换成功率及4G下切3G比例分析发现两个指标变化的时间点相似，都在7月初出现了大的波动，推测可能是为优化4G下切3G指标无意将异频异系统切换开关关闭了：3.3问题思考为保障4G用户感知特别是动车上的高价值用户感知，涉及异厂家边界异频切换问题，需要特别考虑协同优化问题；引发此次异频切换成功率指标恶化可能有以下原因：1）边界有新开通未及时优化，切换参数（异厂家异频）没有及时配置；2）修改相关切换参数，未考虑边界影响，导致另一厂家站点无法切换；经核实涉及的TOP站点非新开通站点；4G下切比时间点与异频切换指标恶化基本匹配；四、总结此次异频切换成功率指标恶化处理，可总结以下3点快速定位此类切换问题方法及建议：1、全网核查切换失败TOP小区，且切换失败100%，切换成功次数为0;2、筛选切换失败的目标小区为异频异系统；3、核查异频异系统切换开关是否打开；4、建议无线中心组织异厂家边界协同专题优化；5、建议加强厂家边界新建站点入网前优化；6、建议爱立信参数优化调整时考虑边界异厂家影响；。
NR网络Xn链路闪断导致边界切换易失败
NR网络 Xn链路闪断导致边界切换易失败摘要：5G切换是判定网络性能的一个重要指标，切换合理性的高低在一定程度上体现了移动网络质量的优劣，不合理的切换会导致网络性能下降，影响用户感知。
目前大部分地市的5G都是异厂家组网，异厂家间切换成功率是一个重要课题。
本文通过对案例的排查步骤，梳理了5G切换排查思路，为后续5G网络的发展奠定基础，确保用户在5G小区间平滑切换。
关键词：NR网络；异厂家切换；Xn链路闪断（一）案例背景在处理投诉过程中，用户使用NR网络，占用边界站点A，无法切换到异厂家站点B,导致用户使用感知差，引起用户投诉。
（二）案例描述经过现场测试验证，发现联通用户占用基站A 的两个小区,都无法正常切换到异厂家站点B PCI为607的小区，而是成功切换到异厂家站点C；而电信用户可以从基站A切换到异厂家站点B。
（三）问题排查联通用户测试log分析：从测试log的数据上看，该A站点测试总结出如下规律，只有联通用户无法从问题站点A切换到异厂家站点B，切向其他异厂家站点是正常的，且电信用户异厂家站点互相切换正常，详细情况如下所示：具体表现为，从终端上报的measurement report中，基站A侧未发起切换命令，具体下所示。
基站信令分析：从基站侧信令上看，收到终端上报的measurement report后，没有下发切换命令，最终测量到其他小区的PCI后，切到了另一个异厂家站点的小区上。
邻区配置核查：通过对邻区配置进行确认，基站邻区配置无异常。
DBG日志分析：通过提取一键式日志，对其中DBG日志进行分析，发现在确认填充切换请求时XN链路与对端站点PLMN匹配出现多次失败，最终导致切换请求未发出。
在正常网络运行过程中，对端gNodeB的IP地址或者运营商信息（MNC、MCC或者Global gNodeB/gNodeB ID）如果被修改，并且Xn接口故障，在UE发起到对端gNodeB的切换时，会触发Xn接口自建立。
切换失败分析方法和案例介绍
TypeUnitOrDepartmentHereTypeYourNameHere TypeDateHere切换日常优化检查项目&切换失败分析和案例介绍 NOKIA Tiger Team2007-3-27TypeUnitOrDepartmentHereTypeYourNameHere TypeDateHere目录1. 前言 (3)2. 切换参数及日常检查项目 (3)2.1 参数规范性检查 (3)2.2 单向切换关系检查 (7)2.3 邻区关系过多的小区检查 (13)2.4 同频同色码复用距离检查 (14)2.5 切换目标错误检查 (15)2.6 TRX参数之TSC检查 (16)2.7 邻小区同频同色码检查 (17)2.8 同站DCS1800与GSM900未加切换关系的检查 (18)2.9 同频切换关系的检查 (19)2.10 长期无切换次数的切换关系清理 (20)2.11 经纬度错误的检查 (20)2.12 定义过远的切换关系检查 (20)2.13 切换关系垃圾数据检查 (21)3. 切换失败分析的方法和思路 (21)3.1 切换类话务统计分析和处理总体原则 (21)3.2 案例分析 (24)3.2.1 (900)火星报业1 CI=50151切换失败分析 (24)3.2.2 (900)袁家岭友谊1CI=50071切入失败高 (27)3.2.3 (900)三胞大厦3 CI=10793切换失败分析 (27)3.2.4 (900)黄花回龙切入失败分析 (30)3.2.5 (900)青竹湖切换失败分析 (31)3.2.6 (1800)留芳宾馆18002 CI=18442切入失败分析 (33)3.2.7 (900)商务学院1CI=16441切换失败分析 (34)TypeUnitOrDepartmentHereTypeYourNameHere TypeDateHere1.前言切换参数是网络优化工作中涉及最多的参数之一；而切换失败是我们最常见的网络问题之一。
经典案例_异系统切换失败导致Volte掉话排查案例
异系统切换失败导致Volte掉话排查案例目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)三、解决措施 (6)四、经验总结 (9)异系统切换失败导致Volte掉话排查案例【摘要】LTE数据业务的掉话，我们通常是指UE异常退出RRC_CONNECTED状态导致的连接中断，在VoLTE语音业务时，对于开通VoLTE功能的用户会在RRC连接建立后建立QCI5的信令承载，在进行VoLTE通话时，会再建立QCI1的语音专用承载，QCI1的E-RAB释放，意味着VoLTE语音业务结束，所以我们用QCI1的E-RAB异常释放来定义VoLTE语音业务掉话，E-RAB(QCI=1)掉线率反映了系统的业务通讯保持能力，也反映了系统的稳定性和可靠性。
【关键字】VoLTE掉话异系统切换【业务类别】VoLTE一、问题描述2019年3月31日宣城电信RCU设备在市区进行拉网测试时出现VoLTE异常掉话现象，问题点位于宣州区水阳江大道宛陵湖展览馆附近。
测试设备在其他基站可以正常进行VoLTE呼叫，基本可以排除测试设备的问题。
并对基站参数和其它站点参数进行对比，未发现和VoLTE相关的参数存在差异。
需要信息分析优化定位故障并解决。
二、分析过程（一）、排查思路分析VoLTE掉话分为UE上下文释放、E-RAB承载释放两类掉话。
端到端信令VoLTE掉话：当eNodeB收到来自MME的E-RAB RELEASE COMMAND（UE CONTEXT RELEASE COMMAND）消息，或eNodeB向MME发送E-RAB RELEASE INDICATION（UE CONTEXT RELEASE REQUEST ）消息，且释放原因不为“Normal Release”，“Detach”，“User Inactivity”，“CS Fallback triggered”，“UE Not Available for PS Service”，“Inter-RAT Redirection”，“Successful Handover”时，如果释放的承载包括QCI=1，则判断为VoLTE掉话。
5G优化案例：异厂家4G、5G互操作测试验证案例
异厂家 4G/5G 互操作功能验证XX目录异厂家4G/5G 互操作功能验证 (1)摘要 (3)一互操作策略简介 (3)1.14G/5G 重选策略 (3)1.24G/5G 切换、重定向策略 (4)1.3语音解决方案 (5)二互操作验证安排 (6)2.1网络架构需求 (6)2.24G 与5G 互操作验证内容： (6)三互操作测试验证方案及实施情况 (7)3.1基于覆盖的5G-SA 到4G 的切换 (7)3.2基于覆盖的4G 到5G-SA 切换 (11)3.34G 到5G-SA 的小区重选 (13)3.45G-SA 到4G 的小区重选 (15)3.5基于业务的5G-SA 到4G 的EPS FB 主被叫 (18)3.64G 到5G-SA 的语音结束后快速返回 (20)3.7短消息 (22)四测试结果统计 (23)摘要4G/5G 互操作是 5G 商用的重要特性之一，特别是在 5G 布网初期，没有达到整个网络全面覆盖的情况下，严重需要依赖现有网络制式，从而 5G 与 4G 之间的互操作的重要性自然凸显而出。
本文主要总结这段时间XX电信华为 5G-SA 站点与中兴 4G 站点互操作的基本配置和信令流程，涉及 5G 与 4G 的之间的重选切换以及 5G 到 4G 的 EPS FB 主被叫，通过实地测试验证，为后续 5G 互操作优化提供参考。
【关键字】4G/5G 互操作、切换、重选、主被叫—互操作策略简介互操作是基于蜂窝移动通信的移动性管理机制，能够实现网络的业务连续性、提高用户体验以及系统整体性能。
而移动性管理主要分为两大类：空闲状态下的移动性管理和连接状态下的移动性管理。
空闲状态下的移动性管理主要通过小区选择/重选来实现；连接状态下的移动性管理主要通过小区切换来实现。
一.1 4G/5G 重选策略重选是指当 UE 处于 Idle 状态时需要间断性的测量服务小区和邻小区的信号质量，以便在满足条件时可以驻留到优先级更高或者信号更好的小区。
700MW机组厂用电切换失败导致机组解列的事故分析及防范措施
在 机组 正 常运行 时 ， １台运 行 ， １台备 用 。定 子 线 圈 冷 却水 通过 定子 线 圈空心铜 棒 和其他 载流部 件带 走
这 部 分 电耗 产 生 的热 量并 控制 水 的电导率 。发 电机
断水保 护不 是 直接 通 过 流量 信 号 实 施 ， 而是 取 发 电 机 定 子线 圈 冷 却 水 进 、 口差 压 信 号 来 完 成 ， 出 当 前 、 差压 小 于 １２ｋａ时保 护动作 ， 后 ５ Ｐ 解列 发 电机 。
子冷 却水 泵跳 闸。４Ｓ 后定 冷水 差 压低 保护 动 作 ， 启
动 电气 ９ Ｇ Ｕ继 电器 ， 开 １主 变压 器 出 口开关 ４Ｓ 跳 ２ ０ ， 电机 解列 。 ２１发
封闭 ， 它是具 有 阻尼 绕 组 隐极 式 转 子 的三 相 两 极交 流 同步 发 电机 。发 电机 冷 却 方式 为 水 氢 冷 ， 定 子 即
绕 组水 内冷 ， 子 绕 组 氢 内冷 （ 风 形 式 为气 隙 取 转 通 气 斜 流式 ） 定 子 铁 芯 及 其他 结 构 件 为 氢气 表 面 冷 ， 却 ｊ 。定子 冷却水 系统 配 备 ２台离 心式 定 冷 水 泵 ，
由 ６ｋ Ｂ Ｖ １ １段 供 电 的 定 子 冷 却水 电 导 率 表 在
第３ ４卷 第 ８期
２１ ０ ２年 ８月
华 电 技 术
Ｈｕ ｄ ａ ｃ ｎ ｌ ｇ ａ ｉｎ Ｔｅ ｈ ｏｏ ｙ
Ｖｏ ． ４ Ｎｏ ８ １３ ． Ａｕ ． ０１ ｇ２ ２
７ ０Ｍ 机 组 厂 用 电切 换 失 败 导 致 机 组 解 列 的 ０ Ｗ 事 故 分 析及 防 范措 施
尹松
（ 广东省粤电集团有限公司珠海电厂 ， 广东 珠海 ５９ ５ ） １００
共享站点异厂家交界切换准备失败问题分析
共享站点异厂家交界切换准备失败问题分析【问题描述】后台监控指标发现QZDX共享站点5G-5G, 5G-4G切换出准备成功率较低，需要分析具体问题；【问题分析】查看问题小区的日志，切换出准备失败的CALLID，如下：查看该callid的相关信令：发现用户上报了同频A3测量后，基站并发起切换请求。
核查邻区，小区有正常添加了邻区PCI426的邻区关系。
从相关日志解析发现：问题小区未发起切换请求的原因值均为基站切换请求消息编码失败。
如图所示：【问题根因】经过与后方确认，HW与XX对协议中切换相关信元lastVisitedCellInformation理解不同，HW在切换请求中未带4G的站点的相关信息，而XX会带4G的历史信息，导致出现NG口切换准备失败。
可以尝试能过信令逃生机制规避。
【解决方案】1、查询逃生信令中Index未被使用LST GNBABNMSG;LST GNBABNMSGMODIFYRULE2、添加信令逃生；ADD GNBABNMSG: RuleIndex=xx, MsgProtocolType=NGAP, MsgType=84,MsgOpType=MODIFY, MsgModifyRuleList="XX";ADD GNBABNMSGMODIFYRULE: ModifyRuleIndex=XX, ModifyFieldOffset=175896, ModifyLen=16, ModifyContent="0001";【建议】建议日常优化过程中，与XX交界区域若出现相关问题，可以尝试对某个站点执行信令逃生命令，保证现网指标稳定，提升用户感知。
5G优化案例：重要场景异厂家5G-NSA组网方法探索和实现
重要场景异厂家5G-NSA组网方法探索和实现XX无线中心XXXX年XX月重要场景异厂家5G-NSA组网方法探索和实现XX【摘要】在5G网络电信和联通共建共享背景下，如何在不同厂商间实现4G/5G 混合组网，保证各个网络功能正常，及时满足用户需求，对重要场景和重要客户支撑尤为重要，XX公司无线中心利用现有网络，探索在不同厂商4G网络基础上，完成5G网络快速部署，及时支撑市场发展。
【关键词】异厂商、NSA、锚点策略一．创新背景XX电信5G网络建设初期采用NSA模式组网，在实现过程中发现诺基亚区域存在5G手机开通后VOLTE无法上网的现象，对于省委这样的重要场景，无法满足市场需求，XX无线中心和厂家以及核心网沟通，确定短时间内无法解决，在此情况下，我们利用华为设备在NOKIA区域通过4G/5G异厂家联合组网，实现了5G 功能，及时支撑了市场需求在联通和电信合作共建5G网络背景下，山东省5G网络由联通建设，在NSA组网模式下，势必存在4G网络作为锚点和联通5G业务网络异厂家组网的情况，XX电信无线中心独创性的实现了异厂家NSA联合组网，为将来和联通网络5G共享探索出切实可行的解决方案。
二．创新思路1、区域内站点情况覆盖目标为重点区域省委，4G主覆盖是NOKIA区域省仲裁委基站，为快速实现省委区域5G覆盖，计划在NOKIA仲裁委1.8G基站上叠加部署华为4G2.1频点RRU作为锚点，同时部署5G基站，首先核实仲裁委基站周边2.1G基站的分布见下图：图中粉色五星是仲裁委站点，红色大圈为1.5公里范围，范围内有6个2.1G 宏站，涉及12个RRU；红色小圈为0.8公里范围，范围内有8个2.1G室分，涉及69个RRU2、NSA组网策略选择由于此区域4G网络三频组网，800M作为基础覆盖，1800M/2100M主要承载4G业务，根据集团公司的部署，我们采用的NSA组网策略选择3gpp 标准OPTION3，LTE基站作为信令锚点完成5G手机的信令接入，NR基站作为业务节点完成5G业务接入功能，核心网利用原有的EPC核心网，见下图3、NSA锚点策略选择锚点载波2.1G采用华为RRU，非锚点载波1.8G/800M利旧原有NOKIA设备，为引导5G用户锚定到2.1G载波，需要设置2.1G的驻留和切换优先级为最高、1.8G次之、800M最低，对于非5G用户还需要在三个频点间实现负荷均衡，避免2.1G因为优先级高出现网络拥塞现象。
DT分析及优化案例
路测分析、优化案例一、路测分析1、DT常见问题✓弱信号覆盖✓弱信号质差✓强信号质差✓切换失败✓切换不正常✓掉话✓接不通✓硬件故障2、需考虑的主要因素进行DT分析时主要应考虑下列几个方面的因素：✓问题点的信号覆盖情况及无线环境；✓问题区域的干扰情况及干扰源的性质；✓相关各小区的硬件设置情况；✓相关各小区的各功能参数的设置情况；✓相关各小区的话务统计指标；✓相关各小区的OSS统计报告（MRR、NCS、CTR等等）。
注：这些因素可从电子地图、路测数据、STS话务统计及CDD上取得。
3、基本分析思路•分析问题路段所使用的小区是否为主覆盖小区。
✓若使用的不是主覆盖小区•主覆盖小区是否被HALTED（查话务统计、监控告警记录）•主覆盖小区的邻区是否定义不全（查小区参数）•同频BCCH造成误切•是否有非主覆盖小区覆盖过远造成（参数造成、天线造成）•无主覆盖小区•主覆盖小区是否拥塞（查话务统计）✓若已正确的使用主覆盖小区•硬件问题造成•频率干扰造成•参数引起（LAYERTHR、KOFFSET、KHYST、功控、定位等）•其他原因4、基本分析方法–弱信号覆盖–上/下行功率不平衡–硬件问题造成–频率干扰造成强信号–邻区同BCCH引起误切–乒乓切换问题–呼叫失败A：弱信号覆盖常见的造成弱信号覆盖的原因有：覆盖盲区；对于盲区覆盖引起的弱信号问题，一般来说当前服务小区已经是最合适的服务小区，那么我们可以查一下该小区的相关资料（功率、下倾角、方向角等），如果这些方面还有调整余地，可以进一步查看话务，如果话务较高，那加大功率和减小下倾角就要慎重考虑，必要时，可以考虑同时加载波。
如果调整会影响目前方向上的用户，可以考虑功分、分裂小区，或换高增益天线，或加高天线支撑竿甚至站型改造，同时要注意干扰问题。
如果上述所有方面均已没有调整空间，我们只能通过加建新站来增强覆盖。
对基站的选址，我们需要实地勘察。
有两点需要注意的：如果联通网络的信号覆盖较好，目前我们可以参考联通基站的位置；设计的基站地址最好有工业电源，因为利用太阳能的基站使用起来不够稳定。
核心网案例汇总
目录1、23G切换迁移失败问题分析与解决 (2)备注：了MSC侧参数，发现PHASE2错误处理功能开关未激活，导致23G切换失败 (2)2、接入CE数据错误导致PS业务概率性出现速率为0的问题 (2)备注：题RNC中任意小区均能概率性出现PS业务无速率，原因为接入CE数据错误 (2)3、通过OMC定位解决跨RNC切换失败问题 (3)备注：出现大量跨RNC切换失败，通过omc定位问题，由于无线环境不好 (3)4、RRU版本不同，导致切换失败 (3)备注：造成切换失败的原因为physical Channel Failure。
问题出现的原因是由于RRU 版本不同 (3)5、PS掉线次数RNC级和小区级统计不一致 (4)备注：即对于影响掉话率KPI的counter：IU.NbrRABPSRelIuConnperCause.sum计数时不再包括“用户未激活”（如用户进行PS业务如下载，在某段时间内并无下载流量而掉线，话统不算掉线）。
(4)6、TD终端无法起呼案例 (4)备注：安全模式建立命令由CN发送至RNC后RNC对UE下发一个安全模式命令：RRC_SECURITY_MODE_CMD。
随后RNC回复一条鉴权加密被拒绝的命令：RANAP_SECRRITY_MODE_REQUEST，无法起呼 (4)7、MGW问题导致异系统切换失败 (5)备注：在这次异系统切换中间，UE已经上报G网最优小区，RNC已上报CN relocation required消息，但是CN没有向目标BSC发送Handover request 消息，导致计时器溢出，RNC判决向次优小区（江滨路国土局-1），切换失败。
该区域GSM、TD-SCDMACN侧设备均属于NSN（诺西）。
(5)8、RNC间切换成功率问题定位 (5)备注：RNC割接完毕后，切换成功率不足5%，原因为RNCID配置错误 (5)9、主控板隐性故障导致PS业务异常 (6)备注：三个小区的PS业务均异常，做64K上传、384K和H业务下载时，速率都很低，且既不稳定。
精品文档_通过QCI差异设置TinactivityTimerOffset提升VoLTE接通性能
通过QCI差异设置TinactivityTimerOffset 提升VoLTE接通性能创新案例目录通过QCI差异设置TinactivityTimerOffset提升VoLTE接通性能 (3)一、概述 (3)背景 (3)二、创新方案 (4)1.1功能描述 (4)1.2功能影响 (5)1.3功能开启及相关参数配置 (5)1.4场景及测试要求 (6)1.5功能验证及验证结果 (6)三、经验总结 (13)通过QCI差异设置TinactivityTimerOffset提升VoLTE接通性能【摘要】tInactivityTimer是LTE定义RRC release的等待时长，现网的设置为10秒，但针对VoLTE业务，10秒太短，导致被叫在振铃等待时大概率会出现RRC release而接不到电话。
爱立信从L15B基站版本开始，增加了Service Specific Inactivity Timer 功能，支持QCI差异化设置非激活定时器，即在基础等待时长上，针对不同的QCI，增加不同的偏置Offset，从实验效果来看，能明显缩短集团测时的VoLTE呼叫建立时延，并且实现UE在振铃后未接起前，可以继续保持RRC连接态，显著提升了VoLTE接通率，改善VoLTE 用户业务感知。
【关键字】VoLTE 呼叫建立时延 tInactivityTimer TinactivityTimerOffset不活动定时器。
【业务类别】优化方法一、概述背景电信VOLTE已于年初推出服务，通过VOLTE服务，用户可使用更低的接入时延，高清的语音、视频等优质服务,并且还可以触发数据以及语音并发业务。
且为后期的2\3g退网后，提供优质的语音业务。
在中山volte网格测试中，发现使用相同终端及相同测试方式中，严重影响整体指标，异厂家时延1.78s，爱立信时延2.48s，平均高出700ms，相关指标统计如下表所示：对此我们提取测试终端，测试方法都一样的测试数据对城区华润万家区域VoLTE呼叫和爱立信VoLTE呼叫样本进行对比分析，呼叫结果统计对比如下：从以上统计来看，爱立信之所以呼叫建立时延差于友商，主要是因为爱立信的呼叫是在两个终端都处在idle状态下起呼，时延2960.24ms，而友商基本是在终端处在RRC 连接状态下起呼，时延约2240.36ms；对比爱立信和异厂家终端都处在连接态状态下起呼，发现两者区别不大，爱立信2258.47ms。
NR加腿失败问题优化案例
异厂家对接NR加腿失败问题一、关键词：异厂家对接EndcProfile的引用加腿失败二、案例分类1.问题分类：参数类2.手段分类：参数调整等三、优化背景在某市进行新开通5G时，发现某站点NR加腿失败，测试终端能显示5G，但是测试速率在130Mps左右。
为了改善该站点的5G的速率问题，需要对该站点的5G加腿失败进行分析优化。
四、问题现象由于该厂家站点之前下挂同厂家的核心网，NR能够顺利加腿，现该厂家站点首次下挂异厂家核心网后，NR加腿失败。
怀疑异厂家间参数设置不匹配导致NR加腿失败。
1. 检查x2及邻区相关mo配置，确保s1地址/plmn/频点/band 等信息都是正确的enb:gnb:note: gnb侧不需要手动创建x2相关MO，只要enb侧配了x2而且s1地址能相互ping通，gnb侧会自动创建。
核查緢点站和NR 站点间的X2正常配置。
2. enb设置盲切NR小区引用关系get EUtranCellFDD extGUtranCellRef3. enb侧激活Basic Intelligent Connectivity功能4. gnb侧激活Massive MIMO Midband功能核查本站和緢点站的相关参数均设置正常，核查和核心网相关参数，检查EndcProfile的引用是否正确，现网设置如下：核心网承载ENDC业务的是qci9，不同核心网可能不一样，需要从L3 trace看核心网配置。
后台马上抓包核查L3 trace，发现信令信息如下：发现异厂家的核心网承载ENDC业务的是qci6，与现网配置不一致。
五、原因分析核心网承载ENDC业务的是跟QCI的定义有关的，不同核心网定义可能不一样。
5G手机在NSA的网络中，先在4G网络完成attach，在确认了终端的5G能力后，才添加5Gleg。
在添加5Gleg的SgNBadditionrequest消息中，需要明确当前UE拥有的默认承载，根据默认承载的参数配置，以B1事件触发或者盲加leg的方式添加5Gleg。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中山4G LTE异厂家切换失败优化案例
2019年7月
目录
中山异厂家切换失败优化案例........................................................................错误!未定义书签。
一、问题描述 (2)
二、分析过程 (4)
1.1基础信息核查 (4)
1.2拥塞核查 (5)
1.3切换参数核查 (5)
1.4干扰核查 (6)
1.5X2及PRACH核查 (6)
1.6信令分析 (6)
三、解决措施 (8)
1.1修改关键参数 (8)
1.2取得效果 (8)
四、经验总结 (9)
【摘要】本案例通过普通的切换失败案例，逐步定位到不同L2层参数设置问题，进一步说明了LTE网络对于不同业务的QOS参数设置要求差异化，以及不同业务在对应参数设置时需要考虑一致性的重要性。
【关键字】LTE、QCI、RLC、AM、QOS
【业务类别】底层参数优化
一、问题描述
2018年11月7日零晨，中山电信开启volte功能并进行相关参数修改后，异频切换次数骤降最终不产生异步切换。
其中，爱立信基站506501（以下简称E-506501）和华为基站282777（以下简称HW-282777）异频切换次数骤降，最后不产生切换。
2018年11月23日重启两站RRU，2018年11月24日又可以正常切换，接日异频切换次数骤降，再过一天就不产生异频切换。
HW-282777向E-506501切换时，爱立信基站回复HandoverPreparationFailure，失败原因no-radio-resources-available-in-target-cell。
从E-506501向HW-282777切换时，没有收到华为基站回复的消息，最后会由于超时导致HandoverCancel。
E-506501侧把HW-282777的X2关系关闭后（相互通过S1切换），E-506501和HW-282777相互切换都恢复正常。
E-506501侧再把HW-282777的X2关系打开后，从E-506501能正常向HW-282777切换，但维持一段时间后，会慢慢恶化。
HW-282777向E-506501切换会被拒绝，切换失败原因仍然是no-radio-resources-available-in-target-cell。
异厂家小区间异频切换准备趋势图具体指标变化如下:
二、分析过程
分析问题可能原因：
✓站点告警导致切换失败
✓邻小区定义数据错误导致切换失败
✓同频同PCI导致切失败
✓邻小区拥塞导致切换失败
✓切换参数配置不当导致切换失败
✓站点干扰大导致掉线
✓弱覆盖导致掉线
✓X2接口配置数据错误导致切换失败
✓PRACH配置冲突导致切换失败
✓其他原因
1.1基础信息核查
核查站点告警、台账等基础信息，未发现配置问题：
✓查询站点实时告警及历史告警信息，站点状态正常无影响业务的告警和历史告警。
✓邻小区定义数据和同频同PCI情况，检查配置的移动国家码、移动网络码、基站标识、小区标识、下行频点、物理小区标识和跟踪区码均配置正常，且邻区内和5公里范围内无同频同PCI情况。
1.2拥塞核查
检查邻小区拥塞情况，查询立信站点506501话务情况，无拥塞情况。
1.3切换参数核查
切换参数核查结果正常。
1.4干扰核查
站点干扰和弱覆盖情况，提取上行干扰情况正常，现场测试反馈无下行干扰和弱覆盖情况。
1.5X2及PRACH核查
通过爱立信后台协助核查，并未发现参数配置存在异常。
1.6信令分析
1.6.1话统原因值分析
提取掉线原因值进行分析，从话统上看，切换失败时，“目标小区回复切换准备失败消息导致模式内切换出准备失败次数”占比非常高，而切换正常时，基本没有这个问题。
1.6.2X2信令跟踪分析
根据X2信令跟踪显示，有大量的“HandoverPreparationfailure”，内部原因值为“no-radio-resources-available-in-target-cell”，如下：
1.6.3QCI综合统计
统计切换失败的QCI分布，其失败主要由于QCI=1业务下切换时导致切换失败，其他QCI情况下切换成功。
检查QCI=1时RLCPDCP参数组配置(查询RLCPDCP参数组1为UM模式，5为AM模式)，与省公司要求配置的UM模式不一致，爱立信配置为UM模式。
通常情况下，TM/UM：对时延敏感，对错误不敏感，没有反馈消息，无需重传。
所以常常用于实时业务（如会话业务，流业务）；AM：对时延不敏感，对错误敏感，有反馈消息，需要重传。
所以常常用于非实时业务（交互业务，后台业务）。
三、解决措施
1.1修改关键参数
华为设备修改QCI=1业务下RLCPDCP参数组，都配置为1，即与爱立信设备同配置为UM 模式，满足省公司参数规定。
1.2取得效果
调整后指标明显回升，统计12月6日至12月12日指标，完成调整后已回升至100%：
具体指标数据如下：
四、经验总结
通过本次切换优化，针对不同业务的QOS业务连续性的需求，需要从诸多方面进行综合考虑，特别是诸如本次案例中涉及到的RLC模式，如果网络侧存在不严谨的差异化设置，轻则影响网络指标，严重情况会引起用户投诉造成恶劣的市场口碑影响。
在日常网络优化工作中，需要做好周期性的全网参数一致性核查工作，对于新功能的引入，需要特别注意参数一致性的重要性。