121、广东-中山异厂家切换失败优化案例

中山4G LTE异厂家切换失败优化案例

2019年7月

目录

中山异厂家切换失败优化案例........................................................................错误!未定义书签。

一、问题描述 (2)

二、分析过程 (4)

1.1基础信息核查 (4)

1.2拥塞核查 (5)

1.3切换参数核查 (5)

1.4干扰核查 (6)

1.5X2及PRACH核查 (6)

1.6信令分析 (6)

三、解决措施 (8)

1.1修改关键参数 (8)

1.2取得效果 (8)

四、经验总结 (9)

【摘要】本案例通过普通的切换失败案例，逐步定位到不同L2层参数设置问题，进一步说明了LTE网络对于不同业务的QOS参数设置要求差异化，以及不同业务在对应参数设置时需要考虑一致性的重要性。

【关键字】LTE、QCI、RLC、AM、QOS

【业务类别】底层参数优化

一、问题描述

2018年11月7日零晨，中山电信开启volte功能并进行相关参数修改后，异频切换次数骤降最终不产生异步切换。其中，爱立信基站506501（以下简称E-506501）和华为基站282777（以下简称HW-282777）异频切换次数骤降，最后不产生切换。2018年11月23日重启两站RRU，2018年11月24日又可以正常切换，接日异频切换次数骤降，再过一天就不产生异频切换。

HW-282777向E-506501切换时，爱立信基站回复HandoverPreparationFailure，失败原因no-radio-resources-available-in-target-cell。

从E-506501向HW-282777切换时，没有收到华为基站回复的消息，最后会由于超时导致HandoverCancel。

E-506501侧把HW-282777的X2关系关闭后（相互通过S1切换），E-506501和HW-282777相互切换都恢复正常。

E-506501侧再把HW-282777的X2关系打开后，从E-506501能正常向HW-282777切换，但维持一段时间后，会慢慢恶化。HW-282777向E-506501切换会被拒绝，切换失败原因仍然是no-radio-resources-available-in-target-cell。

异厂家小区间异频切换准备趋势图具体指标变化如下:

二、分析过程

分析问题可能原因：

✓站点告警导致切换失败

✓邻小区定义数据错误导致切换失败

✓同频同PCI导致切失败

✓邻小区拥塞导致切换失败

✓切换参数配置不当导致切换失败

✓站点干扰大导致掉线

✓弱覆盖导致掉线

✓X2接口配置数据错误导致切换失败

✓PRACH配置冲突导致切换失败

✓其他原因

1.1基础信息核查

核查站点告警、台账等基础信息，未发现配置问题：

✓查询站点实时告警及历史告警信息，站点状态正常无影响业务的告警和历史告警。✓邻小区定义数据和同频同PCI情况，检查配置的移动国家码、移动网络码、基站标识、小区标识、下行频点、物理小区标识和跟踪区码均配置正常，且邻区内和5公里范围内无同频同PCI情况。

1.2拥塞核查

检查邻小区拥塞情况，查询立信站点506501话务情况，无拥塞情况。

1.3切换参数核查

切换参数核查结果正常。

1.4干扰核查

站点干扰和弱覆盖情况，提取上行干扰情况正常，现场测试反馈无下行干扰和弱覆盖情况。

1.5X2及PRACH核查

通过爱立信后台协助核查，并未发现参数配置存在异常。

1.6信令分析

1.6.1话统原因值分析

提取掉线原因值进行分析，从话统上看，切换失败时，“目标小区回复切换准备失败消息导致模式内切换出准备失败次数”占比非常高，而切换正常时，基本没有这个问题。

1.6.2X2信令跟踪分析

根据X2信令跟踪显示，有大量的“HandoverPreparationfailure”，内部原因值为“no-radio-resources-available-in-target-cell”，如下：

1.6.3QCI综合统计

统计切换失败的QCI分布，其失败主要由于QCI=1业务下切换时导致切换失败，其他QCI情况下切换成功。检查QCI=1时RLCPDCP参数组配置(查询RLCPDCP参数组1为UM模式，5为AM模式)，与省公司要求配置的UM模式不一致，爱立信配置为UM模式。

通常情况下，TM/UM：对时延敏感，对错误不敏感，没有反馈消息，无需重传。所以常常用于实时业务（如会话业务，流业务）；AM：对时延不敏感，对错误敏感，有反馈消息，需要重传。所以常常用于非实时业务（交互业务，后台业务）。

三、解决措施

1.1修改关键参数

华为设备修改QCI=1业务下RLCPDCP参数组，都配置为1，即与爱立信设备同配置为UM 模式，满足省公司参数规定。

1.2取得效果

调整后指标明显回升，统计12月6日至12月12日指标，完成调整后已回升至100%：

具体指标数据如下：

四、经验总结

通过本次切换优化，针对不同业务的QOS业务连续性的需求，需要从诸多方面进行综合考虑，特别是诸如本次案例中涉及到的RLC模式，如果网络侧存在不严谨的差异化设置，轻则影响网络指标，严重情况会引起用户投诉造成恶劣的市场口碑影响。在日常网络优化工作中，需要做好周期性的全网参数一致性核查工作，对于新功能的引入，需要特别注意参数一致性的重要性。