ERP沙盘实验的协同式综合考核方案

ERP沙盘实验的协同式综合考核方案
ERP沙盘实验的教学目的、实验设计和流程组织都与传统验证型实验不同，探索相适应的课程考核方法具有重要的实践意义。

首先分析了结果考核导向和过程考核导向的基本特点，并概括了考核主体多元化、考核指标结构化、考核期间分段化三个演进趋势。

随后根据教学实践，提出一种协同式综合考核方案，该方案以过程考核为主，兼顾结果考核，与现有方案相比，既提高了可操作性水平，又保障了考核过程公平公正。

三组实验对比发现，学生在考核结束后，对于综合性考核方案的认同度高于单纯的结果考核导向和过程考核导向。

标签：沙盘实验；ERP；综合考核；教学设计
一、问题的提出
ERP（Enterprise Resource Planning）沙盘实验是一种新颖的企业模拟经营平台，主要训练专业学生综合运用生产管理、营销管理、财务管理、团队组织等理论知识、方法和技能，在市场上创造更多价值并赢得竞争优势的思维意识及实践能力，具有综合性、互动性和趣味性等特征[1]。

ERP沙盘实验对于教学保障和管理都提出了更高要求，也面临着不少挑战，在实施过程中暴露出了诸多问题[2]，如现场管理困难，滋生了违规及懈怠行为[3][4]；实验规则不完善，支持个性化或创造性经营举措[5]；师资力量不足，直接影响到实验课程的教学效果[6]。

对于上述问题，有关学者结合实践经验，已经提出了多种解决思路，力图消除执行瓶颈，提高实验教学质量。

与竞赛情景不同，如果将ERP沙盘实验作为一门独立实验课程，还需建立起公平、公众、客观的成绩考核方案[7]。

但是，ERP沙盘实验耗时长、人数多、监督难，实验考核困难重重，实践中容易出现“虎头蛇尾”现象，即指导教师完全按照竞赛方案评定成绩，甚至没有一个明确的考核依据，从而掩盖了实验参与者的智力和精力投入差异，不仅打击了部分学生的积极性，同时更偏离了沙盘教学初衷，不能达到预定的训练目标。

因此，探索相适应的ERP沙盘实验考核方案具有重要的现实意义。

二、现有考核方案述评
1.考核导向及特点分析
目前，ERP沙盘实验课的考核方案主要有两种类型：
一是结果考核导向。

这类方案普遍是以模拟经营结果作为成绩评定依据，常见做法是根据最终业绩排名设定实验成绩，排名靠前的小组成员都获得相对更高的实验成绩。

这种做法评定规则简单，一般是在各院校开设ERP沙盘实验课的早期阶段获得应用。

其弊端在于，在常规教学中，由于学生普遍对实验规则不熟悉，企业破产概率很高，对于那些提前破产的小组，成绩评定较为麻烦。

同时，
结果考核导向是以小组为基础，弱化了组内成绩差异，在实验分组时容易诱发搭便车行为。

二是过程考核导向。

这种考核方案是以实验期间内，学生的“综合表现”依据成绩判定。

所谓综合表现，包括岗位决策能力、团队协作能力、战略制定能力等，同时也包括提交年度经营结果的及时性和正确性水平。

过程考核的优点在于，它规避了提前破产对实验成绩的极端化影响，控制了组间成绩差距；同时组内成绩区分度增大，为个性化考核创造了可能。

过程考核也存在缺点，首先是考核工作量较大，考核依据主观性突出[8]。

其次，它过于淡化了实验对抗性质，没有在考核体系中给予模拟领先者应有的认可。

2.考核方案的演进趋势
最近几年，不少学者都曾创新ERP沙盘实验的考核方案，主要思路如下：
一是考核主体多元化，学生个人、本组成员和指导教师一起承担考核评定任务，其中学生的评分权重一般不高。

由于团队内成员表现完全透明，相互评价有助于监督学生的行为举止及实验态度。

例如在秦晓丽（2013）提出的考核方案中，共有六类角色承担实验考核责任[7]，各类考核主体拥有不同的评分权重。

二是考核指标结构化，除了考虑最终模拟结果的排名次序外，还参考各类实验材料、实验报告的填写情况，甚至评价学生的临场表现。

这类考核方案中，指标结构的复杂程度很有差异，最简单的只包含了业绩排名和实验报告两个项目[9]，更多的方案则是建立了多指标考核体系。

例如，黄娇丹（2011）的考核方案由三部分组成，包括综合能力评价、经营业绩排名、实验表现与材料情况。

杨立娟（2012）的考核方案突出了个体成绩差异[10]，它包括考勤与实际操作投入程度、经营记录及报表核算情况、实验报告、最终模拟业绩四个部分。

三是考核期间分段化，实验成绩按照模拟年度分阶段评价，这削弱了最终业绩排名对于成绩评定的影响。

这种方式连续评价每个团队的“年度成绩”，相当于对考核期间实施了截面处理，由此取得的序列评价结果可以作为过程考核依据。

很显然，分段考核规避了结果考核导向的固有缺陷，有助于指导教师科学评估实验成绩，也可根据观察各年度成绩的演变规律，判断团队经营是否具有持续性和成长性。

不过，此种做法无疑增大了考核工作量，年度考核依据不宜复杂，目前除了王尧（2013）曾撰文探讨分段考核思路外，还没有文献披露过相关方案及执行效果。

三、协同式综合考核方案
1.设计思路
目前，融合两种导向的综合考核理念获得了大多数指导教师的认同，但是考核方法普遍复杂，能否真正落实受到质疑。

针对ERP沙盘实验的实施特点，本着简化考核过程、确保可操作性的基本前提，笔者提出一种协同式综合考核方案，
该方案要求小组成员也参与成绩评定，以过程考核为主，兼顾模拟业绩排名。

之所以突出过程考核，主要是想规避模拟过程中偶发因素的干扰。

同时，开设ERP 沙盘实验是为了训练学生的管理思维和运营能力，这有别于竞赛情景，聚焦过程考核也是回归实验教学目标的必然要求。

2.方案说明
协同式综合考核方案的指标体系如表1所示，其中分值比例为建议值，可根据实际需要适当调整。

上表中，结果考核同样源自模拟业绩排名，对于提前破产的小组，确定业绩排名时首先考虑破产年限，年限越小，业绩排名越靠后。

如果同年内有多个小组破产，则进一步考虑破产前一年的业绩排名。

通过这种方式，最终可获得所有小组的业绩排名顺序，考核评分按此顺序依次降低。

过程考核包含实验报告、履职评价、合作表现三个部分。

其中，实验报告是过程考核的关键部分，由指导老师负责评定，分值占比为40%，要求学生总结实验心得，特别是揭示本小组存在的问题及产生原因，阐明实验角色的岗位要求，自评个人能力契合程度。

履职评价是由小组CEO负责评定，CEO本人则是由指导教师评定，该项分值占比为20%。

合作表现主要评价团队意识，由小组内其他成员负责评定，分值占比10%，为了鼓励学生表达真实意见，合作表现的评价过程一般采取背靠背打分方式。

3.应用案例
笔者采用结果考核方案（业绩排名为主，结合考勤、现场表现等）、过程考核方案（现场表现为主，结合业绩、团队意识等）、协同式综合考核方案对三个班级实施了试验性考核，这三个班级属于同一年级，分别有34人、39人、35人选修了ERP沙盘实验课，各班学生均自由组合为6个小组。

为了探究学生对于三种考核方法的态度偏好，笔者在实验前及考核后两次调查学生的考核认同度，其结果如表2所示。

调查发现，对于初次接触ERP沙盘实验的学生，结果考核方案在实验前后的认同度明显下降，这与提前破产导致近半学生成绩偏低不无关联。

过程考核方案与协同式综合考核方案在实验前后的认同度有所提升，表明多数学生信任考核机制，其中协同式综合考核方案在考核过后的认同度高于其他两种方案，这或许提示它具有更高的接纳意愿。

四、总结
本文试图改进ERP沙盘实验的考核方法，在对两种考核导向及演进趋势进行分析后，提出了一种协同式综合考核方案，该方案引入了自我评价及相互评价机制，以过程考核为主、兼顾结果考核，与现有方案相比平衡了科学性和可操作性。

最后通过实验对比，调查了学生对于三种考核方案的认同度，确认协同式综合考核方案更能获得学生的选择偏好。

参考文献：
[1]陈岫.ERP沙盘模拟教学设计的探讨[J].学理论，2012（35）：290-291.
[2]谢筠，周菁.用友ERP沙盘模拟系统缺陷及对策[J].财会月刊，2013（5下）：120-121.
[3]李楠楠.ERP沙盘模拟对抗教学方式探索[J].技术与市场，2012，19（12）：235-236.
[4]王彤.企业ERP沙盘模拟课程.教学改革过程中存在的新问题与对策[J].黑龙江科技信息，2012（29）：176.
[5]祖峰.ERP沙盘模拟仿真系统在教学中的完善与创新[J].北方经贸，2012，32（9）：122-123.
[6]付昌萍.高校ERP沙盘模拟实训教学效果分析及存在问题探讨[J].知识经济，2013，15（6）：141.
[7]秦晓丽.关于ERP电子沙盘实训考核标准的探讨[J].经济师，2013，28（9）：166-167.
[8]孙军艳，雷超燕.ERP沙盘模拟实验跟踪考核系统的构建[J].齐鑫物流教育，2012，31（4）：147-150.
[9]王滢，徐凤，周.ERP沙盘实践课程的定位、目标和教学设计解析[J].实验技术与管理，2013，30（4）：120-123.
[10]杨立娟.应用型本科工商管理专业开设ERP沙盘模拟课程的实践与思考[J].中国证券期货，2012，20（11）：308-309.。