个人主义

个人主义个人主义这么重要，那么，这个个人主义是什么含义呢？它不是我们中国语境下的自私自利、损人利己。

在西方，它首先是对个人在社会中的地位，社会共同体的性质，个人与他人、个人与社会整体之间关系的一种本体论认识。

它是一种政治哲学。

个人主义的政治哲学包含这样几个内容，如果你记住我后面要讲的这几个命题，理解了它们的含义，你对西方的个人主义也就有了一个基本的把握。

第一个命题：独立的个人是社会的本原和基础。

人是一种社会动物，要过共同的生活。

随着社会的发展，人又成为政治动物，成为国家的成员。

那么，人类组成的社会组织，社会或国家共同体，是怎样一种共同体？它和个人是怎样一种关系？在这个问题上，就形成两种截然相反的认识。

看起来，这是很玄虚的问题，但却是很基础的问题。

一种是整体主义的观念。

它认为，社会共同体是一个有机整体，我们每个人是这个有机体里面的一个细胞或者一个器官。

你只有在这个有机体里面，结合到这里面去，在这里承担你的职责、你的义务，尽你的责任，你才能够实现你的价值。

如果离开了有机共同体，个人什么都不是。

好比一个细胞或器官离开了机体，就什么都不是，就不再是它所是的。

这意思是说，整体是第一位的，是本原，是基础；个人是第二位的，派生的，个人要依附于整体。

另一种观念是说，这个共同体是由独立的个人组成的一个集合体。

尽管大家组成了一个共同体，但是，每个人仍然保留了他的独立性。

所以，个人才是共同体的本原和基础，个人是第一位的，社会和国家是第二位的；个人是本原，社会和国家是派生的。

个人是自足圆满的整体，不需要依国家来判定它的价值。

这样说起来很枯燥、很抽象，但是，这是西方个人主义的一个出发点。

前一种观念将个人虚化了，整体才是实在的；后一种观念把国家虚化了，个人才是实在的。

按后一种观念，国家是一种人为的建构，是一种法律建构，是一种契约的共同体，不具有本体论的实在性。

从本体论的意义上，individualism 应该译为“个体主义”，而不是个人主义。

个体主义就不容易被误解。

你们看西方的社会契约论，它设定的前提，就是先有个人，后有国家。

个人出于某种需要，通过大家签订一个契约，才建立了国家。

这样，国家就是一种人为的建构，是个人的集合体。

如果契约被破坏了，将个人联结成一个共同体的纽带就不存在了，国家就解体了，每个人又回到自然状态，即个人独立自由的状态。

我们在中国常听人说，没有国家哪有我，是吧？国家都灭亡了，你都成了亡国奴了，哪有你的什么个性的发展、你的利益、你的权利？我们常说，“大河无水小河干”。

西方个人主义者的思维正好和我们是倒过来的。

他会说，如果你这个社会和国家对我没有用处，不是为了我的，那我们建立社会和国家干什么呢？如果个人仅仅是牺牲品，是工具，国家成为个人的负担甚至威胁，那国家对我有什么意义呢？他的逻辑是，小河无水大河干。

他无法理解我们中国文化，你们这个河怎么会倒着流哇？从大河往小河里流？从山东往青海流？这是两种思维的逻辑，两种文化逻辑。

韩寒不是说，世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国人的逻辑吗？第二个命题，个人是社会的终极价值。

个人和社会整体或国家之间谁是目的？谁是工具？个人主义认为，个人是目的，国家是工具。

我们建立国家最终是为了实现个人的某些要求，个人的利益、自由、权利等等。

18德国思想家康德有一句话被简化为“人是目的”，它比较经典地表达了个人主义的信念。

在任何情况下，不能把人当作工具。

这个“人”不是当代中国语境下的“人民”，不是“人民群众”。

它是个人，是一个一个的，单个的人。

中国的文化是一种整体主义文化，个人是工具，国家是目的。

国家是虚的，最终落实，就是民众都成为统治者的工具和牺牲品。

大家看兵马俑，它可以说是一种文化符号。

它告诉我们什么呢？皇帝死了之后，还要做这么多兵马俑给他陪葬。

我们知道，商朝的时候，让大量的活人殉葬，那是制度、是习俗。

到时朝时又一度恢复了殉葬制度。

皇帝死了，嫔妃被活埋到墓里。

十三陵里就有被活埋的皇帝的女人们。

实际上，中国人活着的时候，也是活着的皇帝的殉葬品。

中国人为谁活着？为统治者活着。

为了统治者的利益、统治者的权力、统治者的面子、统治者的好恶。

为了让统治者开心，无数的平民百姓可以成为无辜的牺牲品。

臣民没有自己的价值，你能够为统治者服务就是你的价值。

人的价值就在于他能够成为统治者的工具，满足统治者的需要。

统治者会把他的需要解释成或打扮成大家的需要、民族的需要、国家的需要。

他要求你奉献于整体，实际上是奉献于他或他们。

当年黄宗羲就看明白了，那就是以君主之“大私”，冒充天下之“大公”。

[1] 这个兵马俑的军阵，可以说是中国文化的一个符号，从中能解读出很多内容出来。

我们骄傲地宣称这是世界第八奇迹，的确，西方不会创造出这种奇迹。

历史上，哪怕是专制时代，他们的统治者也从没干过这种事。

在我们普通中国人内心里，都有一个皇帝情结，只是我们没有机会当皇帝罢了。

到了兵马俑军阵面前，如果不是人山人海把你挤得要命，只要你有机会展现自己，大多数中国的游客会做什么呢？会站在兵马俑面前挥手检阅，你们信吗？我看到过，中国游客在那里挥手检阅。

虽然我们在生活中只是被检阅的角色，但如果有机会，比如面对兵马俑，也有检阅的冲动。

挥着手喊：“同志们好”！“同志们辛苦了！”美国总统里根当年也来看兵马俑，他非常喜欢，官方还特批他跳到坑里去摸一摸兵马俑。

但是，里根站在兵马俑军阵面前说了一个词：“dismiss”，解散！你是不是感到很意外？会有中国人站在兵马俑前说这样的话吗？这是什么政治心理？这是一种心态，他看到这么多人整齐地排着就不舒服，就想解散它，就想给他们自由。

中国人或者站在台上检阅，或者在台下接受检阅。

不是主子就是奴才，或者把别人当工具，或者自己当工具。

整体本位，在实践中必然表现为统治者本位。

统治者就代表了整体，他很容易以自己的利益冒充整体的利益。

个人被扼杀，就出现人口众多，人烟稀少、大国寡民的情况。

在今天，人们深恶痛绝的官本位也是整体主义的一个表现。

要真正解决官本位问题，就要个人发展成熟起来。

个人主义或个体主义是官本位的解毒剂。

第三个命题，所有的人都是独立、自由和平等的。

尽管我们组成了社会和国家，每个人是共同体的一分子，但个人主义把社会共同体想象为个人的集合体，由契约、法律这样的外在纽带将个人结合在一起，而其中每个人仍然是自足圆满的整体，保留着他的独立性，没有成为共同体的附属物。

像存在主义者所说的，在宇宙中，每个人就是一粒微尘；但对我们个人来说，我就是整个的宇宙。

打个比方吧，个人主义者想象的共同体或国家好比由一个网兜兜着一些鸡蛋，鸡蛋都是一个个的，有着一层坚硬的外壳，那个网兜就是契约和法律。

而整体主义的共同体好比用塑料袋装着打碎了外壳的鸡蛋，理想的状态是，连塑料袋也没有了，这些鸡蛋凝固成一大坨了。

这样，个人就完全不存在了，成为整体的一个有机组成部分。

每个人既然是独立的个体，它在共同体内自然是自由和平等的。

我们要服从整体，奉献于这个整体，服从它的权威，但是，我们仍然是独立的、自由的和平等的。

独立是人格的独立，服从只是外在行为的服从。

在人的尊严和基本权利上，所有的人是平等的。

不平等只能在这个范围之外存在。

建立国家或政治共同体后，我们基本的自由和平等没有牺牲掉。

我们不会成为集体的附属物，不会成为权威的奴隶。

个人没有因为国家的建立而被蒸发、被虚化、被淹没，而是顽强表现着它的存在。

我们把某些权利转让给国家，那是过共同的政治生活必须的、最低限度的权利，所以，我们对国家的服从是有限度的，对集体的奉献也并不会否定我们的个体价值，对集体承担义务也不会牺牲我们的独立。

第四个命题，个人与他人、社会和国家之间的界限。

这是西方个人主义的精髓。

就是在个人与他人、社会之间划出一道界限，掘出一道鸿沟，筑起一道篱笆，精心地把属于个人的东西保护起来，把它和属于社会的东西隔离开来。

在这个范围之内是属于我的，是我的独立王国，我就是它的最高主权者。

这是我的私域，他人和社会的权力不得进入。

这是一种什么观念呢？就是把个人与他人、社会和国家对立起来，个人的私域与公域，个人的rights和社会、国家的power之间对立起来。

两者是在一个水平面上，是你进我退、此消彼长的关系。

个人权利的扩大意味着国家权力必须后退，国家权力的膨胀意味着个人权利要受到侵犯。

为了维护个人的权利，要为个人筑起一道篱笆，把国家的权力抵挡在外。

这是西方个人主义的精髓，你要从这一点上去理解西方的自由和人权思想。

我用这个图来解释上述思想。

大家看这个图，有A、B、C、D四个圆，就好比是四个人，大家必须过社会生活，相互交往。

那么，这四个人相互重合的领域，那就是社会公共权力有权干预的领域。

这四个人还有一个领域，不和别人发生关系，他怎么做，不影响别人，不影响社会，这就属于他的私域，是属于他个人的自由和权利的范畴，其他人和社会不得干预。

在这个领域，国家权力进入是无效的，非法的，要受到顽强的抵制。

这就是严复所说的“群己权界”。

我们中国人在传统社会里没有“群己权界”的概念。

国家是一个实体，一个单元，家庭或家族也是，个人不是。

我们叫国家本位和家庭本位，不是个人本位。

所以，国家有它的界限，还要筑一道墙，把国家圈起来。

就是长城。

每个家庭也是一个单元，是一个实体，每个家庭也筑一道墙，把家庭保护起来。

但是，中国人唯独没有给个人筑一道墙。

我们每个人都是一个软体动物，没有什么东西来防护我们，外部的权力能够任意的侵犯和干预我们个人。

今天的中国人开始披上了一层保护自己权利的盔甲，虽然这层盔甲还非常的单薄、软弱，但是毕竟开始有了。

你们小的时候可能有过这样的经历。

你的父母把你的日记本拿来要看，你高兴不高兴？你不高兴，敢不敢抵制？有的敢，有的可能不敢，是吧？有的会说，这是我的笔记本，你不要看。

有的父母能够接受，认为孩子的隐私要尊重，有的父母就不尊重，不知道尊重。

什么是你的？连你都是我的！中国文化是不知道尊重人的，这是与西方的巨大差别。

像鲁迅说的，中国的孩子是父母福气的材料，不是人的萌芽。

你看古代启蒙读物《二十四孝图》怎样教育孩子的？有一个香港学者借“郭巨埋儿”的故事把中国传统文化称为“杀子文化”。

一般而言，中国的父母有对孩子的溺爱，但是没有尊重，不知道什么是尊重。

无论父母怎样溺爱孩子，他都不懂得尊重他。

这也是很多家庭冲突的一个根源。

很多家长可能觉得很冤枉，很委屈，我对孩子这么好，孩子怎么还那样怨恨我？因为你没有对他的尊重，你所有对他的溺爱都作废了，抵消了。

一些家长怎么也听不懂尊重是什么意思。

我对他那么好，还不尊重？西方呢，国家不筑墙，家庭也不筑墙。

这就是美国农村的一户人家，你看他家的界限在哪里呢？就是周边这些森林，这就是他家的边界，而里面的草坪就是他的院子。

这是一个市民家庭，我曾经在他家住过一个星期。

这个是他家的草坪，连着外面街道，草坪与街道间没有界限，没有墙。