专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法
浅论专利审查意见答复的策略与技巧
浅论专利审查意见答复的策略与技巧专利审查意见答复是专利申请过程中非常重要的一环，它直接关系到专利申请能否成功获得授权。
对于专利申请人来说，如何制定合适的策略，并运用有效的技巧来进行审查意见的答复至关重要。
下面将就浅论一下专利审查意见答复的策略与技巧。
一、审查意见的分析面对审查意见，专利申请人要对意见内容进行充分的分析，了解审查员提出的问题，明确自己的专利申请所存在的问题，找出审查员对专利的理解和看法。
这是决定后续策略的基础，只有充分了解审查意见，才能有针对性地进行答复。
二、答复策略的制定根据审查意见的具体内容，制定合理的答复策略是非常关键的。
一般来说，可以采取以下几种策略：1. 客观分析，积极回应。
对于审查员提出的问题，专利申请人要客观分析，切忌情绪化回应。
要积极回应审查员的疑虑并提供足够的证据和解释以证明自己的观点和主张。
2. 寻找相关案例依据。
如果有相关的案例可以作为依据来支持自己的观点，那么在答复中可以适当地引用这些案例，以增加答复的说服力。
3. 语言表达简练明了。
审查意见的答复应当言简意赅，内容明了，避免使用过于复杂的术语和语言，以免增加审查员的阅读和理解难度。
4. 合理解释，避免争执。
在答复中，可以对审查员提出的问题进行合理的解释，但要避免和审查员在某些细节问题上发生争执，因为这很可能得不偿失。
5. 寻求专业帮助。
如果自己对审查意见的答复处理无从下手，可以寻求专业人士的帮助，比如专利代理机构或者专利律师等。
三、技巧与方法除了上述的策略外，还有一些技巧和方法可以帮助专利申请人更好地进行审查意见的答复：1. 集思广益，多方意见。
在进行审查意见的答复之前，可以向多方咨询，听取专业人士的意见，这样有利于发现自己没有考虑到的问题，并且也可以得到更多的答复技巧和方法。
2. 细心审查，避免疏漏。
在进行答复时，要仔细阅读审查意见中的每一个问题，确保没有遗漏审查员的任何疑问，并对这些问题进行逐一回应。
3. 立足事实，说服力强。
专利审查答复意见套路及注意事项
专利审查答复意见注意事项专利审查答复意见的注意事项如下：第一部分：介绍审查意见的观点。
要了解审查员要以什么观点来把你的申请文件给驳回？然后我们再以此为模板基础。
进行适当的修改，这个第一部分就完了，第一部分在整个审查意见答复过程中，先定一个方向，审查员说创造性，后面就要开始聊：我们怎么有创造性？审查员说没新颖性，那后面我们就聊怎么有新颖性？第二部分：权利要求修改部分。
实际上，我们的审查意见答复来看，现阶段来看基本上一通也要修改权要。
所以说第二部分，审查员提出了问题之后，那我们就要修改权要。
然后第三部分以修改后的权要为基础进行阐述，所以说权要修改部分，是一个承上启下，是一个聚焦重点的过程。
第三部分：最重要的阐述部分（意见陈述）。
这个地方是主体，它阐述到位不到位也就决定了你案子能不能授权了。
前面两个部分实际上都是铺垫，一个是聚焦法条聚焦理由。
第二个是确定你要阐述的对象，修改后的权要。
当然下划线部分就是你的第三部分。
意见陈述中的重点，你得有聚焦。
第四部分：结尾。
这一部分基本已经结束了，可以参考以下回复模板：①我们说独权有创造性，所以从权也就有；②要最后一段要写上一个“此致敬礼、谢谢”；③要留上自己电话，手机号让审查员能够联系到你。
④要有修改替换页、对照页的页数，如果没有修改的时候就不必呈现。
专利审查答复意见——注意事项：注意1：手段、问题、效果，要者结合阐述。
注意2：先阐述理论，后结合案情具体阐述再总结的模式。
让你有事实、有依据，比较好的产生方式是总分总，总是理论；分是具体的技术点的阐述；然后有总结。
这样去答复就能形成我们比较完善的答审格式。
专利审查意见答复技巧
专利审查意见答复技巧作为申请人，正确回复和处理专利审查意见是非常重要的，它不仅直接关系到专利申请的成功与否，还会影响到专利的保护范围和效力。
以下是一些专利审查意见答复的技巧：1.仔细分析审查意见在收到专利审查意见后，首先要认真阅读和分析审查意见的内容。
理解审查意见是什么，以及对哪些具体内容提出了问题。
只有对审查意见有一个清晰的了解，才能准确地回复和解决相关问题。
2.准备详尽的答复材料根据审查意见的内容，准备详尽的答复材料。
答复材料可以包括详细的技术解释、实验数据、专利文献引用等。
答复材料要充分证明发明的技术特点和创新点，确保专利申请的合法性和有效性。
3.清晰简明的语言表达在回复专利审查意见时，使用清晰简明的语言表达是很重要的。
避免使用专业术语或模糊不清的表达方式，让专利审查员能够清楚地理解回复的内容。
简单明了的语言可以更好地传达自己的观点和解决方案。
4.提供充分的证据和数据支持在回复专利审查意见时，应提供充分的证据和数据支持。
例如，可以提供实验数据、图表、图片、技术报告等。
这些证据和数据可以帮助审查员更好地评估发明的可行性和创新性，并增加专利申请的成功概率。
5.避免争议和冲突在回复专利审查意见时，要避免与专利审查员产生争议和冲突。
尽量保持客观和冷静的态度，以事实为依据进行回复。
如果对审查意见存在不同意见，可以提出自己的观点和理由，但需要注意方式和措辞，避免产生不必要的纠纷。
6.积极沟通和合作在回复专利审查意见的过程中，与专利审查员保持积极的沟通和合作是很重要的。
及时回复问题、提供需要的材料，并根据专利审查员的指导进行修改和完善。
通过积极的合作，可以更好地解决问题，并促进专利申请的顺利通过。
总之，回复专利审查意见需要认真分析、准备详尽的答复材料、清晰简明地表达、提供充分的证据和数据支持、避免争议和冲突，以及积极沟通和合作。
以上技巧可以帮助申请人更好地回复专利审查意见，并提高专利申请的成功率。
论专利申请中审查意见的答复方法
论专利申请中审查意见的答复方法专利申请是一项复杂的过程，申请人需要经过严格的审查才能获得专利权。
在专利申请中，审查意见是常见的，申请人需要对审查意见进行答复。
下面将介绍一些关于专利申请中审查意见的答复方法。
一、仔细阅读审查意见在收到审查意见后，申请人首先需要认真阅读审查意见，了解审查员对专利申请所提出的问题和意见。
审查意见涉及到专利权的合法性，技术实质性，领域范围的划定等方面的问题。
理解审查意见对于后续的答复非常重要。
二、查找相关资料针对审查意见中的问题，申请人需要及时查找相关的技术资料和文件，以便对审查意见进行合理的解释和答复。
审查员提出的问题往往涉及到专业知识和技术细节，因此需要充分准备资料来支撑答复。
三、沟通与交流在进行审查意见的答复前，申请人可以与审查员或相关专业人士进行沟通和交流，以进一步了解审查意见的细节和要点。
通过沟通和交流，申请人可以更清晰地了解审查员对专利申请的关注点和疑问，有助于更好地答复审查意见。
四、理性分析审查意见在进行答复前，申请人需要对审查意见进行理性分析，针对审查员提出的问题，分析其合理性和科学性，了解其所指出的问题是否确实存在，以及如何进行合理的答复。
理性分析有助于申请人更好地应对审查意见。
五、合理答复审查意见在答复审查意见时，申请人需要结合相关的技术资料和文件，以及对审查员的理性分析，进行合理的答复。
答复应该清晰明了，确切表达所采取的措施和解释，以回应审查员提出的问题和意见，确保答复的合理性和可信度。
六、适时调整申请内容在答复审查意见时，如果发现审查员对专利申请中的某些内容提出了合理的质疑或指出了不足之处，申请人应该适时调整申请内容，进行合理修改和完善，以满足审查员的要求和要求。
七、及时跟进审查结果在答复审查意见后，申请人需要及时跟进审查结果，了解审查员对答复意见的反馈，以及是否需要进一步的沟通和交流。
及时跟进审查结果有助于更快地获得专利审查的进展和结论。
申请人在面对审查意见时，需要认真对待，进行充分的准备和合理的答复。
专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法
答复审查意见审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。
此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。
涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。
虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。
发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。
2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。
答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。
在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。
专利审查意见的答复与技巧_自我管理与提升_求职职场_实用文档
专利审查意见的答复与技巧_自我管理与提升_求职职场_实用文档1.细心阅读审查意见：首先要仔细阅读审查意见，理解所提出的问题和要求。
审查意见通常对专利申请中的技术问题、法律问题等进行了详细说明和讨论，通过深入理解可以更好地回复。
2.分析问题并提供解决方案：根据审查意见中提出的问题，对问题进行深入分析，并提供解决方案。
解决方案可以包括修改专利申请文件、提供额外的实验证明或者引用相关的先前技术等。
在回复中要详细说明解决方案的合理性和有效性。
3.语言清晰简明：在回复审查意见时，要注意使用清晰简明的语言。
避免使用过于复杂的技术术语和文法，以免审查员理解困难。
回复应该逻辑清晰，表达准确，以确保审查员能够理解回复的内容。
4.解释权威文件和相关先前技术：在回复中，如果有权威文件（如专利法律、行业标准等）或者相关的先前技术，可以引用这些文件和技术，以证明专利申请的独创性和创新性。
同时，要对这些文件和技术进行清晰的解释，以便审查员理解和接受这些证据。
5.积极合作态度：在回复中要表现出积极合作的态度。
尽量以合作的方式回复，解释问题和提供解决方案。
如果有任何不明确的问题或者需要进一步了解的事项，可以主动与审查员进行沟通，以便尽快解决问题。
在回复审查意见的过程中，需要注重自我管理和提升，可以采取以下几个措施：1.学习专业知识：不断学习和积累专业知识，提高自己的专业素养。
掌握相关的技术、法律和审查规则，以更好地理解和回复审查意见。
2.提升沟通能力：良好的沟通能力是回复审查意见的关键。
可以通过参加培训课程、参与专利讨论会等方式，提升自己的沟通能力和辩证能力，更好地与审查员进行沟通和交流。
3.深入研究相关案例：研究和分析相关案例，了解审查意见的常见问题和回复方法。
通过研究案例，可以提前准备回复文档，并辅助自己更好地回复审查意见。
4.对比先前技术和相关专利：了解相关的先前技术和相关专利，比较自己的专利申请和相关技术的差异和优势。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请的审查意见答复是一个非常重要的环节，在答复审查意见时需要注意以下几点：1.仔细阅读审查意见首先要仔细阅读审查意见，确保理解审查员的关注点及提出的问题。
在回复意见时要围绕审查意见中的问题进行说明。
2.一定要重视审查意见针对审查意见提出的问题、建议及意见，应充分重视并积极回应。
在回复时要清晰明了地说明目前的技术水平及专利申请的发明点所在。
3.提供详细、有力的证据回复中最好是能够提供详尽、有力的例证和证据，证明发明的新颖性、创造性和实用性，给审查员留下深刻印象。
4.强调发明的差异点发明的差异点是专利申请的核心，需要在回复中重点突出说明。
特别要对现有技术的缺陷进行分析，并进一步说明发明解决了什么问题，并且比现有技术更具有优势。
5.避免在回复中引用海量的文献在回复中不要过多地引用文献，过多的文献会给审查员带来回复杂乱的感觉，反而不利于审查员的审核，简洁明了地阐述您的观点和理由更有说服力。
6.回复要注意逻辑和线索明晰回复时需要注意结构和逻辑，行文是否流畅、有力。
能够把握线索，条理分明的回复能更容易地让审查员感受到您的思路和主张。
7.注意回复的语言和文字回复文本的语言和文字应尽量精炼、准确，避免使用难懂、模棱两可的词语和措辞，应该用一种清晰、简洁、明了的语言与审查员沟通。
8.尊重审查员意见回复意见时要尊重审查员的意见，如果自己的观点与审查员的意见相违背，应该注重论证。
如果无法达成共识，可以申请复审或提出行政复议，但这些都需要认真权衡利弊以及可能付出的代价。
在回复发明专利申请的审查意见时，需要全面、深入地解释发明的技术优势、提供实例、保持逻辑严谨和语言精炼，力求在引导审查员理解专利申请背后的技术思路的同时，更好地捍卫自己的专利权。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧随着科技的不断发展，创新成为各行各业的主题之一。
而发明专利就是保护创新成果的重要手段之一，能够为创新者提供一定的权益保护。
在申请发明专利的过程中，常常会遇到审查意见，需要进行答复。
本文将为大家介绍关于发明专利申请的审查意见答复技巧。
一、审查意见的类型在申请发明专利的过程中，申请人可能会收到专利局的审查意见，主要包括以下几种类型：1.形式审查意见：主要针对申请文件的格式和内容是否符合法定要求进行审查，如文件完整性、书写规范性等。
2.实质审查意见：主要针对申请发明专利的技术方案的创新性、实用性和可行性进行审查，检查申请内容与现有技术的差异性。
3.撤回审查意见：专利局可能会要求申请人撤回部分或全部权利要求，或者提供补充材料或解释说明。
针对不同类型的审查意见，申请人需要采取相应的答复策略。
二、审查意见答复的技巧1.认真阅读审查意见申请人需要认真阅读专利局发来的审查意见，了解专利局对申请发明专利的审查结果。
在阅读的过程中，需要仔细理解审查意见的内容，及时发现问题，为下一步的答复做好准备。
2.分析审查意见在阅读审查意见后，申请人需要对审查意见进行分析。
主要包括：对审查意见中提到的问题进行梳理、找出问题的症结所在、理清问题的逻辑关系等。
只有通过充分的分析，才能找到问题的解决方案。
3.寻找解决方案在分析审查意见的基础上，申请人需要寻找解决问题的方案。
这包括找出问题的解决途径，确定相应的技术论据或合理的解释说明，以及找到相关的法律依据等。
只有找到了解决问题的方案，才能有效地进行答复。
4.撰写审查意见答复意见在寻找解决方案后，申请人需要撰写审查意见答复意见书。
在撰写的过程中，需要清晰准确地阐述问题的解决方案，提供充分的技术论据和相关解释说明，以及合理的法律依据。
在撰写过程中，需要尽量回答专利局提出的问题，消除审查人员的疑虑，提高答复的成功率。
5.及时提交答复最后一步就是及时提交答复材料。
专利申请中的审查意见回复技巧
专利申请中的审查意见回复技巧在专利申请过程中，申请人常常会收到专利审查部门发来的审查意见。
这些意见可能涉及对申请材料的不完善或不合规的指出，需要申请人进行回复。
回复专利审查意见是确保专利申请顺利被批准的关键步骤之一。
本文将重点探讨在回复专利审查意见时的技巧和要点。
一、审查意见分析申请人在收到专利审查意见后，首先需要仔细阅读、理解和分析审查意见的内容。
审查意见往往是专利审查员对申请材料所提出的问题和要求。
通过仔细分析，申请人可以准确把握审查员的关注点和疑虑，为后续的回复工作提供指导和依据。
审查意见通常包括对专利申请的可新颖性、创造性、技术问题等方面的质疑或建议。
申请人可以根据意见的分类整理出问题梳理清楚。
在进行问题梳理后，申请人需要深入分析每个问题的本质和原因，并积极寻求解决方案。
二、回复策略1. 站在审查员的角度在回复专利审查意见时，申请人应该尽量站在审查员的角度来思考问题。
这样能更好地理解审查员的关注点和意图，有助于更准确地回应意见和解决问题。
同时，通过模拟审查员的思维方式，申请人可以针对性地提供更具说服力的解释和证据。
2. 积极寻求解决方案在回复专利审查意见时，申请人应以积极的态度寻求解决方案。
如果问题确实存在，并且可以通过一定的修正或补充来解决，申请人应该主动承认并提供解决方案。
对于一些技术问题，申请人可以提供更多的数据和实验证据，向审查员证明申请发明的可行性和优势。
另外，申请人还可以对专利申请进行调整，以更好地符合专利法规定。
例如，对于审查员对发明的可新颖性和创造性提出的质疑，申请人可以进一步完善自己的技术方案，强调创新点和差异化。
3. 合理解释和分析回复专利审查意见时，申请人需要进行合理的解释和分析。
对于审查员对专利申请材料中某些特定问题的质疑，申请人应该提供详细的解释，并结合专利申请的目的和技术特点，澄清审查员的疑惑。
申请人可以使用图表、数据、实验结果等方式来支持自己的解释和分析。
4. 注意语言表达和条理清晰回复专利审查意见时，申请人应该注意语言表达的清晰和有逻辑性。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请的审查意见是申请人在递交专利申请后，专利审查员提出的关于专利申请的合法性和创新性的疑问或意见。
对于专利申请人来说，如何妥善回复审查意见是非常重要的，它直接关系到专利申请能否顺利获得批准。
本文将重点介绍发明专利申请的审查意见答复技巧，希望对专利申请人有所帮助。
一、仔细分析审查意见当收到专利审查员的审查意见后，首先要做的就是对意见进行仔细分析。
要逐条审查意见进行认真分析，搞清楚审查员的疑问点和要求，明确问题的所在，这样才能有针对性地进行回复。
也要关注审查员对先前回复的意见是否满意，如果有继续提出的问题，也需要进行认真对待。
二、及时回复在收到审查意见后，要尽快进行回复。
专利审查员在给出审查意见后，通常会给出回复截止日期，因此要尽量在截止日期前提交答复意见，以避免延误审查进程。
如果需要延期回复，一定要提前向专利局进行申请，获得允许后再行回复。
三、用专业术语回复在回复审查意见时，要使用专业术语进行回复。
这样可以显示出专利申请人对技术问题的把握程度，增加回复的可信度。
同时也便于审查员理解申请人的回复内容，从而更有利于审查过程的顺利进行。
四、针对性回复对于审查意见中提出的问题，回复时需要有针对性地进行回复。
要结合审查员的疑问点，进行直接的回答，明确解释申请中所涉及的技术特点和创新之处，消除审查员的疑虑，证明申请的合法性和创新性。
五、提供证据支持在回复意见时，可以提供技术文献、实验数据或专家意见等证据支持。
这样可以更有利于回复的说服力，也更有利于证明专利申请的创新性和实用性。
提供证据支持也有助于节约审查时间，提高审查效率。
六、谨慎修改权利要求在回复审查意见时，可以适当对权利要求进行修改，以更好地符合审查员的意见。
但要注意，权利要求的修改必须符合专利法规定的要求，不能改变原有的技术方案，也不能增加新的技术内容。
七、尊重审查员意见在回复审查意见时，要保持理性和礼貌，尊重审查员的工作，不要情绪化。
专利审查意见答复技巧与策略
专利审查意见答复技巧与策略
在专利审查过程中，审查员可能会对专利申请发出审查意见通知书，指出申请中存在的问题或缺陷。
为了使申请能够顺利通过审查并获得专利权，申请人需要对审查意见进行认真分析，并采取合适的答复技巧与策略。
以下是一些常见的专利审查意见及相应的答复策略：
1.权利要求不具备新颖性：在这种情况下，申请人需要在答复中详细说明权
利要求的技术方案与对比文件公开的内容不同之处，以证明其新颖性。
同
时，可以引用其他对比文件或技术资料来支持自己的主张。
2.权利要求不具备创造性：对于这种审查意见，申请人在答复中需要说明两
点：首先，根据审查员给出的对比文件，所属领域的普通技术人员在不付
出创造性劳动的情况下是不能得到权利要求的技术方案的；其次，权利要
求的技术方案能够取得很好的技术效果。
这两点对于创造性评述中的突出
的实质性特点和显著的进步。
3.权利要求不清楚或得不到说明书的支持：如果审查员指出权利要求不清楚
或得不到说明书的支持，申请人需要在答复中修改权利要求或提供更详细
的说明书以使其更加清晰明确。
同时，可以引用相关的技术资料或文献来
支持自己的主张。
4.申请人对审查意见不同意：如果申请人对审查意见持有异议，可以在答复
中详细阐述自己的观点和理由，并提供相关证据或文献来支持自己的主
张。
如果认为审查员的意见不正确，可以提出反驳并说明理由。
在答复审查意见通知书时，。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利是指对新颖的技术、设计或者新的工艺等创造性成果所取得的专利权。
在申请发明专利时，往往会收到专利局关于申请材料的审查意见，申请人需要根据审查意见进行答复。
审查意见的答复对于专利审查结果的决定具有重要的影响，因此需要掌握一定的技巧。
下面就发明专利申请的审查意见答复技巧进行详细的介绍。
1. 仔细阅读审查意见收到专利局的审查意见后，第一步就是仔细阅读审查意见，并且对每一条审查意见进行逐条分析。
审查意见可能涉及到专利的技术内容、专利权利要求、专利描述书等多个方面，因此需要对审查意见进行细致的解读。
2. 确定争议焦点在阅读审查意见的过程中，需要确定审查意见中的争议焦点，即专利局认为存在问题的地方。
争议焦点可能包括技术的新颖性、创造性、实用性等方面，也可能涉及到专利权利要求书、专利描述书等材料的内容。
确定争议焦点是进行答复的前提，只有明确了争议焦点，才能有针对性地进行答复。
3. 搜集相关资料在进行审查意见的答复之前，需要搜集相关的资料来支持答复的内容。
这些资料可以包括已有的技术文献、专利文件、实验数据等。
搜集相关资料的目的是为了证明所申请的发明具有新颖性、非显而易见性和实用性，同时也可以用来解释和证明专利权利要求书和专利描述书的内容。
4. 清晰表达观点在进行答复时，需要清晰地表达自己的观点和论据。
对于审查意见中的每一条争议焦点，都需要提出明确的解释和证据来支持自己的观点。
在表达观点时，可以借助于图表、实验数据等手段，让审查员能够直观地了解自己的观点。
5. 注意逻辑结构答复审查意见的过程中，需要注意答复的逻辑结构。
答复的内容应该按照审查意见的争议焦点进行组织，逻辑清晰，层次分明。
在论证自己的观点时，需要进行条理性的阐述，避免答非所问，同时也要避免在答复中出现无关的信息。
6. 尊重专利局的意见在进行答复时，需要尊重专利局的意见，对于专利局提出的质疑和建议进行认真对待。
如果自己的观点和专利局的意见存在分歧，可以适当地陈述自己的观点，但不要与专利局进行对抗，应该通过合理的解释和论证来说服审查员。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请是创新者保护其发明成果并实现经济价值的重要手段。
在发明专利申请审查过程中，申请人常常会收到审查意见，并需要进行答复。
下面，将针对发明专利申请的审查意见答复技巧进行详细介绍。
仔细阅读审查意见。
在收到审查意见后，首先需要仔细阅读并理解审查意见的内容。
审查意见通常会指出发明申请中存在的问题、对相关技术的不了解或存在的疑问等。
只有充分理解审查意见，才能有针对性地进行答复。
深入分析审查意见。
对于审查意见中指出的问题，需要进行深入的分析和研究。
如果审查意见认为发明申请中已经存在相似的技术或专利，申请人需要仔细比对相关技术和专利，分析其与申请发明的差异之处，并说明自己的发明创新点。
只有通过深入分析，才能更好地进行答复，并有效驳斥审查意见中的问题。
接下来，合理、清晰地进行答复。
对于每一个审查意见，申请人应该进行有条理的答复。
答复内容应该结合专利法律法规和相关技术知识，用专业术语进行说明，以更好地解释发明创新点，理直气壮地反驳审查意见。
答复需要逻辑清晰，表达准确，尽量避免长篇大论和废话。
在进行答复时，还可以适当地引入相关的专家意见或科学试验结果，增强答复的可信度和说服力。
应该注重审查意见的关注程度和优先级。
在回复审查意见时，应该注重解决审查意见中对重要问题的回应。
如果审查意见中提到了专利的可实施性、创新性或技术效果等关键点，申请人应该优先对这些问题进行答复，并且将回复的重点放在这些问题上。
只有解决了审查意见中的重要问题，才能更好地推动发明专利的审查通过。
需要持续跟踪和沟通。
在提交答复后，科技成果所有者还应积极跟踪审核结果，并与审查员进行沟通。
如果审查意见中提到的问题还没有得到解决，可以通过电话、邮件或面对面的方式与审查员进行沟通，并协商解决方案。
通过持续的跟踪和沟通，可以及时了解审核进展和问题，并及时进行补充材料或修改申请来满足审查要求。
应用以上技巧并结合实际情况，能够更好地进行发明专利申请的审查意见答复。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请的审查意见答复是指申请人对专利申请中所遇到的审查意见进行合理、具体的回复，并通过提供相关技术文件和解释，以尽力使申请通过审查。
下面是一些常用的技巧，可供参考。
1. 检查与权利要求相关的审查意见：在回复审查意见之前，应仔细检查每一项审查意见与专利权利要求的关系。
确保回复能够针对权利要求的范围提供合适的解释和论证。
2. 核对申请文件中的技术信息：回复意见时，应仔细核对申请文件中的技术信息，包括说明书、权利要求和附图，以确保回复准确无误。
如果发现任何错误或遗漏，及时予以修正。
3. 仔细审查审查意见：仔细审查审查意见中提到的技术问题和考虑，了解审查人员对发明的理解和关注点。
确保回复能够准确回应审查人员的关切。
4. 提供技术文件来支持回复：回复审查意见时，尽量提供与发明相关的技术文件，例如实验数据、技术原理、实施方法等。
这些文件可以作为证据，来证明发明的可行性和创新性。
5. 合理解释技术特征：对于审查意见中提到的技术特征，在回复中提供合理的解释。
解释时应避免使用模糊、含糊或晦涩的语言，尽可能清晰明了地解释技术特征的含义和作用。
6. 引用相关文献和专利：如果有需要，可以引用相关的文献或专利来支持回复。
引用的文献和专利应与发明的技术属同领域，并与审查意见有关。
7. 针对审查意见中的缺陷进行解释：如果审查意见中存在缺陷或错误，在回复中可以详细解释并提出合理的理由进行驳回。
但要确保回复中的论据充分、合理且有根据。
8. 根据实际情况做出修改：在回复中，如有需要，可以根据实际情况对权利要求进行适度的修改。
这有助于解决审查意见中提出的问题，并增加申请通过的可能性。
9. 语言组织清晰简明：在回复审查意见时，应注意语言组织的清晰和简明。
尽量避免冗长、复杂的句子，以免造成理解困难。
回复应抓住重点，突出实质性的论证。
10. 遵守官方规定：回复审查意见时，应遵守专利局的相关规定和要求，确保回复的形式和内容符合官方要求。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧在发明专利申请中，申请人经常会收到专利局发来的审查意见，而要通过审查，就需要对审查意见进行回复。
审查意见回复需要仔细考虑，采取适当的回复策略，才能达到最终申请获批的目的。
以下为发明专利申请的审查意见答复技巧：1.认真分析审查意见收到审查意见后，要认真分析审查员所提出的问题。
这些问题可能与申请人的技术领域相同，也可能与申请人的技术领域不同。
对于不熟悉的技术领域，申请人可以请教专业人员，以便更好地理解和回答审查意见。
2.针对性回答审查意见在回复审查意见时，要针对性地回答审查员所提出的问题，并提供具体的技术解决方案。
同时，还要注意回答中必须要明确阐明申请人的发明与专利局所引用的现有技术之间的区别和优势。
3.需慎重引用文献在回复审查意见时，申请人常常会引用文献来论证发明的新颖性和创造性。
在引用文献时，需要慎重选择。
首先需要保证引用的文献真实存在，并且与发明相关，不得使用无关或假冒的文献。
其次，要保证文献的内容与发明的特点相符，不能在回答中将文献的内容逆向解读，否则可能会被审查员驳回。
4.避免与专利法相悖在回复审查意见时，要避免与专利法相悖，不得进行故意欺骗或误导性陈述。
如果申请人被发现有违规行为，可能会被扣除专利权或者受到处罚。
5.简明扼要表述意见在回复意见时，不要篇幅过长或用非常规语言进行描述，也不应该使用过于复杂或模糊的语言。
应简明扼要地将回答的内容清晰、准确和具体地阐述清楚，确保审查员能够简单明了地理解申请人的解决方案。
6.可能需要展开申请领域范畴如果认为自己的申请内容尚未获得批准，申请人可能需要考虑展开申请领域范畴，提供更具体的技术方案，这样可以更好地保证申请的合法性和获准的几率。
但是，若扩大申请范围过于广泛，可能会导致审查员将其视为超出了专利保护范围，甚至可能被判定为不可行的发明。
发明专利申请的审查意见回答是一项繁琐而重要的工作，需要申请人仔细分析审查意见、针对性回答问题、避免与专利法相悖，同时也要简明扼要地表述回答。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧在发明专利申请过程中，申请人常常会面临来自专利局的审查意见，而如何恰当地回复审查意见是非常重要的。
因为一个良好的答复能够帮助申请人最大化地保护自己的专利权，而一个不当的答复则可能导致专利申请被驳回。
掌握一些审查意见答复的技巧是非常有必要的。
下面我们就来谈谈关于发明专利申请的审查意见答复的一些技巧。
1. 仔细阅读审查意见在收到审查意见后，第一步就是仔细阅读审查意见。
审查意见中会列出专利审查员认为在申请中存在问题的地方，包括对已有技术的引用、对申请要求的不同意见等。
了解专利审查员的指正，有助于申请人更好地理解审查意见，并有针对性地回复。
2. 分析审查意见在仔细阅读审查意见的基础上，对审查意见进行分析也非常重要。
申请人需要理清专利审查员提出的问题，找出问题的核心所在，并确定合理的答复方式。
只有进行了深入的分析，才能够提出有力的答复意见。
3. 精准回应在给专利局的答复中，申请人需要对审查意见中的问题进行精准的回应。
不要在答复中浪费篇幅，而是要重点针对问题进行解释和说明。
要确保答复的内容符合专利法律法规，并且逻辑严谨、清晰易懂。
4. 提供充分的证据在进行答复时，申请人需要提供充分的证据来支撑自己的观点。
这些证据可以包括实验数据、文献引用、专利引用等。
通过提供充分的证据，可以更好地说明自己的创新点和专利申请的合法性，从而增加答复的说服力。
5. 沟通合作在进行审查意见答复的过程中，与专利审查员进行沟通合作也是非常重要的。
申请人可以针对审查意见中的问题进行进一步的解释，或者就某些问题进行讨论，以期寻求更好的解决办法。
这种积极的沟通和合作，有助于双方更好地理解对方的立场，从而更好地解决问题。
6. 注意递交时间在回复审查意见时，一定要注意递交的时间。
根据专利法规的规定，申请人需要在规定的时间内递交答复意见，否则可能会导致专利申请被驳回。
要做好时间规划，以确保在规定时间内完成答复。
7. 寻求专业帮助如果申请人不确定如何回复审查意见，或者觉得自己的能力有限，可以寻求专业的帮助。
论专利申请中审查意见的答复方法
论专利申请中审查意见的答复方法在专利申请过程中，申请人往往会收到专利审查部门提出的审查意见。
这些审查意见是专利审查员对申请人提交的专利申请文件进行审查后所提出的不同意见和要求。
申请人需要认真对待这些审查意见，并根据实际情况提出合理的答复，以便最终获得专利权。
本文将就专利申请中审查意见的答复方法进行讨论，并提出一些建议。
一、认真阅读审查意见在收到专利审查部门提出的审查意见后，申请人首先需要认真阅读审查意见，仔细理解审查员提出的要求和意见。
审查意见可能涉及到专利申请文件中的技术内容、权利要求书的范围、申请人提出的权利要求等方面。
申请人需要对每一条审查意见进行逐条分析，确保自己完全理解审查员的意图和要求。
二、妥善处理审查意见在对审查意见进行逐条分析后，申请人需要妥善处理审查意见。
对于一些简单的意见和要求，申请人可以直接进行修改和完善。
而对于一些复杂的意见和要求，申请人可能需要和专利代理人进行充分沟通，共同商讨应对策略。
有时候，申请人还需要进一步的调整和完善专利申请文件，以满足专利审查员的要求。
三、梳理答复材料在处理完审查意见后，申请人需要对答复材料进行梳理和准备。
这包括整理相关的技术文件、提供相关的技术解释和论证、准备相关的证据材料等。
申请人需要确保答复材料的充分性和准确性，以便在答复中能够提出合理的解释和证据证明自己的立场和观点。
四、形成答复意见在梳理答复材料后，申请人需要形成答复意见。
答复意见需要对审查意见逐条进行回应，清晰地陈述申请人的立场和观点，并提出相关的解释和论证。
答复意见需要体现出申请人的认真态度和诚恳心意，同时也需要体现出申请人的技术水平和专业素养。
五、与专利代理人共同商讨在形成答复意见后，申请人需要与专利代理人进行共同商讨。
专利代理人通常具有专业的知识和丰富的经验，可以帮助申请人制定和完善答复意见。
在与专利代理人进行商讨时，申请人可以充分借鉴专利代理人的意见和建议，以便更好地应对专利审查员提出的审查意见。
专利-审查意见答复要点
1、如何答复审查意见通知书在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知专利申请人。
如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的专利申请文件，就有可能在较短的时间内获授权。
因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。
根据审查意见通知书对专利申请文件的审查意见来看，大致分为存在形式缺陷和存在实质性缺陷两类；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。
如果专利申请文件仅存在形式缺陷，那么，通过对申请文件进行修改即可获授权；如果申请文件存在实质性缺陷，将会导致专利申请被驳回。
因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。
专利申请文件缺乏新颖性和/ 或创造性是常见的实质性缺陷之一，审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和 / 或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。
在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。
然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。
通常对比文件 1 为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件 1 与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案进行对比，确定哪些是共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。
发明专利申请的审查意见答复技巧
发明专利申请的审查意见答复技巧1.仔细阅读审查意见：在回复审查意见之前，仔细阅读专利审查员的意见是非常重要的。
理解审查员的关注点以及他们对申请中可能存在的问题的看法，有助于申请人更好地回应并解决相关问题。
2.了解专利法律要求：在回复审查意见之前，申请人应该熟悉适用的专利法律要求。
通过了解相关法规和准则，申请人可以更好地回应审查员的指示，并提供符合法律规定的解决方案。
3.提供合适的解决方案：对于专利审查员提出的问题，申请人应该提供具体、明确的解决方案。
解决方案应该合理且符合法律要求，以确保申请能够顺利通过审查。
4.提供相关证据和解释：为了支持所提出的解决方案，申请人应该提供相关证据和解释。
这些证据可以是实验数据、专业文献、专利文件等。
解释应该清晰明了，以便审查员能够理解并接受提供的解决方案。
5.沟通并寻求协商：在回复审查意见的过程中，申请人和专利审查员之间可以进行沟通并寻求协商。
如果对审查员的意见有疑问或需进一步解释，申请人可以与审查员协商并寻求更好的解决方案。
6.注意语气和态度：在回复审查意见时，申请人应该保持礼貌和专业。
避免使用激烈的语气或态度。
理性和合作的回应能够更好地与审查员进行沟通和协商，并增加申请被批准的可能性。
7.检查回复的准确性和完整性：在提交回复之前，申请人应该仔细检查回复的准确性和完整性。
确保回复中没有错误或遗漏，并且回答了所有提出的问题。
完整的回复能够提高申请通过审查的机会。
8.及时回复：尽量在规定的时限内回复专利审查员的意见。
如果需要延期回复，应该提前向专利局申请延期，并解释延期的原因。
及时回复可以避免不必要的延误，并向审查员展示您对专利申请的重视。
总之，回复审查意见是一个重要的环节，需要申请人花费时间和精力来研究问题并提供解决方案。
通过仔细阅读审查意见、了解法律要求、提供合适的解决方案、提供相关证据和解释、沟通寻求协商、保持合作态度、检查准确性和及时回复，申请人可以增加专利被批准的机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
答复审查意见欧阳学文审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。
此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。
涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。
虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。
发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。
2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。
答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。
在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。
如果只有论点，而缺乏充分依据支持的意见陈述是很难有说服力的。
针对审查员提出的创造性缺乏的审查意见，在意见陈述书中对其发明与对比文件的区别分别从区别特征、技术方案、技术效果等方面充分论述本发明与对比文件的差别，并论述本发明具有非显而易见性的充分理由，答辩有理有据。
实质审查中我们经常会遇到审查员以一篇或几篇对比文件，将专利申请的一些技术特征作等同对比，而剩余的不同技术特征，就以“公知常识”或“显而易见”等为由，否认掉该专利申请的创造性。
碰到这种情况有时是比较棘手的，因为审查意见一般不提供教科书、手册等证据支持。
若申请人不服，又苦于不能穷尽举例说明不是“公知常识”等等，如何答复是好，我之愚见：1、具体分析，认真对比上述的审查意见有一些无疑是对的，但不排除的情况有：审查时间很紧，审查员大致给出基本否认的意见，而让申请人去详细说明解释，再审时就清楚明白了。
本人曾碰到过这类实例，一审意见全盘否定，答一通后又全部授权。
外国的审查意见也有类似情况。
另一情况：当今知识爆炸、分门别类越来越细，审查员可能不够了解本领域的具体情况，给出了似是而非或抽象和空泛的评审意见，若发现情况不对，就要认真对比，为申请人争取最大利益。
2、抓住技术方案中的实质不同点分析，阐明不同点带来的意料不到的技术效果(1)对于似是而非的评审意见，由于代理人的知识面和经验是有限的，很多情况下初看似乎相同，难以分辨其中实质的不同。
那么就应该与发明人积极配合，使其了解相关规则，树立信心，启发鼓励发明人提供一些技术信息上的支持，如此，代理人便可以利用熟悉法规和答辩技巧的优势，大做文章了。
(2)透过技术表面上的相似之处，重点分析技术方案与现有技术实质上的不同点，这是争取专利申请授权的关键所在。
(3)为明显有别于现有技术，必要时应该作出适当的修改，以便获得合理的保护范围。
(4)在说明书中，应该尽可能披露技术信息，以便作为实质性支持以及答复审通和修改权利要求书的基础。
(5)要“步步为营、据理力争”。
当初撰写权利要求书时是“步步为营”，而到实质审查时，对于每一条权项都要据理力争。
3、面对“显而易见”或“公知常识”的审查意见，技巧性的应对(1)面对“显而易见”或“本领域的普通技术人员无需创造性劳动”的审查意见，一般可以通过分析该项目的背景技术、提案的基础、实际投入的人力资源和物力，以及研发过程的有关记录等材料来回答。
(2)面对“公知常识”的审查意见，除了通过上述方法分析之外，还可以与发明人配合尽可能主动介绍本领域常用的一些技术手段——主动举证。
若审查员不同意你所述的意见，那么他就完全应该对其提出的论点举证，申请人也可以请求审查员举证。
这样可化被动为主动，为后期的答辩留有余地。
因为，对待以“公知常识”为由抗辩是否要举证、如何举证，虽然法规有所说明，但是具体实践中，业内不同阶层理解不一样。
专利局的很多审查意见是不举证的，而专利复审委的审查员和法官却认为必须举证。
对待审查意见中“显而易见，无需创造性劳动就可得出”或“有限的实验可得出”、“本领域常用的技术手段”的内容，代理人必须与发明加强沟通合作，依照法律法规的要求阐述鲜明的观点，可以争取应有的权益。
答复审查意见技巧范文三专利审查意见答复技巧在发明专利申请实质审查过程中，专利局通常会以通知书的形式将审查意见和倾向性结论告知申请人。
申请人需要针对审查意见进行答复，而答复审查意见通常需要发明人、专利管理工作者和专利代理人的密切配合，因此企业相关人员了解审查意见答复的知识，对争取专利申请获得授权会很有帮助。
通常，审查意见通知书中会明确指出申请文件存在何种缺陷，如果我们想要作出有针对性的答复来消除各种缺陷，则需要掌握一些技巧。
下面就对一些常见缺陷的答复技巧来进行一一阐述。
一、公开不充分如果审查员认为专利申请文件不符合《专利法》第26条第3款关于“清楚”“完整”“能够实现”的规定，即说明书公开不充分，通常会在审查意见通知书中首先指出这一缺陷。
导致审查员认为说明书公开不充分的原因可能有多种，有可能是因为说明书确实存在没有全面完整地描述发明创造的技术方案不可克服的实质性缺陷造成的，也有可能是因为其他一些可以克服的缺陷造成的。
例如：说明书存在打字错误、翻译错误;说明书的某些语句不通顺，不易理解;说明书使用的术语不规范;审查员对发明的背景技术掌握不够，认为说明书缺少对本发明的描述;审查员没有准确理解发明内容等。
申请人应当仔细阅读审查意见通知书中给出的具体理由，分析清楚造成审查员得出这种结论的原因所在，并针对不同情况成熟意见或者修改文件。
此时，申请人需要特别注意理解与掌握《专利审查指南》第二部分第二章的相关规定。
如果经分析认为，审查员认定说明书公开不充分的原因是语句不通顺、文字或语句存在歧义、上下文描述不一致或者相矛盾或翻译错误等造成的，则可以通过修改说明书以克服此类缺陷。
申请人修改时应该充分说明修改的依据，指出修改的内容可以从原说明书和权利要求书的记载直接导出，否则将导致产生修改超范围的缺陷。
如果经分析认为，审查员认定说明书公开不充分的原因是在于审查员对发明的背景技术掌握不够，从而其认为说明书未对某技术内容作出清楚的描述，则应当在意见陈述书中详细说明所述技术内容属于本领域技术人员的公知常识，此时最好提供相关的现有技术文献，例如相关领域的教科书、词典等作为辅证。
如果经分析认为，审查员认定说明书公开不充分的原因是在于其没能准确理解发明内容，则应该在意见陈述书中向审查员作出澄清性说明，必要时对申请文件作澄清性修改，并说明这样的修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。
二、属于非授权主题如果审查员认为专利申请的主题属于专利法明确排除的不能授予专利权的主题，会指出该专利申请不符合《专利法》第5条或者第25条的相关规定。
如果审查员的具体理由是，权利要求的技术方案属于智力活动的规则和方法，或者属于疾病的诊断或治疗方法，则申请人需要认真研究《专利审查指南》第二部分第一章第4.2节或者第4.3节的规定，并考虑是否有可能将权利要求改写为装置或用途的权利要求，或者陈述权利要求限定的发明实质内容是一种产品，而不是方法。
在某些情况下，发明的主题并不属于或者主要不属于智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法等不能授予专利权的客体，只是由于描述方式或者权利要求所涵盖的范围包括了不能授予专利权的客体，使得权利要求限定的内容不符合专利法和《专利审查指南》的有关规定。
在这种情况下，可以通过修改权利要求的描述方式，或者删除有关不授予专利权客体的内容，往往能够克服这种缺陷。
如果权利要求涉及数学公式、计算机程序等特殊问题，则申请人应当仔细研究《专利审查指南》第二部分第九章的规定，根据具体情况修改权利要求，或者陈述意见表明权利要求符合专利法的规定。
三、不具备单一性如果审查员认为权利要求书中的两个或多个技术方案不属于一个总的构思，会指出该专利申请的权利要求不具有单一性，不符合《专利法》第31条的规定。
审查员通常会建议申请人将不具备单一性的部分技术方案删除并分案。
有关单一性的详细规定，申请人可以参阅《专利审查指南》第二部分第六章的内容。
如果审查员指出该权利要求存在单一性问题，要求申请人分案，则申请人一定要针对审查员提出的特定问题，研究《专利审查指南》的相关举例，可能的情况下与审查员会晤或者电话讨论，就该问题充分陈述意见。
若权利要求书中的两个或多个技术方案确实不具有单一性时，应当将不符合单一性要求的技术方案从权利要求书中删除。
申请人可以对该删除的发明提交分案申请。
四、缺少必要的技术特征如果审查员认为权利要求记载的技术方案不能解决说明书中指出的所要解决的技术问题并达到预期的技术效果，则会作出权利要求缺少解决技术问题的必要技术特征，不符合《专利法实施细则》第20条第2款相关规定的审查意见。
在确定权利要求是否缺少必要技术特征时，应当分析该权利要求记载的技术特征的集合是否能够解决说明书中所指出的技术问题并达到预期的技术效果，特别要分析权利要求是否记载了对现有技术作出创造性贡献的区别技术特征。
如果独立权利要求缺少某个或某些技术特征就不能解决说明书中指出的最主要的技术问题，则应当修改独立权利要求，以克服上述缺陷。
如果独立权利要求中记载了对现有技术作出创造性贡献的技术特征，审查员指出的未写入的技术特征只是为了解决说明书中提及的次要技术问题，则可以不修改权利要求，而修改说明书发明内容部分中有关技术问题的相关描述，使其与独立权利要求的技术方案相适应。