道德案例 思修必考题目

40．阅读下面的案例，结合案例揭示，写一篇案例分析报告。

“道德”银行引发的争论

人们印象中，“道德”意味着无私奉献、不求回报，而“银行”则总和金钱联系在一起。浙江一所高校却将这两个截然不同的概念联系在一起，创办了一家“道德银行”，将道德行为折合成“货币”的形式依存起来，并可支取申请相关帮助或享受相应待遇。道德银行一成立，立即引发了诸多争议。

好人好事转化为“道德币”

2003年11月5日，位于杭州钱塘江畔的浙江工业大学之江学院举行了简单而隆重的启动仪式，宣布道德银行正式成立并运行。全院所有大一、大二年级的学生都被吸纳为储户，其他学生也可以自愿申请开户。深蓝色封面的“道德银行储蓄卡”样式与常见的银行储蓄卡相似，有户名、账号及存入、支出、结余等栏目，不过“币种”一栏却写着“道德币”三个字。

按照“道德银行”的评估细则，学生参加青年志愿者活动、社会公益活动和其他各类好人好事都可获得相应的“道德币”。比如义务献血一次，登记在“储蓄卡”上就是2万元“道德币”。

除了负责存款的存储部外，银行还设立了支取部。如果出现各种违纪行为，就必须处以2――10万元不等的扣款。此外，当“储户”自身有需求时，也可凭卡向“银行”支取，比如“储户”可根据其做好人好事所积攒下来的“道德币”向“银行”申请相应的帮助或享受相应待遇。

这些优先帮助和待遇包括：享受申请勤工助学岗位；参加学生会组织的各类学习培训优先考虑待遇；可申请获赠各类知识竞赛、学术讲座门票及获赠一季度的学科类报纸、杂志等。学期末，道德银行还将对“存款高额者”进行“十佳道德富翁”排名，并予以表彰和宣传。学生在道德银行中的储蓄等级还将被列为团内评优、学校评定奖学金的参考。

目前，学院已有3350多名大学生成为道德银行的储户，其中179位储户已获得第一笔“道德币”。

道德的市场化运作是否亵渎道德

之江学院创办道德银行的目的是：对学生的道德付出给予充分肯定，从而鼓励倡导奉献、友爱、互助、进步和“我为人人，人人为我”的新风。然而，这种市场化的运作方式刚一提出，立刻就遭到了各方的非议和质疑。

有人认为：将道德这一人类非常高尚的情操与直接指向金钱和货币的银行联系在一起，将无上崇高的道德行为与赤裸裸的、带有明显功利性质的金钱扯上关系，是对道德的公然挑战和亵渎。当道德称斤论两的时候，道德已不成为道德。一个文明的社会应该提倡无私奉献的精神，如果做了好事是为储存起来以图今后回报，就会使道德变味、文明异化。

但许多社会学家和教育工作者却对此表现出极大的热情，并予以高度评价。他们认为，道德银行可使好人好事等道德行为由自发转变为社会关注的行为，这种具体形式非但无可非议，而且恰恰是对道德行为的莫大鼓励。道德银行只是一种比喻，并不等于实际意义上的纯粹货币关系的银行。个人的道德情操需要一个积累的过程，很多人共同参与道德积累就可使之成为社会财富，而道德银行恰恰起到了这种激励作用。

还有专家认为，当今社会，多种所有制经济成分共同发展，多种生产要素参与分配，人们的价值取向多元。人们不再讳言“钱”字，只要是通过诚实劳动获取的财富，都将得到社会的认同。与此同时，社会进入一个个性张扬的年代，文化的发展也趋于多元。而道德总是与经济发展密切相关，也与文化背景密切相关，这使得对道德的衡量也不再像过去那样，只有一个模式，而是趋于多样化。道德银行的设立，从一定程度上反映了青年学子在多元化的社会环境和背景下对道德的更深层次的思考。

道德评价需要显见的制度

一些对道德银行持反对态度的教师认为，道德银行把道德视为财产，无形中给了学生一种不良启迪。认为用市场化的激励机制来呼唤道德的回归，这本身就值得商榷，如果任何一种良好的道德行为都可以换取回报嘉奖，更将使道德银行变味。他们认为道德银行游戏规则本身存在着功利性，更容易将功利性扩大

化。道德存款的支取制度直接指向特权待遇，并对评奖、评优和奖学金等有明显导向和暗示作用，有将道德功利化的嫌疑，并将可能直接导致学生在做好事或参加公益活动时的出发点带有功利色彩，这将背离道德教育的初衷。

浙江大学法学院某伦理学教授承认道德有功利性，也有其非功利性的一面。人们在行善时也希望得到肯定和回报，物质反馈是其中的最低限。对于道德和善行作经济上和物质上的反馈古而有之：古话“善有善报，恶有恶报”就是一个明显的例子。古代的宗祠将对宗族作出贡献的人列入祠堂刻名立传也是一种回报。

也有人认为，一直以来，我们都强调助人为乐，讲求无私奉献，但总是付出而没有回报，这本来就是一种不公平不合理的现象，道德银行将道德评价与道德的赏罚变成一种看得见、摸得着的制度和形式，为公正的奉献与回报提供了保障，符合公民道德建设的主流。

道德建设需要实践平台

道德的定义在争论中日渐明晰。是否创办道德银行，学院领导当时的主要衡量标准有以下几点：一是道德银行是否能引发学生对“道德”涵义的深刻了解和思考？二是道德银行是否能让传统的高校道德教育找到一个可操作性的机制和平台？三是是否能对提高学校的整体道德水平和综合素质产生积极影响？四是道德银行的出发点和最终结果是否都是对的？

道德建设是高校思想政治工作的主要组成部分。就道德讲道德会陷入空洞和虚幻化。大学里的思想品德课和马克思主义理论课在理论上的阐述是完整的，但需要实践，因为只有通过实践才能体现道德规范和约束。道德银行使道德“从天上来到人间”。

关于道德银行的争论，引发了学生对道德问题更深层次的认识和思考。它在传统课堂德育教育的理论基础上，让高校的道德教育得到了具体化，使之更富有实践性。

学校领导力排众议，将道德银行由纸面的设想推上了实践的平台。学校对于“道德银行”这几个字看得很淡，认为名称只是学生开展自发活动的一个载体。只要这种新的实践载体对提高学生的道德水准、更好地开展道德活动有帮助，就不应该多加指责。就在“道德银行”提出之前，学校还曾自发组织了建立学生“诚信档案”的活动，鼓励学生提高自身道德修养，从小培养诚信的良好品质。在学校年看来，两者的出发点和性质是相同的，都应该鼓励。大学生思想活跃，喜欢将传统理念与现实结合，追求与现实生活合拍的文化和效果，但他们的出发点和本意都是好的，希望外界不要人为地将“道德银行”物质化、功利化。［案例提示］

1、用好人好事换取道德币，这是否是对道德的亵渎和公开挑战？“道德银行”鼓励人们把所做的好事记下来，这与传统道德中“做好事不留名”冲突吗？

2、什么是异化？你认为本案例中的“道德银行”是一种异化现象吗？

3、你认为传统的道德评价体系完善吗？对道德和善行作出物质上的反馈是否应该？

4、将道德银行扩展到全社会范围，是否具有可行性？是否有利于互助型社会的建立和社会精神文明的发展？

（答案要点：本案例通过对浙江大学之江学院成立“道德银行”这一事件以及相关评论的介绍，从一个新的角度，再次把“道德”提升到了一个不容忽视的高度。

银行存取金钱，以营利为最大目的；道德所追求的最高境界是无私奉献。“道德银行”鼓励人们把所做的每一件好事都记载下来，用好人好事换取“道德币”。这种做法强烈地冲击着传统观念，同时对传统的道德评价体制也提出了很大的质疑。但是，同时我们也应该看到其进步意义，对奉献者的回报是社会对他们的一种尊重和认可，这体现了公民道德建设要与社会主义市场经济相适应，要正确理解和运用物质利益原则，更何况这只是一种激励而并非是支付真正意义上的对待报酬。“道德银行”通过志愿者志愿服务的方式，倡导一种“多予少取、多予不取、无私奉献”的道德理念，将道德行为由自发转变为社会普遍关