辩论学习技巧,国际大专辩论赛经典辩词

人类社会应该重利轻义：

谢谢主席，大家好。听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？

在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来

了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。

第一场-初赛相当将军的士兵是好士兵

正方四辩：一个严肃的辩论场首先需要有一个严肃的概念。对方辩友在刚才的辩论过程中犯下了以下四点错误：第一，对方辩友企图拿短期目标和长期目标进行说教，但是对方辩友却忘了如果没有长期目标的美好愿景做激励，人们又怎会有动力去实现所谓的短期目标，就像马拉松比赛，如果一个运动员连跑完比赛的信念都没有，那他又怎么会把大目标做一个个进行拆解，以一个个小目标的实现来趋近于实现大目标呢，这显然是不可能的；第二，对方辩友口口声声说将军不能作为评价士兵好坏的标准，但我想说是的，将军是不能作为评价士兵好坏的全部标准，但它一定可以作为评价标准之一，如果想当将军都不是好士兵的话，那么不想当将军的就更不是好士兵了；第三，对方一再强调说是金子就一定会发光的，但我想说是金子本来就应该发光的，就像那只落进了鸡窝里的小鹰，那只在鸭群里长大的小天鹅，如果它们从来都不仰望天空的话，又怎会知道自己是雄鹰，是天鹅，是金子呢；第四，对方说做好本职工作就是好士兵，我想请问，如果一个有指挥千军万马之才的士兵却只想蜗居在炊事班中不去理会什么远大抱负，请问这样是对个人、对集

体、对国家负责任吗，显然不是。

今天我们本着对真理的追求来同对方一起谈论这个百年来争论不休的话题，无论是从“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”的孔子，还是“志不强者智不达”的墨子，又有哪一家哪一派不是要我们手握理想，心怀天下呢？从扫一屋开始，踏踏实实，最终实现扫天下的远大理想。所以，仰望星空，脚踏实地是我方今天的基本观点。下面我再一次总结我方的观点——第一，只有树立远大理想，才能充满动力开始每一天的奋斗和生活。微软中国的墙上书写着大幅的励志标语：你们今天的工作将会改变明天的世界，因此所有的员工都是在这样宏大愿景的激励下开始每一天的工作和挑战的。第二，只有树立远大理想，才能不怕沿途的艰辛，不受“奥德赛海妖的诱惑和沿途挫折”。新东方俞敏洪说：人要有树的精神，如果像草一样，虽然每天都在生长，但是你长不大，别人踩在你头上，踩得你很痛，但是人们不会知道你的痛，因为他们根本就看不到你，人要像树一样生长，虽然被踩进地底下，但是你有一个向上生长的决心，总有一天你会直入云端，长成一棵参天大树，人们都要仰望你，活着可以为人们带来荫凉，死了可以变成木材和矿产，活着和死了都有用，这是我们的楷模。

第三，要寻找阳光，心中首先就要充满光明，每个人心中都有一个太阳，关键是如何让它发光，只有心中怀揣着远大理想，你才能以坚定的步伐踏上追梦的征途，披荆斩棘，风雨兼程，披星戴月，直到有一天你实现了梦想，获得成功，你可以骄傲的告诉从没有做过将军梦的他们——我赢了，而你没有；我赢了，是因为我比你强；我比你强，是因为我付出的比你多；我付出的比你多，是因为我坚持的比你久；你问我为什么能坚持这么久，我不知道；我只知道，我很想赢，很想赢，很想很想很想赢！

金钱是万恶之源：

反方四辩：谢谢。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。第一，他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部。但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万”字，不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。这个恶是从哪里来呢？是外在诱惑我出来。然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？根据这两个前提，他们开展出三个论点。第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？是因为经济发展。按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢？第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值。但是这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。我们说目的和原因有什么差别呢？一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。如果两者是等同在一起的话，那么目的和原因有什么差别。对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体，如果是中性体的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱。姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们