常识道德与思辨哲学

常识道德与思辨哲学

发表于：2008年7月14日 9时42分9秒权限: 公开，点击更改权限阅读(39)评论(1)举报本文链接：

/328814465/blog/1215999729

常识道德与思辨哲学黑格尔曾对中国第一“哲学家”孔子的学说进行了批判，他说孔子的学说不过是“一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的‘政治义务论’，便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。”这种批判很尖锐，但也一针见血刺中了孔子学说的弱点。

为什么我们会把伦理道德当作一种高水平的哲学？我们的社会那

么需要道德来约束吗？

道德是社会的产物，不同的社会需要不同的道德。没有一成不变的道德，也没有适合一切人的道德。老子说得好：大道废，有仁义。社会秩序混乱，自然呼吁道德约束。春秋战国时期，诸侯争霸，战乱四起，武力就是横扫一切的通行证，权力就是衡量人的社会价值的最高标准，利益就是指引人们行动的指挥棒，而仁义道德被打入社会的冷宫，根本得不到应有的重视。这种情况下，有心（仁心、志向）无力（权力、武力）的孔子便提出了一套论证严密的道德伦理，上游说于诸侯霸主，下传教于平民百姓，希望将自己的道德伦理推行天下。但孔子失败了，诸侯霸主没有接受他的仁政学说，继续崇尚武力，他没有改变当时的社会

状况；同时孔子也成功了，他的伦理学说流传下来，成为历朝历代统治者最喜欢利用的一种流派，他本人也被尊为一代圣人、万世师表。但是，无论孔子失败还是成功，对于社会而言，都不是一件好事。首先，道德呼声高，要么反衬大道迷失社会混乱，如春秋战国；要么道德约束力膨胀成为杀人桎梏，如宋明时期。其次，伦理道德被过分尊崇，就压抑了其他理念的发展，如超道德价值、如法律，如思辨哲学……

之所以强调道德是社会的产物，是因为在社会之外，还有其他的圈子、其他的领域。人们生活在社会中，时时刻刻处在社会关系的网络里，自然会放大社会的概念、遵守社会的道德、服从社会的规范。但是，人们往往忽视社会以外的领域，轻视其他领域的价值。实际上，在人之内，有精神和心灵，在社会之外，有大自然，在地球之外，还有宇宙……不同的领域，有着不同的衡量标准、有着不同的价值颠峰。而能否认识到、觉解到这种不同，也造就了不同的人生境界。冯友兰在《人生的境界》一文中提到，各人的觉解程度不同，所做的事对于他们也就各有不同的意义，所达到的人生境界也完全不同。他认为可以分为四种不同等级的人生境界：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。道德境界就是一个社会人所能达到的高境界，他知道自己是社会中的一员，为社会的利益做各种事；而天地境界是一个人所能达到的最高境界，他觉解到超乎社会整体之上还有一个更大的整体——宇宙，他觉解到自己不仅是社会组织的公民，还是孟子所说的“天民”，他带着这种觉解为宇宙的利益做各种事。因为觉解程度的不同，因为胸襟视野的不同，因为衡量标尺的不同，所以有了这人生境界的不同，有了道德境界以上的天地境界，

有了道德价值之上的超道德价值。所以，与武力和权力相似，社会伦理道德也并不是衡量一个人的最高标准。一个会思考的人必须对社会伦理道德保持一种觉解、一种警惕，并有挑战不合乎心灵、不合乎自然、不合乎宇宙准则的伦理道德的勇气。

思辨哲学为什么要比常识道德层次更高、更值得推崇？

因为思辨哲学代表的是一种自由理念，而伦理道德主要代表的是一种约束力量。伦理道德虽然说是发自人之隐侧之心，但往往异化为外在强加的力量，被社会统治者利用为社会控制的手段。思辨是人的精神领域的活动，自由是人类心灵永恒的渴望，属于社会之外、人之内的领域。思辨哲学具有自我否定、不断反思、不舍探索的精神，就像是一股奔流不息的活水。而伦理道德则具有稳固化倾向、排斥变动性、创新性，像是一潭不起波澜的死水；思辨哲学不会创造权威、不会定于一尊，而伦理道德则常常要树立道德楷模、道德圣人来垂范世人。思辨哲学从苏格拉底起标记了一个巅峰，他的光芒似乎要比我们的孔圣人更胜一筹。