第三章 第五节 蒯因

第五节蒯因（1908—2000）

1930年，在哈佛大学怀特海指导下攻读博士学位

1934年，哈佛大学助理研究员

1948年，哈佛大学教授与高级研究员

《根据约定的真理》，1935年

《经验论的两个教条》，1950年

《从逻辑的观点看》，1953年

《词与对象》，1960年

一、语言哲学

理论的基本趋向：自然主义、行为主义、实用主义

语言的意义理论上，反对“指称说”与“内省说”

语言是一种社会的技艺。在习得语言时，关于说什么和何时说，我们必须完全依赖于主体间可资利用的暗示。因此，除非根据人们的与社会可观察的刺激相应的外在倾向，核实语言的意义就是毫无道理的。（《词与对象》）

语言是一种社会的技艺，我们大家都只是根据他人在公共可认识的环境下的外部行为来习得这种技艺的。（《词与对象》）

1.意义论（The theory of meaning）

（1）语言表达式的意义取决于运用特定语言的人们的外部行为——行为主义

（2）语言的基本意义单位不是任何孤立的语词或语句，而是一个语言系统的整体——整体主义

2.语句的分类

（1）场合句（occasion sentence）：关于它的每一次询问和回答都必须有某种特定的刺激出现

他的脸很脏

这是一只兔子

（2）观察句（observation sentence）：当以特定的方式刺激说话者的感官时，他会始终同意这个句子；而当以另外的某种方式刺激时，他会始终反对它。

他的胳膊很痒

（3）固定句（standing sentence）：当在后来的场合询问一个主体时，他可以不需要当前刺激而重复他的同意或反对。

玫瑰花是红的

铁导电

（4）恒久句（eternal sentence）：一种真值不随时间和说话人的变化而改变的固定句

2+2=4

马克思生于1818年5月5日

分类模式：刺激——反应模式

“询问——同意——反对”的“语言游戏”

分类标准：对于当下感官证据的依赖程度逐次递减

3.分析句与综合句的区分没有绝对意义

《经验论的两个教条》

（1）分析与综合的绝对区分

（2）任何命题可还原为感官经验资料的陈述

等腰三角形是两条边相等的三角形

该句是否分析命题依赖于同义性或初始定义

同义性定义：词典、约定、保全真值的可相互替换、人工语言的语义规则等

分析与综合的区分是经验论的一个非经验的教条，一个形而上学的信念。

4.译不准论题（the thesis of the indeterminacy of translation）

（1）基本翻译（radical translation）：最初的、没有任何手册可依据的翻译

（2）对语言系统的翻译必须相应于一个特定的分析假说（analytical hypothesis ）

（3）因此，问关于某种语言的基本翻译是否正确是无意义的

Gavagai

翻译的不确定性与指称的不可测知性相互联系

可以用不同的方式编篡一些把一种语言翻译为另一种语言的翻译手册，所有这些手册都与言语倾向的总体相容，但它们彼此之间却不相容。在无数场合，它们以下述方式相互歧义：对于一种语言的一个句子，它们给出另一种语言的一个句子作为各自的译文，但后面这些句子彼此之间却不具有任何似乎合理的等价关系，无论这种关系是多么松散。当然，一个句子与非言语刺激的直接关联越固定，它在不同翻译手册的译文彼此就越少严重的歧义。（《词与对象》）

翻译的不确定性是一个形而上学的事实。

指称除非相对于一个自我协调的语言体系，否则就是无意义的。

二、整体主义知识论

１.迪昂(Duhem)－蒯因命题

迪昂：《物理学理论的目的与结构》，1906

蒯因：《从逻辑的观点看》，1953

（１）我们的知识和信念构成一个人工的系统，只在边缘与经验紧密接触

（２）当该系统与经验或实验发生矛盾时，可以对内部系统重新调整

（３）系统中哪些部分被调整，是随机和任意的。

我们所称的知识或信念的全部，从地理和历史上最偶然的事件到最为复杂的原子物理学、甚至纯数学和逻辑的最深刻的规律……是一种人造的织物，它仅仅只在边缘撞到了经验……与经验在外围发生的冲突，在内部就被调整……于是，整个领域就因其封闭性而贫乏不足，经验有着很大的选择性，依据任何一个相反的经验就可做随心所欲的调整。——蒯因：《从逻辑的观点看》（１９５３）

迪昂－蒯因知识系统图示

水手必须在他的船中整修这只船——纽拉特

哲学家与科学家在同一条船上——蒯因

２.论证不足命题

（１）可能有若干相互竞争的理论与实验结果相符合，所有这些理论都应被视为同样合理（２）理论不能仅仅在实验证据的基础上加以解释，通常还必须考虑带有社会学性质的附加因素

即：经验证据对于理论整体的决定是不充分的。

因此，理论的选择，不能仅仅依据是否符合事实，有时也依据是否方便有效的实用主义考虑。物理理论甚至是由所有可能的观察不充分的决定的。……即使所有观察都被确定，理论仍然可能发生变化。物理理论可能互相冲突，同时仍然在最广泛的涵义上与全部可能的资料相一致。一句话，它们可能是逻辑上互相矛盾而经验上等值的。

查究一个概念系统作为实在的映像的绝对正确性是毫无意义的。

“经验法庭”、“荷马诸神”

我们的知识是作为一个整体面对感官经验的法庭。

就我而言，作为一名物理学的门外汉我依然相信物理对象而不相信荷马的神；而且我还认为相信别的什么东西乃是一个科学错误。然而，就它们的认识论基础而言，物理对象与荷马的神之间的区别只是渐次的而不是原则上的；这两类实体都只是作为文化规定进入我们的思想的。之所以物理对象的神话在认识论上优于大多数其他的神话，就在于，它在把一个便于使用的结构嵌入经验之流这件事上被证明是更为有效的。

3.选择理论假说的标准

（1）保守性

（2）温和性

（3）简单性

（4）普遍性

（5）可证伪性

（6）精确性

4.与宗教的联系：“神正论”（theodicy）问题

理论：存在着一个上帝

主要假设：

（１）上帝是仁慈的、爱人的

（２）上帝是全能的

辅助性假设：

（１）一个全能的上帝能做任何事情

（２）我们对上帝的知识使得我们足够谈论上帝

观察结果：这个世界上有苦难

三、本体论承诺（ontological commitment）

1.不是在任何运用了单独名词的地方就一定存在着个体对象（包括可能对象）

柏拉图：“某物的非存在”（nonbeing of something）

例如，考虑在那个门口的可能的胖子；另外，再考虑在那个门口的可能的秃子。他们是同一个可能的人还是两个可能的人呢？我们怎样才能确定这一点？在那个门口有多少个可能的人？有多于胖子的可能的秃子吗？他们中间多少人是相像的？他们相像因而是同一个人吗？没有两个可能的东西是相同的吗？最后，同一性概念完全不适用于未经现实化的可能物吗？那么谈论那些不能有意义地说它们与其自身同一并且互相区别的对象有什么意义呢？2.存在是约束变元的值，本体论承诺应该在它的约束变元的值域中寻找

例如，我们可以说，有些狗是白的，……为了使这个陈述真，约束变元‘有些东西’的范围内必须包括一些白狗，但不必包括狗性或白性。另一方面，当我们说有些动物种是杂合的时，我们就必须承认一些种为对象，尽管它们是抽象的。至少直到我们想出某种办法重写该陈述，以表明约束变元表面上对种的指称是一种可以避免的说话方式之前，我们都得作出这种承诺。

3.本体论承诺标准并不提供裁决本体论之间争论的方法，也不解决什么存在什么不存在的问题，它只是将关于存在的实质性分歧转变为语言分歧

我们寻找与本体论相联系的约束变元不是为了知道存在着什么，而是要知道一个给定论述或学说——不管是我们自己的还是别人的——说存在着什么；这完全是一个与语言有关的问题，而存在着什么则是另一个问题。

只有相对于一种经过严格整理的语言系统，任何本体论解释才有意义。

小结

1.蒯因的语言哲学是自然主义、行为主义和实用主义的，它冲破了现代经验论关于分析陈述与综合陈述之间的区别，也打破了还原主义的教条。