地理学报

第68卷第8期2013年8月

地理学报

ACTA GEOGRAPHICA SINICA

V ol.68,No.8

Aug.,2013

连接多层次人类福祉的生态系统服务分类框架

李琰,李双成,高阳,王羊

(北京大学城市与环境学院,北京100871;北京大学地表过程分析与模拟教育部重点实验室,北京100871)

摘要：千年生态系统评估提出将“生态系统服务与人类福祉”作为未来生态学研究的核心内

容，相关研究日益增多。然而，当前学界对生态系统服务的定义和分类仍存在争论，概念的

混乱导致研究中对服务理解的分歧。本文在综述国内外主要生态系统服务定义和分类方案的

基础上，利用从生态系统服务到人类福祉的服务级联框架，辨析生态系统服务形成过程中不

同级联的联系和区别，探讨人类福祉的内涵及其与生态系统服务的联系，提出使用终端生态

系统服务来连接生态系统与人类福祉，以此建立连接服务与多层次人类福祉的服务分类框

架。根据终端生态系统服务所产生收益与不同层次人类福祉的关联，将生态系统服务划分为

福祉构建、福祉维护和福祉提升3大服务类别。这种服务分类框架可为生态系统服务评估以及

服务与人类福祉耦合关系的相关研究提供帮助。

关键词：终端生态系统服务；服务分类；人类福祉；服务级联

1引言

生态系统服务是当前地理学、生态学和经济学等相关学科的研究热点之一。自2005年千年生态系统评估报告(Millennium Ecosystem Assessment，MA)[1]发表以来，国内外有关生态系统服务的研究数量大幅增加，内容主要集中于服务分类系统、服务间的相互作用、服务的形成和影响机制、服务评估的空间制图、服务与人类福祉的关系等方面[2]。但是迄今为止，学界对生态系统服务的基本定义和分类方案仍存在争论[3]。生态系统服务本身与服务产生机制间难以被清晰界定[4]，使得不同学者对生态系统结构、过程、功能、服务和收益等概念的理解存在歧义[5-6]，在应用中造成了混乱[7-8]。究其原因，一方面由于生态系统是一个复杂、动态的自适应系统，具有非线性反馈、阀值、滞后效应[9]；另一方面，人类社会经济系统也具有区域差异大、价值观多元、管理模式和应用背景复杂的特征，以及受多种利益相关方影响。因此，理论的复杂性和实践的多样化使得难以对生态系统服务建立清晰统一的定义和分类体系。

目前，在研究与应用实践中己发展出了多种生态系统服务定义与分类方案，不同的服务分类方案侧重于生态系统服务的不同特征。现有生态系统服务分类方案从服务对人类福祉的贡献[1]、服务的环境经济核算[10]，服务的空间流动[9]、竞争性和排他性特征[9]、服务的通用分类[11]以及服务与人类需求[5]等方面对服务进行了分类。然而，作为连接生态系统与人类福祉载体的生态系统服务而言，考虑服务与多层次人类福祉关联的生态系统服务分类方案仍不多见。实际上，生态系统服务对人类福祉的影响及其相互作用的研究具有广泛的社会需求和应用前景，可为生态系统服务付费与生态补偿等政策的制订提供科学依据。因此，迫切需要构建与多层次人类福祉相连接的生态系统服务分类方案。有鉴于此，一些国内外学者做出了有益的尝试。Wallace[5]按照不同人类价值属性将服务分为充足的资源、捕食者/疾病/寄生虫保护、友好自然和化学环境、社会文化成就等4大类别。张彪等[12]从生态系统服务满足人类需求的角度制订了服务分类，将人类的物质需求、安全需求、精神需收稿日期：2012-12-27;修订日期：2013-05-17

基金项目：国家自然科学基金项目(41130534)[Foundation:National Natural Science Foundation of China,No.41130534]作者简介：李琰(1987-),男,博士生,主要从事生态系统与气候变化研究。E-mail:pkmn99@

通讯作者：李双成(1961-),男,教授,博士,中国地理学会会员(S110006531M)。E-mail:scli@

1038-1047页

8期李琰等：连接多层次人类福祉的生态系统服务分类框架

1039求3种需求层次与生态系统服务对应，把服务划分为物质产品生产服务、生态安全保障服务与景观文化承载服务3大类。但是，与大多数分类方案一样，这些分类方案缺少对服务的明确定义，没有充分考虑服务与收益的联系、区别，以及服务与人类福祉的关联。

本文回顾了国内外有代表性的生态系统服务定义和分类体系，利用生态系统服务级联框架(以下简称级联框架)分析了服务从自然生态系统到人类价值的形成过程，讨论了人类福祉的内涵并定义终端生态系统服务以建立生态系统与人类福祉的关联。在此基础上提出了一种连接多层次人类福祉与生态系统服务的服务分类框架，以期为生态系统服务评估以及服务与人类福祉耦合关系的相关研究提供帮助。

2生态系统服务定义及其分类方案

2.1主要生态系统服务定义和分类

目前最具影响的生态系统服务定义①及分类方案来自千年生态系统评估(MA)[1]，报告明确指出了生态系统的状态和变化趋势与人类福祉具有密切关联。MA将生态系统服务定义为“人类从生态系统中获得的收益”。MA定义简明扼要，但这种宽泛且模糊的定义也容易在使用中引起混乱和不同的解释[11]，进而影响对服务的度量[10]，缺乏实践指导意义。MA将生态系统服务分为供给、调节、支持和文化4种类别。然而该分类没有对中间过程和最终服务进行区分，因此在服务核算会产生重复计算问题[3,13]。

针对MA的缺陷，Boyd和Banzhaf[10]引入了最终生态系统服务的概念，即认为最终服务是直接被享用、消费或利用以产生人类福祉的自然组分；区分最终产品和中间产品是核算福祉的基础。Wallace[5]认为管理生态系统过程的目标是为所提供的服务能更好的满足人类价值，因此管理目标应与分类系统相一致，而MA的分类混淆了目的(服务)与手段(过程)；他认为服务分类应考虑生态系统对人类福祉产生的结果，即生态系统对人福祉的贡献(目的)，而产生这些目的(服务)的手段(自然过程和资产)不应作为服务。Fisher等[14]则提出生态系统服务是生态系统用于(主动或被动)产生人类福祉的方面，可将服务划分为中间服务、最终服务和收益；中间服务反映了生态系统结构与功能的作用，而最终服务是它们对人类收益的直接贡献，它们与人类福祉关联程度的不同。表1中列出了主要生态系统服务定义和分类方案。

2.2多种生态系统服务定义与分类的异同

2.2.1定义的异同不同的生态系统定义表现出研究者对服务形成过程认知的差异。据表1给出的多种服务定义可归纳出生态系统服务定义的3个必要组成部分(图1)，即生态系统要素、人类价值取向和服务实体(表1中斜体字)。虽然生态系统要素和人类价值取向要素在不同定义中的表述有所差异，但其内涵都是一致的：即生态系统是服务提供的基础，服务产生于生态系统的组分、过程和功能及其它们之间的相互作用；生态系统服务满足人类需求并为人类福祉做出贡献，是人类生存和发展的基础。不同定义的根本差别在于对服务实体认识的不同：可从完全的自然范畴(如生态组分)跨越到人类价值取向的范畴(人类收益)，而这种对服务实体的不同理解直接影响了对生态系统服务的理论认识及其实践应用。

2.2.2生态系统服务的级联框架生态系统服务的形成非常复杂，服务实体定义的差异很大程度上源于对此过程的不同认识。对此，Haines-Young和Potschin[4]提出了生态系统级联的概念模型(Ecosystem service cascades)，以级联(Cascades)方式系统的梳理了从服务到收益的链式形成过程，从而建立起从生态系统到人类福祉的关联(图2)。级联框架中从左至右伴随着人类价值取向的渗透与人类投入的增多，因而与人类福祉的关系也更加密切。这种人类投入是非常广泛的，代表人类获得收益的能力，可包括劳动、资本、技术、

①本文中“生态系统服务”不对生态系统服务与产品进行区分。