政治与人性的善恶
人性的因素摘抄笔记(3篇)
第1篇一、引言人性，作为人类行为和思想的根源，自古以来就是哲学家、心理学家、社会学家等众多学者研究的重点。
人性的因素错综复杂，涵盖了道德、情感、理智等多个方面。
本文将从人性的基本概念、人性的表现、人性的影响因素以及人性的价值等方面进行摘抄和整理，以期为读者提供对人性的深入理解。
二、人性的基本概念1. 人性：人性是指人类所具有的固有品质和特性，包括道德、情感、理智等方面。
2. 善恶：人性中的善恶是指人的道德品质，善指符合道德规范的行为，恶指违背道德规范的行为。
3. 情感：人性中的情感是指人的情感体验和情感表达，包括喜怒哀乐等。
4. 理智：人性中的理智是指人的思考能力、判断力和决策力。
三、人性的表现1. 道德品质：人性在道德品质上的表现主要体现在善与恶的冲突中。
如：诚实、善良、勇敢、正直等。
2. 情感体验：人性在情感体验上的表现主要体现在喜怒哀乐等情感的变化中。
如：快乐、悲伤、愤怒、恐惧等。
3. 理智思考：人性在理智思考上的表现主要体现在人的思考能力、判断力和决策力。
如：分析问题、解决问题、规划未来等。
四、人性的影响因素1. 生物因素：遗传、生理等因素对人性产生一定影响。
如：人的性格、气质等。
2. 社会因素：文化、教育、家庭、社会环境等因素对人性产生重要影响。
如：道德观念、价值观、行为规范等。
3. 心理因素：认知、情绪、动机等因素对人性产生直接影响。
如：自我认知、情绪调节、动机激发等。
五、人性的价值1. 道德价值：人性中的道德品质是构建和谐社会的基础，具有道德价值。
2. 情感价值：人性中的情感体验是人类精神生活的丰富体现，具有情感价值。
3. 理智价值：人性中的理智思考是人类认识和改造世界的重要能力，具有理智价值。
六、摘抄笔记1. 道德品质：孟子曰：“人之初，性本善。
”说明人性本善，但后天环境、教育等因素会使人走向善或恶。
2. 情感体验：柏拉图认为，情感是人类灵魂的组成部分，是人类认识世界的重要途径。
权力与人性的斗争
权力与人性的斗争在人类社会的发展历程中，权力与人性之间的斗争从未停歇。
权力，如同一只无形的大手，操控着社会的运行和人们的命运；而人性，那深藏在每个人内心深处的善恶、欲望和良知，则在权力的压迫与诱惑下，不断挣扎、抗争。
权力，从本质上来说，是一种能够影响和控制他人行为的力量。
它可以是政治权力，让统治者决定国家的走向和人民的生活；也可以是经济权力，使富豪们掌控市场的规则和资源的分配；还可以是社会权力，让某些团体或个人在特定领域拥有话语权和决定权。
然而，权力并非总是公正和善良的运用，当它落入到那些心怀私欲、道德沦丧之人的手中时，就可能成为压迫、剥削和腐败的工具。
在历史的长河中，我们看到了无数权力滥用的悲剧。
古罗马帝国的暴君尼禄，为了满足自己的私欲，肆意屠杀无辜百姓，将国家推向了崩溃的边缘；中世纪欧洲的教会，凭借宗教权力，对人民进行精神控制，搜刮财富，阻碍了科学和文化的发展；近代的殖民统治者，利用手中的军事和政治权力，对殖民地人民进行残酷的剥削和压迫，掠夺了大量的资源和财富。
这些例子都揭示了权力一旦失去了约束和监督，就会如同脱缰的野马，给人类带来无尽的灾难。
与权力相对的，是人性。
人性是复杂的，既有善良、同情、正义的一面，也有自私、贪婪、邪恶的一面。
在权力的面前，人性的善恶往往会被放大。
当一个人拥有权力时，如果他能够坚守人性中的善良和正义，用权力为人民谋福祉，为社会的进步做出贡献，那么他将成为受人尊敬的领袖和榜样。
但如果他被权力所腐蚀，放纵自己的私欲，违背道德和法律，那么他就会沦为人民的罪人。
在现实生活中，我们也能看到权力与人性斗争的影子。
比如在政治领域，一些官员在刚刚上任时，或许怀揣着为人民服务的理想和抱负，但随着权力的增大，面对各种诱惑，他们逐渐迷失了自我，陷入了贪污腐败的泥潭。
而在商业世界里，一些企业的管理者为了追求利润和市场份额，不惜采用不正当的竞争手段，损害消费者的利益，破坏市场的公平竞争环境。
这些现象都反映了权力对人性的考验。
《韩非子》读书心得
《韩非子》读书心得
《韩非子》读书心得
一、引言
在读完《韩非子》这本书后，我深受启发和触动。
本书是战国时期韩非所著的一部政治哲学著作，深入探讨了人性、政治和道德等重要议题。
以下是我对《韩非子》的读后感和心得体会。
二、人性的本质及其影响
1、人性善恶论：韩非子认为人性本质善恶并存，强调人性的善恶是由外部环境和教育的影响造成的。
2、勤劳与懒惰：在书中，韩非子强调了勤劳与懒惰对个人和社会的影响，提倡勤劳奋斗的精神。
三、政治制度与管理
1、君主制：韩非子主张君主制，并提出了一系列管理国家的方法和原则。
2、法家思想：韩非子是法家学派的代表，强调法律的重要性，并强调法律的制定应以国家利益为中心。
四、道德观念与行为准则
1、道德教化：韩非子强调道德教育对于社会秩序和个人品
德的培养至关重要。
2、忠诚与奸猾：书中提到了忠诚和奸猾的不同表现方式，
以及对社会稳定和个人幸福的影响。
五、法律名词及注释
1、君主制：一种政治体制，以君主拥有最高权力。
2、法家学派：古代中国的一种哲学思潮，强调法律的重要
性和统治者的权力。
六、总结
在阅读《韩非子》这本书后，我对人性、政治和道德有了更
深刻的认识。
这本书提供了许多有价值的观点和思考材料，对我个
人的思维方式和价值观念有着积极的影响。
附件：本文档无附件。
法律名词及注释：
- 君主制：一种政治制度，由君主拥有最高的权力，对国家
和人民实行统治。
- 法家学派：古代中国的一种哲学思潮，强调法律的重要性，认为以法律为准则可以维护社会秩序和稳定。
《风云儿女》：政治斗争与人性探索
《风云儿女》：政治斗争与人性探索引言1.1 概述《风云儿女》是一部具有深刻政治意味和人性探索的文学作品。
本文将围绕着这两个主题展开，通过对小说中的政治斗争描写和人物形象塑造进行分析和解读，探讨政治与人性之间的相互作用关系。
1.2 文章结构文章将以四个主要部分展开论述。
首先，我们将介绍政治斗争和人性探索这两个主要主题，并指出它们在小说中的重要性。
接下来，我们会分析小说中描写的政治斗争背景，并讨论其中反映出的人性特征。
然后，我们将深入研究小说中涉及到的主要角色及其不同的政治立场，进一步剖析他们在政治舞台上所做出的选择与变化。
最后，在总结前面内容的基础上，我们将讨论人性探索与情感表达方面给读者带来的思考和启示。
1.3 目的本文旨在通过对《风云儿女》中政治斗争与人性探索的深入研究，探讨政治与人性之间错综复杂的互动关系，揭示其中蕴含的深刻思考和人生哲理。
通过此次分析，我们希望读者能够从中获取对政治斗争与人性探索主题的全面理解，并深入思考这些主题对个体和社会的影响与启示。
2. 政治斗争与人性探索2.1 政治斗争的背景在《风云儿女》中，政治斗争是整个故事的核心。
它发生在一个虚构的国家，这个国家正处于动荡不安的时期。
各个政治势力为了争夺权力而展开激烈的斗争。
2.2 人性在政治斗争中的反映政治斗争是一个复杂而残酷的游戏，其中涌现出来的各种人物形象充分展示了人性的各个方面。
有些人为了追求权力和私利，不惜背叛友谊和信任；而另一些人则坚守正直和原则，无私地为民众着想。
2.3 政治斗争对人性的影响政治斗争对参与其中的个体产生深远影响。
在这样一个权谋纷争、道德置换的环境里，一些人为了活下去或实现自己的目标而不得不做出牺牲和妥协。
他们可能变得冷漠、残忍甚至堕落，从而丧失了原本美好善良的一面。
在政治斗争与权力纷争的背景下，《风云儿女》通过描写各个主要角色以及他们之间的关系，深刻探索了人性的复杂面貌。
对权利欲望的思考和揭示，道德观念与个人抉择之间的矛盾冲突，以及战胜欲望和迷茫实现自我救赎等问题都成为了这部作品中引人深思的部分。
权力的腐败与人性的抉择
权力的腐败与人性的抉择人类社会发展到今天，权力与人性的关系问题一直备受争议。
权力通常是指一种特定个体或团体对其他人行使影响力和控制的能力，它的腐败产生于人性的弱点和欲望。
权力的腐败与人性的抉择是一个复杂的主题，它涉及到权力的本质、人性的善恶以及权力对人性的影响等方面。
首先，权力的腐败可以追溯到古代社会。
在封建社会中，帝王将相、贵族豪门等统治阶级通过掌握绝对的权力地位，不仅滥用职权，剥夺人民的权益，甚至还通过私欲谋取个人利益。
腐败的权力让人民陷入苦难，造成社会的不平等和不公正。
这一问题在现代社会同样存在，许多国家和组织的领导层也因为权力的滥用而涉及腐败行为。
其次，权力腐败背后折射出人性的弱点。
人性无论善恶，在面对权力的诱惑和挑战时，往往会暴露出自私、贪婪、虚荣等欲望。
权力的滥用是人性中黑暗面的体现，它能使人不择手段地争夺、控制和压迫他人。
人类的历史上，许多政治家、领导者因为权力腐败而导致个人和社会的灾难。
同时，权力腐败也引发了人性的抉择。
在面对权力的引诱和腐败的诱惑时，一些人能够坚守正义、忠诚和高尚的品质，抵御住权力的诱惑，保持清白和廉洁。
然而，更多的人可能会选择屈从于权力的压力，背离最初的理想和初衷。
这样的抉择既是对个人道德观念和价值观的考验，也是对整个社会道德底线的挑战。
权力的腐败与人性的抉择是一个不断发展和变化的过程。
在现代社会，人们逐渐认识到权力腐败的危害，加强了对腐败现象的打击和监管。
各国纷纷制定法律法规，加强了反腐败体系建设，通过加强监督和问责机制，限制权力的滥用和腐败行为的发生。
同时，一些反腐败组织和媒体的揭露和监督，也起到了抑制和曝光权力腐败的作用。
在个人层面，人们也需要深入反思权力与人性的关系，通过教育和自我修养，提升自己的道德水准和社会责任感。
我们每个人都有权力和责任去进行正确的选择，尽量减少权力腐败的发生。
只有通过每个人内心的抉择和努力，权力与人性的关系才能趋向正面和健康。
总之，权力的腐败问题确实存在，它既源于人性的弱点和欲望，又给社会带来了巨大的负面影响。
(完整)人性善恶论
前言人性是什么?人性是善的？还是恶的？这个问题就像“先有鸡还是先有蛋”一样,千百年来一直困扰着人们。
这是一个哲学上的问题，但也是一个具有现实性的问题。
要解决目前困扰中国的一些难题，也许可以从人性论这个问题上着手。
人是社会之本。
因此，社会规范和法规法制必须要建立在对人性的正确认识之上。
本文要讨论的就是古今中外在人性论上的几种主要流派，以及它们在社会政策上的影响.通过分析它们之间的差别和正误，总结出比较客观而且符合中国现实的对人性的新认识,并指出如何通过这种新认识来指导中国未来的进一步改革，同时也对中国现在面临的一些问题，特别是整合中西方文化差异的问题，也从人性论的角度提出一些对策.一，性善论性善论是中国传统文化中的主流思想。
这种理论是儒佛道三教中共有的特征。
在佛教中，强调佛在人心中，人人心中都有佛.尘世万物都是“业”障。
因此，要脱离尘世的烦扰，潜心向佛，发现自己心中的佛.佛家真正意义上的佛不是神仙，而是一种极度慈善，极度祥和,极度平静的境界。
在道教中,追求的是人的“真"。
所谓的“真”不是真假的真，而是人的本来的真性，天性，本性,是那种婴儿般的无忧无虑，无牵无挂的天然的纯真状态.所以,道家讲究的是修心练性，返朴归真。
也就是老子讲的“复归于婴儿."当然,占中国古代主流地位的还是儒家文化。
中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善.性相近，习相远。
”也就是说，人的本性（天性)是向善的，是好的。
而且，这种本性是相同相近的，带有普遍性的。
只因为后天生活习惯和环境的变化，才造成了各种行为的差异，导致背离“善”的现象。
儒家认为，人性不但本来是善的，而且是向善的。
也就是说，总是会向善的方向去发展。
孟子说，“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善,水无有不下。
”人向善，就像水向下流一样，是不变的规律。
关键是要有人来引导.所以，中国儒家文化治理国家的主要思路就是“感化教育".也就是所谓的德育教育，强调的是“礼”制。
中西方传统政治哲学的三个根本差异8600字
中西方传统政治哲学的三个根本差异8600字中西方传统政治哲学的三个根本差异一、抽象之人vs道德生命体从人性着手构筑论文联盟理想的政治制度体系是中西方政治哲学的重要视域。
究竟如何看待人性，以及从人性着手寻求现实政治的合法性与设计完美的政治制度，西方社会从柏拉图的“理想国”就已开始，柏拉图率先先验地将人的灵魂分为理智、激情、欲望三个部分，从而提出了由完全理性的哲学王统治激情的护国者与满怀欲望的生产者的各司其职、各尽其责的理想国的构想。
亚里士多德也遵循这一路线，指出“人的独特之处就在于，他具有善与恶，公正与不公正以及诸如此类的感觉”。
但任其自由发展而不加干涉或规范，就会“堕落成最恶劣的动物”，为了弃恶扬善、消除人的淫欲和贪婪，必然需要建立以法律与道德为主的有着规范与制约机制的理想的政治共同体秩序。
力图正确地揭示人性更是柏拉图、亚里士多德之后的政治哲学家的努力方向。
特别是近代以来，各种人性的观点纷纷出炉，尽管众说纷纭，但我们能够清晰地看到西方政治哲学家在人性观上的深层共识在于人是一种超验的抽象的个人，是拥有物质需求(在各个哲学家那里其内容不同)、富有经济思维(为了自由、财产而与他人交往)并善于利用理性(这是政治组织形成的前提)参与政治事务的个人，从而必定是要么属于“经济人”，要么属于“政治人”。
与西方政治哲学家相似的是，中国古代哲学家同样看到了从人性出发探视政治问题的重要性，中国传统文化的引领者充分认识到了“‘人’是世界问题的总根源，任何改造世界、完善社会、增进文明的诉求，都必须从‘人’本身下手才是根本的解决之道。
权力与人性
伯克说：“权力会使人渐渐失去温厚善良的美德。
”无论男人或是女人，骨子里都有支配别人的欲望，所以他们或多或少地都想得到权力。
不论人性是善是恶，一旦掌握权力就会使人性变恶。
人性是人这个功能系统在世界的表现，或者是以个体为基础形成的社会在自身环境中的表现，是人所有功能的总合，是人在自然界中生存和满足需要的物质形态和精神形态的表现。
人性并不是一种静态的属性或表现，而是处于不断追求的动态当中。
人性是复杂的，《三字经》开篇就有“人之初，性本善”的句子，认为善是人的天性；至于性本恶，我们首先想到的就是基督教的“原罪说”，即亚当滥用上帝授予的自由意志，引诱夏娃偷食禁果而堕落，犯下原罪，因此认为它败坏了人的本性。
而人性是人对自身需要的追求，人性善恶的核心内容是人的需要的善恶和人的满足方式的善恶，由于人的生命需要基本相似，这时满足需要的手段或满足行为的内容，便成了人性善恶讨论的核心。
再来看，权力往往具有一种神奇的力量，它能做到普通人所难以企及的事，能实现一般人所不敢奢求的目的。
正因为权力具有如此特殊的性能，所以它对人们的诱惑也是非常大的。
阿克顿勋爵有句名言，“一切权力都是人腐化，绝对权力是人绝对腐化”。
这句话肯定了权位对掌权者腐蚀的必然性，“权威腐蚀性”是一种相当复杂的现象，一方面权利确实具有某种消极倾向，对掌权者会发生诱惑作用，另一方面要是这种可能倾向转化为事实，在掌权者身上真正引起消极后果，还必须有其它因素的影响，其中就包括行使权力的对象即民众方面、体制方面、个体的心理因素等。
不管是为了满足自身的需要还是从建设国家角度来看，因为权力本身带有消极性，而它又作为一种满足需要的手段以及运用权力满足行为的内容都会使人性变恶的可能性大大增加，而这时又加上了政治体制的不完善及个体心理因素的影响。
所以说，权力作为一种工具，使人性变恶。
正如前面所说，“任何使社会这个功能系统变得强大有序的，为人之性善”，单从柬埔寨共产党从救国救民的愿望出发来构建一个美好的农业社会来看，是人之性善的表现，但结果却是给其国家带来了灾难，并没有使得国家强大。
试论法家的人性观与法治
试论法家的人性观与法治论文摘要人性及其善恶问题是中国思想史的核心问题之一，其善恶之争，自古及今一直喋喋不休。
本文无意于探究各家人性论之优劣，仅试通过对法家人性观的解读，理清法家思想的源流，加深人们对法治思想的理解。
论文关键词法家人性观法治春秋战国时期，诸子立说，百家争鸣，围绕着如何富国强兵一统天下展开了激烈的辩论，在这个过程中，人性的善恶问题成了一个不可忽视的问题，甚至成为支撑士子们思想理论的基石。
就法家而言，它所倡导的政治体制是“法治”，他们的代表人物从人性论入手，通过对人性的认识和分析，提出了“因人情”而“治天下”的法治思想，并在百家争鸣的浪潮中成为诸侯朝堂上的最后赢家，尤其是经过变法实践检验以后，法治思想更加深入人心。
虽则汉以后法家作为一个派别已烟消云散了，但“儒表法里”的治国思想却一直是支撑中国封建社会的柱石，它对中国社会所产生的影响是非常巨大的。
因此，本文试通过对法家人性论的解读，理清法家思想的源流，加深人们对法治思想的理解。
关于人性问题，我们现在一般认为：人性是人的自然属性和社会属性的统一。
自然属性是指人的原始本性，就是人的感官和肢体的生理欲求，即人同于动物的自然属性；而人的社会属性则是指人之所以为人的规定性，是“人之所以异于禽兽”的道德属性，集中表现为仁义礼智等善德。
但在春秋战国时期，诸子百家对人性及其善恶问题却是各持己见。
众所周知，我国传统思想中的人性论，起源于儒家学派。
孔子认为人“性相近也，习相远也。
”故多言仁义而重教化，试图以伦理道德的说教来协调人与人之间以及人与社会之间的利害矛盾关系。
他虽未过多的言及人性，但却是后世思想家人性观念的思想发端。
孔子之后，诸子百家对人性及其善恶问题大致分持四种观点：无善无恶论、有善有恶论、性善论和性恶论。
“无善无恶论”认为人性无善恶，所谓的善与恶都是后天的因素所造成的；“有善有恶论”认为“善”和“恶”是人与生俱来的自然属性，这种先天本性的强弱在于养。
人性与政治
人性与政治作者：周前程来源：《桂海论丛》2008年第01期摘要：政治是属于人的也只能是属于人的。
而人却不一定是属于政治的。
政治与人性密切相关。
人性包括两个层次：一是人是什么，二是人是什么人。
对人是什么的回答构成了政治的逻辑前提，对人是什么人的回答决定政治的本质和特征。
人与政治的关系问题，不仅是一个重大的理论问题，也是建设中国特色社会主义政治文明的重大实践课题。
关键词：人性；政治；逻辑基础；政治的本质中图分类号：D0文献标识码：A文章编号：1004-1494(2008)01-0031-03人性与政治的关系是近年来讨论得比较多的问题。
总体来说，政治总是属于人的，而人却不一定是属于政治的，历史上也曾有过没有政治社会的阶段。
因为人性是政治的逻辑前提，是政治何以可能的依据和本源，却不是政治的充分条件。
人性与政治的关系问题不论对政治理论家来说还是对政治家来说都是一个必须予以关注的重大问题，也是当前我们进行中国特色社会主义政治文明建设必须作出回答的问题。
一“政治秩序之所以可能是由人类的人性本质所决定的”。
人性是人之为人的本性，是人与动物相区别的本质属性。
这是从伦理上对人性所做的规定。
但是，人性不仅可以理解为人的本性。
也可以理解为人与人相区别的特性。
而且人与人之间的特性同样可把人与动物区别开来。
因此，从政治的角度来看，人性包括两个层次的问题：什么是人，是什么人。
它们分别对应于政治和属谁的政治。
前一个问题，回答的是人与动物的区别；而对后一个问题，回答的则主要是指人与人之间的区别。
可见，前一个问题是后一个问题的基础。
只有回答了第一个问题，我们才能回答第二个问题。
也就是说，只有在知道对象是人的基础上，我们才能追问他是什么人。
而一旦追问一个对象是什么人，我们就得把他置于现实的社会环境之中，否则我们什么答案也得不到。
而在政治中，这两个问题往往变成了一个问题，相应地，人们也把政治与阶级的政治混为一谈，从而把统治阶级说成是全民的代表。
浅析党性和人性的辩证关系
浅析党性和人性的辩证关系共产党员这样一个角色面临着两种价值标准的衡量评价，即人性和党性的双重限定标准对共产党员的要求。
那么在看待一名共产党员党性和人性的关系上，我认为对于党性和人性的关系问题上应该辩证看待，人性是党性的存在基础而党性是人性在政治化方面上的升华。
标签：党性;人性;共产党员2013年12月中国共产党第十八届三中全会胜利闭幕，在十八届三中全会报告中有这么一段话引起了我的思考“全党同志要把思想和行动统一到中央关于全面深化改革重大决策部署上来，正确处理中央和地方、全局和局部、当前和长远的关系，正确对待利益格局调整，充分发扬党内民主，坚决维护中央权威，保证政令畅通，坚定不移实现中央改革决策部署。
”在这一段文字中体现了党中央对于党员的具体要求，要求党员时刻要以大局为重，保持清醒的头脑，拥有正确的价值判断以及对于大是大非的问题的正确认识。
这些义务责任都是一个优秀的共产党员的价值观的体现，也是共产党员的党性光辉的闪耀。
共产党员这样一个角色面临着两种价值标准的衡量评价，即人性和党性的双重限定标准对共产党员的要求。
那么作为一名共产党员是应该如何看待党性和人性的关系？我感觉对于党性和人性的关系问题上应该辩证看待，人性是党性的存在基础而党性是人性在政治化方面上的升华。
一、党性和人性的内涵（一）党性的内涵“党性是蕴含和内化于党员思想深处的带有根本性的政治立场，是党的先进性、时代性和人民性的集中体现，是一个政党政治属性最基本最自然的反映。
”[1]党性是一个党员自我觉悟的体现，一名党员的先进性就体现在党员在面对问题的时候是不是站在党、国家，人民、民族的立场来看待和分析问题和处理问题。
在处理相关的问题时，时刻把党性发挥放在思考问题的首位，事情就能够得到更好地解决，从而体现了一名共产党员的先锋模范带头作用和为人民服务的精神。
“刘少奇同志曾经说过，所谓党性就是无产阶级阶级性最高而集中的表现，是无产阶级本质的最高表现，是无产阶级利益最高而集中的表现。
人性善恶之博弈与法治建设
的选择 。人有其 有 的物质属 性和精 神属性 ， 这些统 称为人 性。
在政 治上则 表现为 对个人权 利 的极大 限制， 以 人性 的话题恒 古至 今 ， 人性 的选择对 人从个 体走 向全体 ， 社会制 利益而互 相竞争 。 度从野 蛮走 向民主 具有重大 的意义 。休谟 说过 ： 一切 科学对于 避 免 因个人 私心 的泛滥而 造成 国家权力 的滥用 。 “ 人性 总是或 多或少地 有些关系 ， 何科学 无论似乎与人 性离的多 任
而西方人 性观 的 出发 点是个 人利益 ， 蛮 、 建到 当今社会 提倡 的民主 ， 封 与其 说这是 历史发 展的客观 规 维护封 建统 治的长久稳 固 ：
，
还不 如说这 无不体现着 人作为社会 发展主体对 历史发展道 路 人们 内心都 是 自私 与欲望 ， 这种价值 观念在经 济上表现 为雇主为 追 求利 益对雇 员进行 最大程 度 的剥 削 以及人 与人之 闭为 了获取
性观 选择 出发 ， 过解析 两种人 性观 的成 因， 通 剖析 了当代 中国法治建设应 秉持 怎样的人 性
在历 史漫漫 发展长 河中 ， 氏族 、 从 阶级 到 国家 的 出现 ， 从野 性观 是为统治阶级进 行仁爱德 治或推行法 治提供理 论依据 ， 从而
一
而西方 社会 的人性观 更多 的足从心 理 上与行 为上对人 性作 出判 断。 由于人人 都处在 利益相 关的经 济关系 网中 ， 客观 的心理状 在
、
人 性善 恶观点之 博弈
人都 有着 占有 他人拥 有之利 益 以满 足 自己的 占有 欲 ， 而且 【西方社 会 由于其不 同的历 史发 展背景和模 式 ， ｆ ｌ 对人性 的善 态下 ， 恶的观 点 自 不 同 然 也正 是为 了迎合 国家统 治的需要 ， 中西方 社 这 种私欲 己从人 的逐利行 为中表 现 出来 。 会对 于人性 善恶作 出不 同的预设 。
权力与人性
权力与人性摘要伯克说：“权力会使人渐渐失去温厚善良的美德。
”无论男人或是女人，骨子里都有支配别人的欲望，所以他们或多或少地都想得到权力。
不论人性是善是恶，一旦掌握权力就会使人性变恶。
第一部分人性人性是人这个功能系统在世界的表现，或者是以个体为基础形成的社会在自身环境中的表现，是人所有功能的总合，是人在自然界中生存和满足需要的物质形态和精神形态的表现。
人性并不是一种静态的属性或表现，而是处于不断追求的动态当中。
社会条件在变，当然人的需要也在变，人正是在动态的需要中表现自己的人性，个人的需要便成为人性的核心问题，它本质是人的生命状态内在需要，人的需要是由人产生的一种对物质和精神需求的指向，而人的生命活动是人的社会化的能力，其实践的结果是满足。
人性是复杂的，历史的人性论分为三种观点。
其一是先验人性论。
中国古代探讨人性的哲人们普遍认为，人性是人得之于天的自然资质，天性即人性。
其二是经验人性论，这是根据现实中人常见的性情和行为的实际经验来推断的人性，其结果是在日常生活中禁欲或虚伪地生活。
其三是抽象人性论，它把人“物化”或者“神化”，即把人的双重本性割裂，之承认单一本性的观点。
自古以来，人们对人性的善恶探讨从未终止过。
在有些场合，人们表现出英勇奉献的壮举，但有些时候有人则会做出骇人听闻的残忍行为，就如刚看完的电影《战火屠城》、纪录片红色高棉大屠杀、契卡大屠杀。
那么人性到底是善还是恶呢？我们在启蒙读物《三字经》开篇就有“人之初，性本善”的句子，认为善是人的天性；在《孟子》一书中也有不少关于性善的论述，如“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
”至于性本恶，我们首先想到的就是基督教的“原罪说”，即亚当滥用上帝授予的自由意志，引诱夏娃偷食禁果而堕落，犯下原罪，因此认为它败坏了人的本性；其次在《君主论》中，马基雅维利通过对政治人物的了解，对当时政治生活中各种角色的认识及自身体验，认为人是自私的，而且是一个不择手段的利己主义者，人是一个有情欲的动物，支配人的行为的动力就是情欲，由于人们能力有限而欲望却无止境，这样，为了满足其欲望，就必然要采取虚假伪善的手段来达到自己的目的。
浅谈人性和权力的关系
浅谈人性和权力的关系B14130427 曾晨摘要：人性与权力之间有着密切的联系。
人性在一定程度上影响着某个政治制度的形成和发展；反过来，政治制度的形成和发展也与人性相辅相成。
因此，我们不能忽视人性与权力这样一对关系。
关键词：人性权力权力与人性的关系一、权力权力一个小小的字眼，却包含着难以尽述的内容，人们时而对它满对它满怀敬意与期待，时而又对它抱着厌恶与仇视。
权力往往具有一种神奇的力量，它能做到普通人所难以企及的事，能实现一般人所不敢奢求的目的。
正因为权力具有如此特殊的性能，所以它对人们的诱惑也是非常大的。
近代以来，西方思想家对权力下了诸多定义，其主要角度或者从权力作为力量和能力的原有含义确定其定义，如霍布斯认为，行动者的权力和有效的动因是一回事。
或者从权力主体与权力对象关系出发，按照对于权力对象的控制和影响力确定政治权力的含义。
如罗素认为，权力可以定义为有意努力的产物。
马克思.韦伯把权力定义为在社会交往中一个行为者把自己的意志强加在其他行为者之上的可能性。
这些定义的共同之处是把权力看成一种力量，并且指明了权力在人际关系中具有控制和影响的作用特征。
从古至今，中国人为了拥有权力付出了多少的努力，付出了多少生命的代价，尊严的代价。
中国人为什么对权力有一种执著而坚定的追求？是因为权力可以彻底改变他们的人生轨迹，是可以成就他们无法成就的梦想，是可以使他们获得比别人更高，高好的心理感受。
为什么中国的权力会有这样的感受？因为在中国从古至今，获得权力的人都可以从权力的辐射作用中得到无比多的利益、荣誉，而且这些权力拥有者往往还是别人无法监管的人，他们的权力具有至高无上的权威。
正是因为如此，拥有权力者就成了众星捧月，成了很多利益追逐者的追逐对象。
以各种方式去赢得接近权力的机会，用一切可能的方法去争取让权力为自己的利益服务，是很多与权力拥有者博弈的人至始至终考虑的问题，如何用最小的代价从权力拥有者的手中获得最大化的利益，也是这些人——这些权力商人必须仔细思考的问题。
人性论与人治法治的关系
人性论与人治法治的关系曹希岭提要:中国的人性论与专制人治没有任何关系,不管中国古代的思想家对人性有什么看法,他们都主张专制人治。
性恶论也不是西方民主法治的理论前提,它实际上抽去了实行民主法治的可能性,在为专制人治张目。
民主法治的人性基础是人性善恶二元论。
人性中有恶的成分,决定法治是必需的;人性也有善的方面,所以民主法治是可能的。
关键词: 人性论 民主法治 专制人治作者曹希岭,男,1965年生,法学博士,烟台师范学院政法学院副教授。
(烟台 264025)九十年代以来,受海外个别学人的影响,国内法学界普遍将法治人治与人性论联系起来。
海外学者张灏在《幽暗意识与民主传统》一书中提出:西方人对人性的幽暗意识(指对人性中与生俱来的黑暗面的正视与省悟)对法治与自由主义的演进,曾有极重要的影响。
国内学者则往往理解为西方的性恶论传统是西方法治民主的人性基础,而中国的性善论则是专制人治的人性前提。
如郝铁川在《性善论对中国法治的若干消极影响》一文中指出:“西方人认为人性是恶的,权力是恶的平方,而中国人认为人性是善的外化。
西方人从以恶制恶,以毒攻毒的目的出发,很早就建立了权力制约机制,而中国总是试图找到一个不会腐败的、永远善良的权力,缺乏有效的权力制约机制。
”①启良在《西方自由主义传统》、范进学在《权利政治论》、叶传星在《法治的人性基础》等论著中,也持与此相同的看法。
然而仔细考究起来,这一流行看法实在缺少事实根据。
问题决非如此简单:中国的性善论就导致人治专制思想,西方性恶论的逻辑结论就是法治或权力制约。
这未免把复杂的问题简单化了。
一将性善论性恶论作为人治法治的人性预设前提,遇到的第一个难题就是人治法治的出现要大大早于性善论性恶论的产生。
众所周知,中国的专制人治是与中国文明一起产生的,即便不能从三皇五帝算起,也应起始于夏朝。
而中国的性善论却是在战国晚期出现的,由孟子最先倡导。
早于性①郝铁川:《性善论对中国法治的若干消极影响》,《法学评论》2001年第2期。
人性论--善与、恶
“人之初，性本善。
性相近，习相远。
”这是三字经里面的话。
说人刚出生的时候本来是善良的。
他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。
没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：（1）人之初，性本善（孔子）（2）人之初，性本恶（荀子）（3）人的本性是自私的（接近本恶说）（4）人的本性是趋利避害（5）人的本质属性是理性思维（6）人的本质属性是社会性但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。
性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。
也说明了它的广义性。
实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。
因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。
所以性本来就是天生的。
他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。
霍布斯的人性善恶观辨析
上武器并设法结伴而行 ； 寝时 ， 就 他会 要把 门 闩上 ； 甚至 就在 邪 ， 于是虚荣 自负就不能用来 描述人的 自然欲望 。但是 ， 斯特
性恶论者 。这些观点在卢梭那里得到 了证 实。卢梭认为人都 他认为霍布斯 的政治 哲学是 建立 在一 种新 的道德 上的 ， 种 这 是很淳朴的 ， 自然状态 下人们 之间 是相互 平 等 、 和平相 处 的， 新 的 道 德 归 纳 为 两 条 人 性 公 理 ： 自然 欲 望 公 理 和 自然 理 性 即 人类邪恶的天性 是在文 明社会 后才出现的 。因此他 批判霍布 公理 ， 斯特劳斯在 这里 对霍 布斯 的人性 所做 的分析 是很深刻 斯把贪婪 、 欲望 、 虚荣等描 写是 “ 把从社会 里得来 的一些 观念 ， 和很有启发意义的 ， 为我 们理解 霍 布斯 的人性找 到了一个 他 搬到 自然状态上去了， 他们论述 的是野蛮人 ， 而描绘 的却是文 新的切入点。本文也正 是从 斯特 劳斯这 里得 到 了启发 ， 通过 明人 ｏＩ 在《 ＂ ］ 利维坦》 ４ 的出版说 明中也认为霍布斯 的人性是恶 对霍布斯著作的梳理 总结认 为霍 布斯 的人性 观并不是 “ ” 恶 ，
屋子里 面， 也要把箱子锁上 。３ Ｊ 这些例子都毫无 疑 问地指 出人 劳斯在这里又认 为霍布斯“ 不 比任何人更能使 我们 忘记 ， 并 人
们之 间的关系是多么 的 可怕 ， 即使是 最 亲密 的人之 间都免 不 并非恰好 只是一种 淳朴 无邪的动物 。他拒绝承 认罪犯是邪恶
了要 相 互 猜 疑 、 互 提 防 。从 这 些 都 可 以 看 出 ， 布 斯 是 一 个 的人 ， 相 霍 然而最 终 ， 他却感 到不得不指 出审判 官们 的邪恶性 。ｒ ”］ ７
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较马基雅维利与韩非子都是古代著名的政治思想家，他们的非道德主义权力观在政治学领域产生了深远的影响。
在这篇文章中，我们将比较马基雅维利与韩非子的非道德主义权力观，探讨他们在权力观念上的异同之处。
让我们简要介绍一下马基雅维利和韩非子的背景和主要思想。
尼科洛·马基雅维利（Niccolò Machiavelli）是文艺复兴时期意大利的政治家和思想家，他以其著作《君主论》而闻名于世。
马基雅维利认为，政治和道德是两个独立的领域，君主在政治上需要有所作为，有时需要使用非正义手段来维护自己的权力。
韩非子（约前280-前233）是中国先秦时期的思想家，他的主要著作有《韩非子》。
韩非子认为，政治和道德是相互矛盾的，为了维护国家的统治，必须采取强硬的手段来实现。
在权力观上，马基雅维利和韩非子都主张非道德主义，认为政治和道德是可以分割的，君主或者统治者在政治上可以不拘一格，甚至可以采取非正义手段来维护自己的权力。
让我们比较一下马基雅维利和韩非子的权力观念。
马基雅维利认为，君主或者统治者为了维护自己的权力，必须具有权术，并且必须是以结果为导向的。
马基雅维利主张君主应该具有果断、勇敢、不拘小节、机智和善于变化等品质，以应对政治上的种种挑战。
在他看来，维护自己的权力是君主的首要任务，而道德只是手段，可以被适当的忽略。
而韩非子则更加强调强权政治的重要性。
他认为，政治权力的维护和扩展是国家的首要任务，因此君主或者统治者应该采取各种手段来实现这一目标。
韩非子主张以法术和威力来维护政治权力，甚至可以采取残酷、狠毒的手段来达到统治的目的。
马基雅维利和韩非子在权力观中的异同之处还在于对于人性的不同看法。
马基雅维利认为，人性本质是贪婪和自私的，君主或者统治者应该充分认识和利用这一点，以此来维护自己的权力。
而韩非子则更加强调人性的恶和善的矛盾性，他认为，政治上的人性都是善恶混杂的，君主或者统治者应该善于利用这一点来实现自己的政治目标。
浅谈人性与政治制度的关系
浅谈人性与政治制度的关系摘要：人性与政治制度之间有着密切的联系。
人性在一定程度上影响着某个政治制度的形成和发展；反过来，政治制度的形成和发展也与人性相辅相成。
因此，在历史的演变和社会制度等方面的更替中，我们不能忽视人性与政治制度这样一对关系。
关键词：人性政治制度人性善论人性利己人性排他一﹑人性的内涵及其基本解释【词目】：人性【拼音】：rén xìng 【英译】：human nature; humanity; normal human feelings; flesh and blood .人性就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。
关于“人性”马克思给出的定义是“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
①就人性而言，还有几种基本的解释：第一，认为是在一定的社会制度和历史条件下形成的人的品性。
第二，认为是人所具有的正常的感情和理智。
第三，认为人性是人的本性的简称。
从分类学角度讲是人类独有的本性特点，可用以区别其他事物；从统计学角度讲是人类共有的本性特点。
而我认为，人性有善与恶之分。
人性有利己性和排他性的性质和特点。
二﹑人性和政治制度的关联性㈠性善与政治制度的积极作用人性的善恶问题是儒家哲学的一个重要问题。
人性有善有恶，而性善论的观点得到了儒家孟子的宣扬。
孟子主张性本善。
他不同意时人告子的“生之为性”和“食色，性也”的观点。
孟子说人性：“君子所性，仁义礼智限于心”，主要指人之说以异于禽兽者。
②他认为人与动物的根本区别就在于人有道德性，有道德就会行善事。
人只要拥有顺应人的本心和先天的善性，就能实现人的善良本性，成为一个道德完美的人。
孟子还认为，“人皆可以为尧舜”，人能够发挥善性体认天道与天命从而与天地融为一体。
他说：“尽其心者，知其性也。
知其性，则知其天也，存其心，养其性，所以事天也…所以立命也。
”③然而，性善论与政治制度有和联系呢？性善是道德的最佳表现，我认为，性善和仁义有相似之处。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治与人性的善恶参考文献:1.《政治中的人性》,格雷厄姆·沃拉斯,商务印书馆(1996).2.《共和民主宪政》,刘军宁,上海三联书店(1988).3.《中西政治制度设计中的“人性假定”》,邓研华,武汉大学, 南通大学学报·社会科学版第27卷第3期双月刊2011年5月出版.4.《东西方基于人性善恶选择治理制度的比较》,丁鹏、张锐智,辽宁大学学报,第39卷第3期.《政治中的人性》这本书第一章和第二章:前两章作者论证了他的第一个假设,并说明---人并不总是按照对目的和手段的推理行事的.环境中的象征符号能激起人的情感，诱发人的无意识。
许多政治家正是利用这一点，操纵选民以达到自己的政治目的。
在理性主义的时代，作者将无意识和情感等要素引入政治学之中，这令人耳目一新.《共和民主宪政》第一章“善恶两种政治观”:一种政治观认为政治生活和国家的目的是追求终极的善. “一切社会团体的建立,其目的总是为了完成某种善业.既然一切社会团体都是以善业为目的,那么,政治团体,作为社会团体中最高且包含最广的一种,其所追求的善业也一定是最高且最广的.”另一种政治观视追求至善的事业为祸害,认为政治生活和国家的目的决不应该是追求“至善”这样的东西,而应该是避免大恶的艺术. “政治的目标应该是努力消除具体的罪恶,而不是要试图实现抽象的善.不要谋求通过政治手段来建立幸福.要把目标放在小处具体苦难上.”第一种强调积极的作为和伸张性的行动,属于积极的政治观.第二种主张防恶政治,心态上较为收敛消极,属于消极的政治观.两论文具有相似性,西方-----东方,比较.《东西方基于人性善恶选择治理制度的比较》:人性，也称人的本性或本质属性，指人与其他动物相比所独具的内在特质与性状.柏拉图对人性认识经历了从“性善论”到“性恶论”转变，其治国方略的设计也由“人治”转为“法治”.西方-----亚里士多德从现实经验的角度出发，认识到人性是靠不住的，明确提出了“法治论”.指出:“人类恰正生而具备（他所特有的）武装（例如言语机能），这些装备本来应由人类的智虑和善德加以运用，可是，这也未尝不可被运用来逞其狂妄或济其罪恶。
于是，失德的人就会淫凶纵肆，贪婪无度，下流而为最肮脏最残暴的野兽。
”，所以,在治理国家中，应该相信法律而不相信人. 总之,西方法律思想界自古以来一直坚持对人性不信任的观点，因而，他们在设计治理国家模式时，始终坚持“法治”方案。
东方-----中国古代思想家对人性的看法不同，但却提出了殊途同归的治国方案“人治”。
东方基于人性善安排政治制度.人治和法治都是人类探索出来的具有合理性和可行性治理国家模式，两者治国的目的基本是一致的，都希望社会安定、经济繁荣、人民祥和。
但是，在经过历史发展的长期检验，“法治”确实具有优于“人治”特点：在人与法之间，“法治论”相信“法”而不相信“人”。
因为“人的理性力量永远是有限的. 因此，法治是最具有根本性长远性的治国方略，是更具理性和稳定性的治国方法，是最可依赖的原则。
在当代社会，法治是通往和谐、繁荣的必由之路。
《中西政治制度设计中的“人性假定”》:西方主流文化是一种性恶论文化,基督教的“原罪说”加剧了人们对人性的不信任.人性是复杂的，如果假设了人性善后，我们只重视对善的培养，不注意到人性恶的方面，恶的一面就得不到应有的遏制，而这一面正是破坏社会秩序的一面，正如经济学中木桶所盛之水取决于最低的那块木板一样，社会秩序的好坏也取决于人性较低的那一部分，因此,在假设人性善的伦理政治下，如果不能遏止人性之恶政治反不能达到有效治理。
第一部分-----第一章:政治中的冲动和本能政治行为和冲动是人性与其环境接触的产物.1829年3月号<爱丁堡评论>麦考莱对边沁对功利主义信徒的著名抨击."唯理智论"谬误.(P13)在有些情况下,人的行为和行为冲动是与任何达到目的的想法无关的.(P14)即使一个行为预先对目的和手段进行了估计,也并非是那种孤寂的必然结果.既是我们知道以个人认为做什么对他有利,我们也不能肯定的知道他将会做什么.这一心智行为其本身来源于或伴随着一种作估计的冲动,这种冲动同任何预先的对目的和手段的考虑毫无关系,而且从斑自觉地服从一系列空想直至强使疲乏的头脑去进行精确思考这一艰难任务可以有许多变化.(P15)冲动有一段它所特有的进化史.(P15)"本能":亦即对某些确切的行为或一系列行为的冲动,对行为可能产生的结果事先并不自觉地加以考虑.(P15)冲动不总是有意识地先见结果.(P16)一种由于产生一个结果而存在下来的冲动可能因为产生另一种结果而经过修正后继续存在.(P16)在政治中,我们应付的不是在儿童和动物身上见到的那些明确的`不相连的冲动,而是一些常常被人类进化所削弱`更经常地被转变成为新的用途`不是单独地而是共同地或对抗地起作用的意向.(P17)"感情""使政治联盟成为可能";感情是同类动物中间,特别是人中间的一种遗传本能.(P17) 第二章:政治实体任何事物要刺激我们,是我们产生冲动或行为,首先必须是可以认识的-----必须像我们以前看到过的它自己,或者像我们以前看到过的其他东西.(P38)如果世界上所有的事物老是不断地任意改变它们的外貌,如果没有一样事物像任何其他事物,或像它自己,哪怕只一会儿工夫,那么,目前存在的一切生物根本不会有所作为.它们将会像海草一样随波逐流.(P39)在政治中,人必须既了解相似事物的重要性,又必须制造相似事物.(P39)认识往往附属于所认识事物的某些特征,这些特征反过来又成为整个事物的象征.(P40)在政治演变中,最重大的事件之一是接连创造了许多新的道德实体,如正义`自由`权利等理想.政治自由政党是现代民族国家中最有效的政治实体.政党是随着代议政体大规模出现而问世的,它的发展未受法律或宪法传统妨碍,象征着使政体体制适应于人性实际情况的最巨大努力.(P52)第三章:政治中的非理性推理人总是按照对本身利益的明智见解行事的假设,是与我们的政治和经济思维习惯紧密地交织在一起的.1.人总是按照对达到一个预定目的的最佳手段的推理行事的.2.一切推理都是同一类型,由同一"论证"过程产生的.论证假设一:人并不总是按照对目的和手段的推理行事的.在政治中,人往往在感情和本能的直接刺激下行事,感情和兴趣可能针对那些与我们借助有意观察分析而发现的周围世界的实际情况大不相同的政治实体.感情,冲动,推理以及称为理性推理的那种特殊的推理,往往都是单独一种心理体验的许多同时发生的,互相混合的方面.我们的许多推理,就像他们所伴随和改变的准本能冲动,是在我们根本不作有意识努力的时候发生的.一种心理状态可能引起另一种心理状态,要么因为两种状态在个人历史上曾经联系在一起,要么因为两种状态之间的联系在种族历史上证明是有用的.只有逢到必须作出影响生命中比较遥远的目标的决定时,人才进入一个截然是理性思维的领域.大多数人的大多数政治见解并非是受经验检验的推理的结果,而是习惯所确定的无意识或半无意识推理的结果.习惯在政治中现实的力量主要是形成各种思路.第四章:政治推理的材料人必须创造实体作为他推理的材料.材料三大类:1.关于人的类型的说明性事实;2.关于从个人或一群人身上观察到的那种类型的遗传变异的量的事实;3.关于人降生在其中的环境以及该观察到的环境对人的政治行为和冲动的影响的量的事实和说明性事实."理想的民主":指与人性的各种事实相一致的最佳形式的民主."智力独立"-----"保留或放弃一块领地不是一个单纯由损益平衡,或者由抽象政治哲学提供的较高尚但作用甚至更小的动机所决定的问题.民族荣誉感,血统的骄傲,强韧的自卫精神,同宗社会的同情,有生人中的本能,把我们的文明和宗教传播到全世界的模糊而慷慨的愿望;所有这些冲动,学生在他的斗室里可能忽视,但是政治家却不敢忽视."政治训练课程第二步:从量的角度研究于至今一直作为类型研究对象的"正常人"或"一般人"相比较而存在的个人遗传变异.第五章:政治推理的方法就一个政治思想家能够采取马歇尔教授称为的量的推理法而言,他的词汇和方法不是经常暗示一种虚假的单纯,而是指明他所处理的每一个事例都和另一个事例不同,每一个果都是许多能变的因的作用,因此,除非考虑到一个行为的全部条件及其相对重要性,那么,对这个行为的结果的估计就不可能是准确的.量的思维并不一定甚至并不笼统地意味着按照统计数字来思考.数字抹杀标上数字的单位之间的一切差别,它并不是唯一的,甚至不总是代表各种量的事实的准确方法.正是在数字估计不可能或不合适的情况下,政治家可能通过有意识的使用量的概念获得最大帮助.第二部分-----第一章:政治道德第一部分论证了政治学的效能,也就是预测各种政治原因的结果的力量,很可能会增强.从两个事实作为论证基础:第一,现代心理学向我们提供的人性概念比与传统的英国政治学相联系的人性概念真实得多,尽管也复杂得多;第二,在自然科学的影响和范例下,政治思想家们已经开始在他们的讨论和调查研究中使用量的而不仅仅是质的语言和方法,因此既能更充分的说明问题,又能更近似准确地解答问题.研究政治是"为了行,而不是为了知".新倾向在何种程度上也能作为一种新的政治力量被人们感知.新倾向同我们的政治道德理想的关系,同国家的代议政体和行政机关的形势和作用的关系,以及同国际和种族理解可能性的关系.在这些特殊品格问题中最重要的一个问题,乃是政治家据以形成自己的见解和宗旨的方法与他影响他人的见解和宗旨的方法之间的关系.人类在天性不变的情况下,已经在政体方面取得了巨大进步,而那些进步往往是在新的只是影响下形成的新道德观念的结果.我们只是的点滴增加对我们行为的最终和更广泛的影响,确实与它的即时的和较狭窄的影响不大相同,而且更加重要.我们每个人都生活在一个想象的天地里,这个天地只有一小部分应归功于我们自己的观察和记忆,更大一部应归功于我们从他人那里学来的知识.人类感情不仅为政治思想提供动机,而且还确定政治判断中必须使用的价值尺度.第二章:代议政体判断一个专制统治者不仅仅是看他选择政治手段的效率,而且还要看决定他选择的目的的人生观.。