美国曾用庚子赔款在中国兴办教育

美国曾用庚子赔款在中国兴办教育

美国曾用庚子赔款在中国兴办教育

2009年09月19日星期六20:25 美国曾用庚子赔款在中国兴办教育北明所谓“庚子赔款”是中国清朝政府在1901年9月7号与西方11国签订的《辛丑条约》所规定的赔款，由于这笔赔款是针对1900年、也就是中国农历庚子年爆发的义和团运动，所以称为庚子赔款。庚子赔款的总额为4亿5千万两白银，其中对美国的赔款为3200多万两，折合大约2400万美元。美国带头用赔款在中国兴办教育1906年3月，美国传教士明恩溥向美国总统西奥多.罗斯福建议，用庚子赔款在中国兴办教育，并资助中国学生到美国留学。罗斯福采纳了这个建议，向国会提出赞助中国教育的咨文。1908年5月25号，美国国会通过了有关决议。1908年，美国正式宣布向中国退还庚子赔款的半数，也就是1160多万美元，用作资助留美学生。

为了开展派遣留美学生的工作，清政府1911年在北京开设了清华留美预备学校，1924年改名为清华大学。1917年到1921年，美国又用庚子赔款在北京建立了协和医院以及协和医学院。1924年，美国国会通过决议把庚子赔款的剩余部分用于中国，成立中国促进基金会，北洋政府任命了由10名中国人和5名美国人组成的托管董事会，负责掌管基金

会的运作。此后，这个基金会把大笔款项以奖学金的方式提供给清华大学。由于拥有可靠的经费来源，清华大学从创建之初就具备特殊的优势和办学条件。另外，很多中国的庚子赔款留美学生成为中国学术界的精英，他们在推动中国在人文和科技领域的进步发挥了重大作用。对于美国利用庚子赔款在中国兴办教育，有关当局的通常说法是美国这种做法并非出于正义和公道，而是对中国的文化侵略，也就是说，美国的庚款兴学非但无功，而且有过。但是，很多学者认为，美国从来不曾干涉清华大学的办校方针，也从来不曾介入中国选送留美学生的事务，并没有损害中国的国家利益和主权，而是对中国的社会发展和进步起到了积极作用。另外，在美国的带动下，辛丑条约涉及的其他一些国家后来也陆续向中国退还庚子赔款。现在，有关美国庚款兴学的史料很多，有兴趣的朋友，不妨做一点研究，得出自己的结论。庚子赔款中的美国北明一、美国柄持公正原则，维护中国利益针对列强因庚子之乱所进行的武装干涉，美国发表第二度门户开放政策，照会列强，措辞强硬地强调美国要保护中国的领土完整和主权完整，维护各国跟一个完整的中华帝国平等贸易的原则。因此，庚子之变并没有像以往的失败那样导致中国割让大片土地。各国在商议之后决定继续维持清政府的统治，但要求中国作出赔偿。在比较公正的国际秩序和世界联合机构确立之前的殖民

主义时期，胜者为王败者寇的强权政治、霸权外交是世界潮流。西方列强虽然没有向中国索地，却以胜利者之淫威，借赔款机会狂捞中国银两。来自太平洋彼岸那个有著殖民独立史的美国，在所有在华列强中是一个例外。作为战胜国之一，美国在与刚刚返回京城的清政府谈判期间，秉持平等公正的信念。查阅美国政府出版的当年与中国的外交关系资料汇编，可以看出这个信念再美国政府官员中十分明确。美国在华专员罗克西尔( W. W. Rockhill)于1901年11月30日写给美国国务卿约翰·海的汇报谈判情况的信中说：

“我们的目标是，在谈判中，运用我们政府的影响，以对跟我们一起谈判的国家(在华列强)和对中国平等的友谊，追求公正与合理”。那一时期的历史告诉我们，胜利的一方与失败的一方议和谈判，几乎不可能不是弱肉强食。但美国居然把“追求公正与合理”摆上了战胜国与战败国的谈判桌。美国政府作为一个民选政府，在各项事务包括国际事务中，首先要负责任的对象是自己的人民。类似中国政府对自己侨民在印尼遭受攻击欺凌，遭到强暴屈辱不闻不问的情形在美国侨民历史上几乎没有发生过。然而当美国在北京遭义和团围攻的侨民被解救之后，罗克西尔在给海的信中陈述说：“当与其他国家一起寻求最好的办法以防止类似混乱再度发生并防止美国在京侨

民再度面临类似危险时，美国不支持延长在中国任何地区和

任何地点的外国军队的占领，也不支持在京修筑国际据点，而要继续维护与中国的友好关系。”在平息义和团暴乱，解救在华外国公民之后，美国对于中国的未来和前途显然持与其他国家不同的意见。罗克西尔接下来明确陈述说：“我们一贯的政策是，支持一个坚强的、独立的和负责任可信赖的中国政府，这个政府能够并且愿意按照协约，维持秩序并保护我们的公民和他们的权利。”罗克西尔指出：“在谈判中，我们严格地坚持了公正的原则，结果已经证明这对所有国家都是有益的。应当强调的是，上述引证(以及本文下述引证)来自美国政府官员之间的内部联络，它是美国人在义和团暴乱平息后的庚子索款中，自然而然遵循的原则，它与公开做秀全然无关。熟悉美国立国精神和美国外交行为方式的人，对此不会感到奇怪。还值得指出的是，这些史料以汇编的形式保存于美国国会，而没有写进美国历史教科书，也没有被史学家着力宣传，甚至没有被提及。了解美国民主原则和国际主义人道传统的人，对此也不会感到惊讶。罗克西尔给国务卿海的信接着写道：“关于谈判的第三点，即各国就他们在中国的损失和花费、输送远征军到中国解救围困、保护在京外国住民和恢复秩序以及赔偿社团、公司、和个人在暴乱中的损失，美国政府主张这些赔偿总数不应超出一个合理的范围，而应当在中国支付能力之内。” 针对各国欺负弱

小，多索滥要的情况，美国坚决主张把赔款总数限定在中国的支付能力之内。为此，美国政府甚至搜集情报、展开调查工作，事先了解了中国的支付能力，并且依据自己的调查，明确提出索款限额：“在谨慎调查之后，您(指国务卿约翰海)得出结论说，依据中国目前的资源和债务，中国无法支付列强超过两亿美元的赔款。" 是什么具体原因导致美国作为中国的谈判对手之一，却要站在中国一方，为中国说话？是为了美国的利益还是中国的利益？美国政府官员

的明确共识是：“任何多于这个数目的苛求都不仅会导致这个国家(中国)持久的财政困境，而且可能引起国际财政(对中国的)的控制或者(中国)领土的丧失。” 没有疑问，美国在谈判中所采取的立场不是自己作为战胜国的立场而是公正的立场；美国坚持的原则不是强盗的原则而是道义的原则；美国维护的不仅仅是自己的利益，还包括了中国的利益以及包括美国在内的世界各国的长远的利益。美国在远东的国际事务中又一次站出来充当了“干预别国内政的角色”，调查中国资源和支付能力，坚持合理索赔。这其实是大清王朝应该做却没有做或者没有能力做到的。

依据美国国务院上述谈判原则和方针，美国代表在谈判中建议其他各国，“依据美国政府的意见，所有索款国首先应当联名就赔款总数无条件地征询中国的意见，取得同意后再依据各国损失，总体分配各国应得款项。” 各