护理科研 中文论文评价

中文论文评价

前言：我们还处于科研课程的学习阶段，还未真正进入临床工作，本文内容仅属于我们两个人的观点，对文章的评价可能会有照搬书本，生搬硬套的地方，对某些问题的理解可能会存在片面或者是偏差，还望老师理解。

论着题目：243例乳腺癌患者配偶照顾负担及影响因素研究

论文作者：邾萍付菊芳王波林静凌瑞郭丝锦房宁宁王丹丹

作者单位：西安市第四军医大学西京医院感染管理科（邾萍，付菊芳，房宁宁，王丹丹），普三科（林静，凌瑞，郭丝锦）；第四军医大学流行病学教研室（王波）

论着来源：中华护理杂志 2013年8月第48卷第8期

Chin J Nurs, August 2013, Vol 48, No.8

一、对论着的整体评价

1.创新性本文选择的护理对象并不仅仅是着眼于患者本身，还将重点放在了患者家属（配偶）身上，这是临床护理工作很大的一个进步。随着生物-心理-社会医学模式的发展，越来越多的临床研究发现，家属是癌症患者最有力的社会支持者，在患者的治疗及康复过程中起着至关重要的作用。了解患者配偶照顾负担的程度及来源，有针对性的为患者家属提供情感上、信息上、物质上和价值观上的支持，从而改善其健康和个人状况，在一定程度上也能够促进癌症患者的早期康复，对护理工作的顺利进行也有很大的意义。

2.科学性该论着进行的是描述性研究，主要采用的是横断面研究，作者通过问卷调查的方法，了解患者配偶的照顾负担程度及其主要来源。研究结果具有客观、真实性，遵循了研究设计的基本原则，统计学处理方面也很准确。

3.实用性该论着具有较强的实用性，结论表明乳腺癌患者配偶存在中度照顾负担，对此护理人员应通过同步评估患者与配偶，了解配偶的照顾负担，主动给予配偶照顾者针对性的护理服务，从而减轻其照顾负担，提高其生活质量。对临床护理工作和学科发展有指导意义。

4.规范性该论着的语言规范，符合论文统一的格式，具有严谨的逻辑和标准化的计算，结构完整，文字内容简洁。

5.其他通过查阅资料发现，患者的社会支持系统主要来源于患者家属，而该论着主要分析的是患者配偶的照顾负担，相比较而言有一定的局限性。而且随着乳腺癌发病年轻化趋势，会有一部分患者处于未婚状态，也有处于离异或者丧偶的患者，故而相关的描述性研究可以扩大调查范围，不局限于患者配偶。

二、对论着各部分的评价

（一）标题

标题“243例乳腺癌患者配偶照顾负担及影响因素研究”，主题清晰、具体。

1.从文章的题目就能够了解文章采用的研究方法，并且能看到样本量243例，样本量较大，比较吸引眼球，能够引起读者的注意和兴趣。

2.文章的题目与文章的内容相符，主要研究乳腺癌患者配偶的照顾负担及相关的影响因素，文题基本相符。

3.题目醒目、简洁明了，共20个字，基本能阐明清楚本文的研究任务、对象等。

4.个人觉得题目有一点不易认读，第一遍读不知道从哪里断句，就不易明白研究对象，改成“243例乳腺癌患者配偶的照顾负担及影响因素分析”会更好。

（二）摘要

摘要部分作者主要通过目的、方法、结果、结论四个方面对该论文的内容做了高度概括。

1.摘要内容简短，能够是读者迅速准确的了解论文的主要内容及最终结论以及研究价值。

2.格式规范，作者从目的、方法、结果及结论四个方面对文章的主要内容作了简要说明，阐明了自己的观点及研究结果。

3.摘要中列出主要数据结果，使结论更具说服力

4.英文摘要翻译恰当，表意清楚、全面。

（三）关键词

1.该文章选用了三个关键词，分别为乳腺肿瘤、照顾者负担、配偶，均来源于文章标题，也与文章的主要内容联系，便于读者了解论文的主题。

2.关键词便于检索，能帮助读者在检索中通过关键词迅速查到文献，能够增加论文的引用率。

3.不足之处：该文主要研究的是乳腺癌患者配偶的照顾者负担及相关影响因素，故而将“乳腺肿瘤”改为“乳腺癌”会更为精确，因为乳腺肿瘤的范围更大，既包括乳腺癌，也包括一些良性肿瘤。其次，可以增加一个关键词“影响因素”，因为论着的内容也对相关的影响因素进行了分析。

（四）前言

1.该文章的前言部分主要从乳腺癌发病率高，恶性程度高；照顾者主要为配偶及子女，配偶的照顾负担重；严重的负担对患者配偶身心造成的伤害会间接的影响患者预后心理社会适应情况及生活质量。从而点明了该研究的目的、意义以及临床价值。

2.前言部分长短合适，逻辑性强，层层递进，为立题提供了依据。

3.“有研究显示，癌症患者配偶的照顾负担高于其他照顾者”，引用文献是该文同一作者所着，可以适当的引用查阅其他作者或者期刊上的数据，以便更具说服力。

（五）研究对象

1.“选择西安市和芜湖市4家三级甲等医院2012年3～6月住院的连续性乳腺癌患者及其配偶为研究对象。”研究对象范围分布较广，抽样标准明确。

2.作者将研究对象的范围缩小，控制在“2012年3～6月住院的连续性乳腺癌患者”，并且详细说明了患者以及其配偶的纳入标准和排除标准。

3.作者没有详细的说明样本量243例是如何计算出来的，无法判断样本量是否充足。

4.作者对所选取对象的基本特征进行了详细的阐述，如平均年龄、肿瘤分期、目前正在进行的治疗方式、配偶的基本情况以及婚龄。“共发放249套问卷，收回有效问卷243套，有效率97.6%”回收率及有效率较高。

（六）研究工具

该研究采用描述性研究方法，研究工具选用的是量表，分别为：一般资料调查表、照顾者负担量表（Zarit Burden Interview，ZBI）、社会支持评定量表（Social Support Ratings Scale,SSRS）、安德森症状评估量表（M. D. Anderson Symptom Inventory，MDASI-C）

1.应用的测评工具以及测量方法客观、充分。

2.作者对研究中测评工具的来源以及汉化做了简要描述，并通过引用以往的文献及相关数据说明量表具有较好的信度和效度，具有较好的质量保障。