财政学流派

中国不同流派的财政观财政学最早源于西方，自清朝末年（1903年）中国借鉴西方财政学创立自己的财政学后，逐步具有了自己的特色。

但在学术上始终存在着“现象派”与“本质派”、“中派”与“西派”之分。

新中国之前，中国财政学由“现象派”占主导，新中国后，中国财政学由“本质派”占主导，而“西派”无论解放前后都始终是世界财政学的主流。

（1）中国财政学各主要流派之分类（流派的划分以财政本质观为标准）：自新中国财政学“本质派”兴起后，先后出现了价值分配论、剩余产品价值运动论、国家资金运动论、国家意志论、再生产决定论、社会共同需要论、国家分配论、公共需要论、公共分配论、公共产品论、公共经济论等。

（2）中国财政学的主流学派——国家分配论的历史简介形成期：50年代后期、60年代在反思苏联“货币关系体系说”的基础上初步建立“国家分配论”。

成熟期：70年代末、80年代初在同其他其他流派的本质之争中不断发展和完善。

主导期：80年代——90年代在不同观点的争论中，因论证较为严密，言之较为有理，影响最为广大，故占据了主导地位。

面临挑战期：90年代以后——在建立社会主义市场经济的过程中，面临新观点的冲击，主要是“西派”理论观点的冲击。

代表人物：许毅、邓子基、陈共、张馨、蒋洪等（3）科学的财政观对于任何一个学习和研究财政的人来说，一个始终无法回避的最基本问题就是：财政是什么？一个财政学者，不管他研究了多少年财政问题，写了多少篇财政文章，出了多少本财政书籍，如果他不能简洁清楚地说出一个他所能够认可并接受的财政概念来，那么，我们就可以毫不犹豫地说，他没有形成一个的清晰的财政观，他对财政还没有一个根本性理解。

所谓财政观，就是人们对财政的根本观点、根本看法，实际上就是对财政本质的基本理解。

而要形成一个科学的财政观，就必须对财政的本质有一个深刻的认识。

财政的本质是财政基础理论的核心问题，也是整个财政理论的最重要战略制高点。

财政的本质不仅直接决定了财政观的形成，而且直观地反映着财政境界的高低。

财政观的争论实际上就是财政本质观的交锋，如果争论两种不同的财政观却不从财政本质问题上交锋，那么就脱离了主战场，说明财政的境界还不够高。

20世纪中国财政学界兴起的“国家财政”与“公共财政”的争论，实际上是一场极其滑稽的理论混战。

滑稽的要害在于，争论“国家财政”与“公共财政”的双方居然没有首先争论“财政是什么”？如果连“财政是什么”都弄不清楚，又谈何弄清楚“什么是国家财政”与“什么是公共财政”。

“国家财政”与“公共财政”区别的要害恰恰就是财政观（财政本质）的不同。

“国家财政”究其本质来说应该代表“国家理财观和国家分配论”，而“公共财政”究其本质来说应该代表“公共理财观和公共经济论”，两者明明是两种不同财政观的本质之争，但是令人惋惜的是本应该十分精彩的财政本质交锋并没有出现，关键的原因就是“公共财政论者”缺乏必要的财政境界，连他们自己都认为“公共财政论”实质上并非关于财政本质的理论，而仅是关于财政类型的理论。

既然“公共财政论者”自动在本质问题上举手投降了，论战的结果就可想而知了，“公共财政论”虽然可以取得一些战术上的胜利，但是在战略上却是严重失败，其结果就是在中国财政理论中“国家财政论”仍然力压“公共财政论”，在实践中名声很响的“公共财政论”在中国财政基础理论中几乎没有立足之地。

实际上，中国的“公共财政论者”要想为中国的社会主义市场经济提供一种新型的财政观，完全可以做得更漂亮些。

在战略上，“公共财政论者”应该旗帜鲜明地提出“财政就是公共理财活动，本质上是公共经济”的新财政观，在战术上应该全力以赴地论证“国家分配的深层本质是公共经济，公共性体现着国家分配的深层本质”。

从世界财政学的发展趋势看，公共经济学或公共部门经济学已经成为引领财政观变革的新主流。

传统财政学，无论是中国的国家理财观（国家分配论），还是西方的公共理财观（公共分配论），对财政的理解都有局限性，它们都从政府收支管理出发，一个强调国家的主导作用，另一个强调公众的主导作用，两种财政观的境界都不如公共经济观（公共经济论）开阔高远。

国家理财观和公共理财观都没有跳出政府收支的圈圈，整个财政理论体系的重点就是处理收支矛盾，他们善于算财政的账，不善于算经济的账。

而公共经济观则是一种全新的财政观，它跳出政府收支看财政，视财政为公共经济（公共部门经济），辨证地把财政放在整个国民经济全局之中，注重公共经济与私人经济的联系，既重视公共部门的资源配置，也重视整个经济的资源配置。

其出发点和归宿点都是提高整个经济的资源配置，公共经济观不仅善于算财政的账，而且善于算经济的账、社会的账和政治的账，比较有战略眼光，其财政观的境界明显高出国家理财观和公共理财观。

从中国财政学今后的发展方向看，走公共经济学之路是一个必然的选择，不仅有助于形成更加科学的财政观，而且可以大大提升中国学者财政观的境界。

现代西方财政学的主要流派及观点一、凯恩斯学派20世纪30年代资本主义爆发了大危机，为了拯救资本主义生产方式，凯恩斯开出了他的济世药方。

在他的代表作《就业、利息和货币通论》一书中，阐述了他治理资本主义经济危机的经济学思想和财政观点。

（1）国家干预理论。

极力主张国家积极干预经济活动，调节总需求，实现充分就业，以摆脱危机。

（2）税收理论。

与古典学派重视税收筹集财政收入的作用相比，凯恩斯更重视税收调节宏观经济的杠杆作用。

强调利用税收来调节收入分配，以消除分配不公。

（3）公债理论。

把公债作为国家干预经济的一个重要杠杆。

（4）财政支出理论。

主张推行积极的赤字财政政策。

凯恩斯的经济理论和政策主张在当时起到积极作用，一度被称为凯恩斯革命，并在二战后为资本主义国家广泛采用。

60年代末，西方主要资本主义国家频繁爆发经济危机，失业大量存在的同时，通货膨胀急剧增加，出现了凯恩斯主义所无法解释的停滞膨胀局面，一部分经济学家提出对凯恩斯的学说进行补充、修正、完善和发展，形成所谓现代凯恩斯主义，包括萨缪尔逊、托宾、索洛为代表的新古典综合派和以琼.罗宾逊夫人为代表的新剑桥派。

一部分经济学家站在凯恩斯主义的对立面，主张恢复自由市场机制，反对国家干预，形成所谓新自由主义的各派经济学说，包括弗里德曼的货币主义、以拉弗为代表的供应学派，以及以卢卡斯为代表的理性预期学派等。

面对资本主义经济前所未有的滞胀局面，各派经济学家围绕市场机制与国家干预、经济效率与社会公平、财政政策与货币政策等问题，在基本理论、对危机和滞胀的分析解释以及所提出的政策措施等方面，展开了激烈的争论。

二、现代凯恩斯主流学派的财政学说代表人物是萨缪尔逊、托宾、索洛等人，他们处处的时代正处反映着实行凯恩斯主义以后，由于两极分化是资本主义生产方式固有矛盾，凯恩斯理论能缓解于一时，但克服不了这个矛盾，所以继续用凯恩斯主义就不再灵验了，因之就出现各式各样的补救措施。

主要观点有：（1）国家理论。

主张国家利用财政政策和货币政策扩大在现代经济中的作用，其中财政政策更为重要。

（2）财政支出。

认为政府支出必须服从经济稳定这个目标，应作出长期规划，重视转移支付即社会福利开支。

（3）税收理论。

提出税收的杠杆作用，即所谓的“相机抉择”。

（4）公债理论。

主张推行公债，实行赤字财政。

三、《美国财政理论与实践》的观点该书是一本全面论述美国财政理论、财政政策和财政制度的学术著作。

该书的核心思想是提出了“市场失灵”与“公共产品”的概念，这对后来各国普遍实行的公共财政政策提供了重要的理论指导意义。

四、弗里德曼的货币主义1956年，长期任教于美国芝加哥大学的弗里德曼发表了《货币数量论——一个重新表述》，认为货币论首先是一个货币需求的理论，并特别是强调货币在经济波动中的作用，由此形成现代货币主义。

主要观点包括：新货币数量论、通货膨胀理论、“自然失业率”理论。

提出的解决滞胀的政策主张是：（1）倡导“单一规则”的货币政策。

（2）“收入指数化”政策。

（3）“负所得税”政策。

（4）实行”浮动汇率“政策。

五、供应学派和拉弗曲线与凯恩斯强调有效需求相反，供应学派重视供给分析，他们复活“代给会自行创造需求”的萨伊定律，认为滞胀的原因不在需求而在于供给方面，强调市场机制的重用性，反对凯恩斯的国家干预政策，主张通过市场机制本身自行调节，实现经济稳定增长。

反对高税率，提出了税率与税收额的函数关系及其抛物线形的著名的拉弗曲线。

供给学派的政策主张是：（1）减税政策。

（2）实行限制性的货币政策以控制货币供应量。

（3）放松政府干预。

（4）削减政府开支。

供应学派的上述政策主张，基本为里根政府所采用。

从凯恩斯主义产生以来，随着其在资本主义国家的应用及资本主义经济危机和各种问题的产生，西方经济学界提出了各种补充发展或反对凯恩斯主义的流派和学说，各学派或基于古典自由市场主义，或坚持凯恩斯主义国家干预理论，对资本主义经济所面临的问题作出了各自的解释，并提出了相应的政策措施主张，对资本主义经济的发展和危机的消除都起到了一定的作用。

古典政治经济学代表人物及主要思想古典经济学和财政学在西方不构成现今经济学和财政学了的主流地位，但对现代财政学流派形成的影响至为重要，许多基本观点在现代西方财政学中仍有重要的影响。

一、亚当.斯密的财政学说亚当.斯密是资产阶级古典政治经济学的创立者，当时正处于资产阶级初级阶段，社会的主要矛盾是封建社会残余势力对资本主义生产力的束缚和干预。

他的财政学思想集中体现在《国民财富的性质和原因的研究》一书中，追求自由，认为自由的社会里人们的经济活动都是由一只“看不见的手”（即价值规律的自发作用）来调节的。

包括（1）国家理论：认为政府应尽量缩小其职能，像“守夜人”一样，维护国家安定和保护私人财产就行了；（2）税收理论：一个理想的税收制度应体现“公平、确实、简便、节约”的原则，而税收负担通过税负转嫁最终落到消费者和地主头上；（3）公债原理：认为国家发行公债的根源在于统治者的奢侈和浪费，国家举债将把资金从生产性支出转向非生产性支出，影响生产；（4）财政支出：认为国家财政支出主要应用于军费、司法、少量的公共支出、和王室开支上。

二、萨伊的经济学理论萨伊生于法国在革命时代，正是资本主义发展上升的时代。

他代表资产阶级统治利益，创造了有名的“市场定律”，即“供应创造自己的需求”。

认为只要提供一个市场，无需干预，供需会自动平衡。

萨伊回避了资本剥削劳动者的剩余价值，反对劳动价值论，提出生产不是创造物质，而是创造效用，因而断言资产阶级政府活动也是生产性的。

1936年凯恩斯在其著名的《就业、利息和货币通论》中将萨伊提升到著名的反面角色的地位，那时30年代的经济大萧条，供应没有创造自己的需求，自由市场的概念到那时已受到了攻击。

诺贝尔经济学将获得者罗伯特.索洛说：“如果信奉萨伊定律，就会认为不需要国家政策，不需要政府在经济中发挥作用，只要给市场让路。