最高法案例约定借款到期不能偿还借款 则履行商品房买卖合同的效力资料
案例普及法律解惑答疑(3篇)
第1篇一、引言随着社会经济的快速发展，法律问题日益复杂多样。
为了帮助广大民众更好地了解法律知识，提高法律意识，本文将通过分析真实案例，普及法律知识，解答常见法律疑问。
二、案例一：房屋买卖合同纠纷【案情简介】甲、乙双方于2019年5月签订了一份房屋买卖合同，约定甲将位于某市的房产出售给乙，总价款为200万元。
合同约定，乙在签订合同后5日内支付定金10万元，剩余款项在房屋过户后支付。
然而，在过户过程中，甲以房屋存在质量问题为由拒绝过户。
乙要求甲承担违约责任，甲则认为乙违约在先，拒绝支付定金。
【法律解答】根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，甲、乙双方签订的房屋买卖合同合法有效。
甲以房屋存在质量问题为由拒绝过户，构成违约。
根据合同约定，乙已支付定金，甲应承担违约责任，退还定金并支付违约金。
三、案例二：交通事故责任认定【案情简介】张某驾驶一辆轿车与李某驾驶的电动车发生碰撞，造成李某受伤。
交警部门认定张某负主要责任，李某负次要责任。
李某要求张某承担医疗费、误工费等损失。
【法律解答】根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
”本案中，张某驾驶轿车与李某驾驶电动车发生碰撞，张某负主要责任，李某负次要责任。
张某应承担李某的医疗费、误工费等损失。
四、案例三：劳动合同解除【案情简介】王某与某公司签订了一份劳动合同，约定合同期限为3年。
在公司工作期间，王某因违反公司规章制度被公司解雇。
王某认为公司违法解除劳动合同，要求公司支付赔偿金。
【法律解答】根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释-法释[2003]7号
![最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释-法释[2003]7号](https://img.taocdn.com/s3/m/3a78b7e4710abb68a98271fe910ef12d2af9a9c2.png)
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2003年3月24日由最高人民法院审判委员会第1267次会议通过。
现予公布，自2003年6月1日起施行。
二00三年四月二十八日最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）法释[2003]7号为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。
该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
【以物抵债02】最高院指导案例72号分析
最高法院指导案例72号《汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案》（最高人民法院审判委员会讨论通过 2016年12月28日发布）【相关法条】《中华人民共和国物权法》第186条{【禁止流押】抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
}《中华人民共和国合同法》第52条{【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
} 第67条{【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。
先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
}《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条{当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。
当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。
就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
} 【基本案情】1原告汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉称：根据双方合同约定，新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海公司）应于2014年9月30日向四人交付符合合同约定的房屋。
但至今为止，彦海公司拒不履行房屋交付义务。
故请求判令：一、彦海公司向汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚支付违约金6000万元；二、彦海公司承担汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚主张权利过程中的损失费用416300元；三、彦海公司承担本案的全部诉讼费用。
以房地抵债的受让人能否作为无过错不动产买受人排除强制执行？
以房地抵债的受让人能否作为无过错不动产买受人排除强制执行？以房地抵债的受让人不能作为无过错不动产买受人排除强制执行阅读提示无过错不动产买受人在符合一定条件下有权基于《执行异议和复议规定》第二十八条规定排除强制执行。
实践中，除了买受人之外，不少人选择以物抵债方式受让不动产。
这些受让人往往持有与债务人签订的《以物抵债协议》请求排除强制执行。
如果受让人已经办理不动产登记，则受让人已经成为抵债物的所有权人，受让人基于所有权当然有权排除强制执行。
但是，如果没有办理不动产登记，以房地抵债的受让人能否作为无过错不动产买受人排除强制执行呢？裁判要旨受让人享有的普通债权性质不因以房地抵债协议而改变为物权期待权。
在未办理过户登记的情况下，以房地抵债的受让人不能作为无过错不动产买受人排除强制执行。
案情简介2014年1月，峰某公司分别与西某公司、渭某公司签订《抵款协议》，峰某公司以房屋抵偿欠付两公司的材料款，未办理过户登记手续。
抵债房屋为邦某公司开发，该房屋的所有权人为邦某公司。
2015年4月，西某公司、渭某公司指定第三人与邦某公司签订房屋买卖合同，但西某公司、渭某公司不能证明已经委托该第三人占有、使用涉案房屋。
2015年3月，聚某公司与邦某公司等公司借款合同纠纷案中，重庆一中院采取财产保全执行措施，对邦某公司涉案房屋予以查封。
后，聚某公司申请执行。
2017年，西某公司、渭某公司提出执行异议。
2017年12月，重庆一中院认为，西某公司、渭某公司基于《抵款协议》有权排除强制执行，裁定中止对案涉房屋的执行。
聚某公司不服，提起执行异议之诉。
2018年7月，重庆一中院经审查认为，由于无法确认以房抵债协议的真实性以及以房抵债的权利人已实际占有诉争房屋，故西某公司、渭某公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准予对案涉房屋的执行。
西某公司、渭某公司不服，上诉至重庆高院。
2019年1月，重庆高院认为《抵款协议》的目的并非单纯的房屋买卖。
朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案
朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷
案
佚名
【期刊名称】《中华人民共和国最高人民法院公报》
【年(卷),期】2014(000)012
【摘要】【裁判摘要】1．双方当事人基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》．并约定如借款到期，偿还借款，《商品房买卖合同》不再履行；若借款到期．不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》。
在合同、协议均依法成立并已生效的情况下，应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两个民事法律关系。
该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。
【总页数】7页(P18-24)
【正文语种】中文
【中图分类】D997
【相关文献】
1.流质条款认定标准辨析——由“朱俊芳诉嘉和泰案”引起的思考 [J], 杨全欣
2.山西嘉和泰房地产开发有限公司与太原重型机械（集团）有限公司土地使用权转让合同纠纷案 [J],
3.商品房预约协议之认定及其责任承担-张励与徐州市同力创展房地产有限公司商
品房买卖合同纠纷案 [J], 滕威;
4.对《商品房买卖合同司法解释》第24、25条的思考
——以《张XX与江西XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案》为例 [J],
李斐
5.周显治、俞美芳与余姚众安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
最高法院公报案例本案以房抵债协议合法有效且应实际履行
最高法院公报案例本案以房抵债协议合法有效且应实际履行1．双方当事人基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，并约定如借款到期，偿还借款，《商品房买卖合同》不再履行；若借款到期，不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》。
在合同、协议均依法成立并已生效的情况下．应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两个民事法律关系。
该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。
2．借款到期，借款人不能按期偿还借款。
对方当事人要求并通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，不违反《担保法》第四十条、《物权法》第一百八十六条有关“禁止流押”的规定。
最高人民法院民事判决书(2011)民提字第344号申请再审人(一审原告、二审被上诉人、原被申诉人)：朱俊芳，女，汉族，住山西省大同市。
委托代理人：王珂，北京市博然律师事务所律师。
委托代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人、原申诉人)：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市并州南路西一巷 10号。
法定代表人：范维明，该公司执行董事。
委托代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。
委托代理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。
申请再审人朱俊芳与被申请人山西嘉和泰房地产开发有限公司(以下简称嘉和泰公司)商品房买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院(以下简称山西高院)于 2011年2月17日作出(2010)晋民再终字第103号民事判决。
朱俊芳不服该判决，向本院申请再审。
本院于2011年9月16日作出(2011)民申字第816号民事裁定：1．本案由本院提审；2．再审期间，中止原判决的执行。
本院依法组成合议庭，于2011年 11月23日开庭审理了本案。
朱俊芳的委托代理人王珂、马洪涛，嘉和泰公司的委托代理人张刚、范晓东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
朱俊芳向山西省太原市小店区人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2007年1月25日，其与嘉和泰公司签订商品房买卖合同，1月26日，嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，为保证还款，朱俊芳与嘉和泰公司约定用嘉和泰公司开发的百桐园小区十号楼14套商铺作抵押，抵押方式为和嘉和泰公司签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票。
法律_债权案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介原告：某房地产开发公司（以下简称“开发商”）被告：某业主（以下简称“业主”）案由：拖欠购房款纠纷基本案情：2018年6月，业主与开发商签订了一份《商品房买卖合同》，约定业主购买开发商开发的某小区一套住宅，总价款为100万元。
合同约定，业主应于签订合同之日起10日内支付定金10万元，剩余房款在房屋交付前一次性付清。
合同签订后，业主支付了10万元定金。
然而，业主在房屋交付后，却未支付剩余房款。
开发商多次催收无果，遂诉至法院。
二、争议焦点1. 业主是否构成违约？2. 业主应承担何种违约责任？三、法院判决1. 业主构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。
”本案中，业主与开发商签订的《商品房买卖合同》明确了双方的权利义务，业主未按约定支付剩余房款，已构成违约。
2. 业主应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，业主未支付剩余房款，给开发商造成了损失，应承担违约责任。
法院判决业主支付剩余房款及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、案例分析1. 合同的效力本案中，业主与开发商签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
业主未按约定支付剩余房款，已构成违约。
2. 违约责任的承担根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方违约，应承担违约责任。
本案中，业主未支付剩余房款，已构成违约，应承担违约责任。
3. 违约金的计算违约金是违约方应承担的一种违约责任。
本案中，法院根据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，既体现了对违约方的惩罚，又对守约方进行了补偿。
五、启示1. 在签订合同时，当事人应明确双方的权利义务，确保合同合法有效。
2. 当事人应严格遵守合同约定，履行自己的义务，避免违约。
3. 当发生违约行为时，守约方应及时采取法律手段维护自己的合法权益。
第三人将房屋出售给债权人用于偿还债务人债务案例
第三人将房屋出售给债权人用于偿还债务人债务案例第三人将房屋出售给债权人用于偿还债务人债务概述：在财务交易中，当债务人无法履行负债时，债权人通常会寻求某种形式的偿还。
一种可能的解决方案是第三人将其房屋出售给债权人，以用于偿还债务人的债务。
这种情况下，第三人成为了财务交易的一部分，而房屋则被转移给债权人。
本文将深入探讨这个主题，并分析其中的法律和道德考虑因素。
一、案例背景在我们的案例中，债务人无法履行其债务，债权人需要找到一种方式来收回所欠款项。
在寻求了其他解决方案无果后，债权人与第三人达成协议，以将其房屋出售给债权人用于偿还债务人的债务。
当房屋的价值高于所欠债务时，债权人可以通过出售房屋来获得偿还。
然而，需要注意的是，在许多司法管辖区中，此类交易可能需要经过法庭程序和法律程序才能执行。
二、法律考虑1. 资产转让合规性在这种情况下，第三人将房屋出售给债权人，这涉及到一笔重要的财务交易。
法律上，需要确保这种转让是合规的。
一些法规可能需要在转让过程中进行公示、报告或其他法律程序。
债权人和第三人必须确保他们遵守适用的法律法规，以免承担法律责任。
2. 价值评估和公正交易在决定以房屋进行偿还时，债权人和第三人必须确保对房屋的价值进行准确评估。
低估或高估房屋价值可能导致贸易的不平等和不公正。
公正的交易是确保各方利益平衡的关键。
人们常常借助房地产专业人士来进行资产估值，并确保以公正和透明的方式进行交易。
3. 法院批准和程序在某些司法管辖区，以房屋用于偿还债务的交易可能需要经过法庭程序和法律程序。
这些程序旨在保护所有涉及方的权益，并确保交易的合法性和合规性。
债权人和第三人应咨询专业法律意见，并遵循法庭规定的流程，以确保交易的有效性。
三、道德考虑1. 探讨公平和公正将房屋用于偿还债务的交易引发了对公平和公正的重要讨论。
这种交易确保了债权人能够收回所欠款项，但它也可能对第三人的权益产生负面影响。
人们需要深入思考这种交易是否符合道义和伦理准则，并探讨如何能够实现各方的合理权益。
民法典509条案例
民法典509条案例民法典509条规定了对于违反合同约定的一方的违约责任。
下面将通过一个案例来解释该条款的具体适用情况。
某市的小明和小红是好朋友，他们之间有一份书面合同，约定小明向小红借款10000元，并在一年后归还本金及利息。
然而，到了约定的还款日期，小明却没有按时归还借款。
小红多次催促小明还款，但小明一直拖延不还。
根据民法典509条的规定，小明作为违反合同约定的一方，应当承担违约责任。
小红可以依法要求小明履行合同义务，即归还借款本金及利息。
如果小明拒不履行，小红还可以向法院提起诉讼，要求强制执行。
小红决定采取法律手段维护自己的权益。
她先是通过律师准备了一份律师函，详细列出了小明的违约行为，并要求小明立即归还借款。
律师函发出后，小明仍然没有回应。
随后，小红决定向法院提起诉讼。
她准备了相关证据，包括书面合同、律师函以及与小明的聊天记录等。
在法庭上，小红向法官详细陈述了小明的违约行为，并提出了自己的诉求，即要求小明归还借款本金及利息。
法院经过审理后认定小明确实存在违约行为，并判决小明归还借款本金及利息。
小明不服判决，提起上诉。
上诉法院经过再次审理后，维持了一审判决的结果，要求小明归还借款。
最终，小明被迫履行合同义务，归还了借款本金及利息。
小红通过法律手段成功维护了自己的权益。
通过这个案例，我们可以看到民法典509条的适用情况。
当一方违反合同约定，未按时履行合同义务时，另一方可以依法要求其履行合同，包括追究违约方的违约责任。
如果违约方拒不履行，受损害方可以向法院提起诉讼，要求强制执行。
在日常生活中，签订合同是一种常见的行为。
合同的履行对于维护各方的权益至关重要。
当一方违反合同约定时，另一方可以通过法律手段来维护自己的权益。
民法典509条的规定为受损害方提供了法律保障，使其能够有效地维权。
然而，我们也应该注意到，法律只是一种手段，解决纠纷的最好方式还是通过友好协商。
在签订合同时，双方应该明确约定各自的权利和义务，并严格按照合同约定履行。
最高院第七十二号指导案例评议
最高院第七十二号指导案例评议摘要：随着我国经济的飞速发展，人民财富的日益增多，滋生出大量的民间借贷案件。
民间借贷所涉主体、法律关系之复杂，契须立法加以规制。
最高院第七十二号指导案例，法院以借款合同与买卖合同之关系展开审理，为其他法院处理该类案件提供参考。
在该案所涉案情的基础上，笔者对借款合同以及买卖合同的关系予以梳理，从两者签订的先后顺序出发，探讨在不同情形之下两类合同的效力问题，同时对于本案所涉民间借贷行为的合法性进行分析。
关键词：民间借贷；买卖合同；合同自由自改革开放以来，我国开始构筑社会主义市场经济体制，强调市场在国家宏观调控下对资源配置起着决定性的作用。
从1999年第九届全国人大通过的我国第一部合同法，到2020年第十一届全国人大通过的《民法典》合同编中，均贯彻了合同自由，鼓励交易的原则，民事主体在不违反法律、行政法规的强制性规定下所达成的合意受到法律的保护，各缔约方均应受到合同内容的约束。
在民间借贷的发展过程中，出现了“名为买卖，实为借贷”或是以买卖合同作为借贷合同的担保的情形，产生了买卖法律关系与借贷法律关系重合交叉的现象，其中也可能涉及流押、流质。
其间涉及的法律关系比较复杂，最高人民法院在其公布的第七十二号指导案例中对此作出了说明供法律职业人员参考，笔者将在下文中对该第七十二号指导案例，即汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，进行简要说明，并提出自己的观点。
一、案件梳理汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚因与新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称“彦海公司”）因双方签订的商品房买卖合同引发纠纷，向法院提起诉讼。
该案历经了一审、二审，二审由最高人民法院审理，并成为最高人民法院公布的指导案例之一，笔者将从案件事实以及法院裁判两方面，对该案件进行梳理。
（一）案件事实2013年7月15日，彦海公司与汤龙、马忠太、刘新龙签订《借款合同》一份，约定彦海公司向三人借款2亿元，借款期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。
最高法院：银行与借款人约定借新还旧的合同是否有效？担保人能否主张免责？民商事裁判规则
最⾼法院：银⾏与借款⼈约定借新还旧的合同是否有效？担保⼈能否主张免责？民商事裁判规则最⾼⼈民法院借款⼈和银⾏明确约定“借新还旧”的借款合同有效，担保⼈不能以此主张免除担保责任阅读提⽰：“借新还旧”是商业银⾏在收、放贷过程中常见的操作⽅式，本质上是对原贷款合同约定的借款期限、利率等条款的变更，效果上表现为借款期限的延长。
以新贷款偿还前⼀笔到期借款后，借款⼈只需⽀付新贷款借期内的利息，⽽⽆需承担旧贷款可能产⽣的⾼额逾期罚息和违约⾦。
《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》【银监发（2009）3号】（以下简称“《通知》”）明确规定“项⽬贷款不得借新还旧”，该《通知》已于2014年12⽉6⽇废⽌。
但即使不废⽌，该规定也仅是银监会针对银⾏业内部，出于管控不良信贷的⽬的发布的管理性规定，违反该规定约定“借新还旧”并不当然导致贷款合同⽆效。
判断合同是否有效仍应当遵循《合同法》第五⼗⼆条的规定。
关于“项⽬贷款不得⽤于借新还旧”的规定是银监会针对银⾏业内部的管理性规定，不属于《合同法》第五⼗⼆条第（五）项规定的法律、⾏政法规的强制性规定，银⾏和借款⼈违反该部门规章，明确约定借款“⽤于借新还旧”的，并不当然导致《借款合同》⽆效，担保⼈据此主张免除担保责任的，不予⽀持。
1、2014年5⽉7⽇，民⽣银⾏武汉分⾏与焱鑫公司签订《综合授信合同》，约定在2014年4⽉28⽇⾄2015年4⽉28⽇期间焱鑫公司可向民⽣银⾏武汉分⾏申请使⽤1.8亿元最⾼授信额度⽤于贷款、票据承兑。
2、同⽇，民⽣银⾏武汉分⾏与美盛公司签订《最⾼额抵押合同》，美盛公司为前述《综合授信合同》项下发⽣的债务提供担保，并约定主合同项下借款可⽤于借新还旧。
3、2014年9⽉5⽇，焱鑫公司与民⽣银⾏武汉分⾏签订上述《综合授信合同》项下具体业务编号为ZH1400000151229的《流动资⾦贷款借款合同》，约定民⽣银⾏武汉分⾏向焱鑫公司提供短期贷款425万元⽤于借新还旧。
论以物抵债的法律适用——以最高人民法院指导案例72号为例
2020年9月第5期（总第207期总第36卷）Sep,2020No.5Sep.No.207Vol.36山东青年政治学院学报Journal of Shandong Youth U niversity of Political Science论以物抵债的法律适用——以最高人民法院指导案例72号为例庄晓勇，袁杏桃（杭州师范大学沈钧儒法学院，杭州311121）摘要：最高人民法院指导案例72号是关于以物抵债的案例，最高法在该案中选择了债的更改说作为判决的理论基础，理由是双方通过以物抵债协议变更了原先的旧债合同关系，原先的旧债合同关系消灭，应当履行以物抵债协议产生的新债。
最高法对以物抵债的认识囿于以物抵债协议的效力与原先旧债合同的效力，没有认识到以物抵债的本质在于抵债之物价值变动的风险分担。
风险分担的原则在于利益的权衡，在抵债之物的价值发生变动时，如何在债权人与债务人之间分担风险，才是以物抵债应当关注的核心问题。
关键词：以物抵债；债的更改；新债清偿；流质抵押；风险分担中图分类号：D923文献标志码：A文章编号：2096-8329（2020）05-0079-07一、案例回顾及以物抵债学说的归纳（一）案例回顾原告汤龙等四人享有新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海公司）2.6亿元的借款债权,彦海公司借款的用途是开发建设房地产。
原告与彦海公司签订了多份商品房预售合同并办理了预售登记，目的是在彦海公司到期不能清偿借款时，原告有权请求彦海公司交付商品房,从而实现清偿借款的目的。
换言之，在彦海公司不能如约偿还债务时，双方的借款合同关系将转变为商品房买卖合同关系。
借款到期后,彦海公司未能按期偿还借款,经双方核对借款后，又重新签订了商品房买卖合同。
由于彦海公司未能如期交付房屋，原告向新疆高院提起诉讼，请求彦海公司交付房屋并承担逾期交付的违约责任。
彦海公司认为双方之间是借贷关系，不是买卖关系，商品房买卖合同名为买卖实为担保，违反了担保法和物权法关于流质抵押的禁止性规定,合同无效。
李建钢与新疆杰昂房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷二审案子
李建钢与新疆杰昂房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷二审案子【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区和田地区(市)中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区和田地区(市)中级人民法院【审结日期】2020.05.11【案件字号】(2020)新32民终119号【审理程序】二审【审理法官】张秉年热依汗古力·吐尔洪吴东冬【审理法官】张秉年热依汗古力·吐尔洪吴东冬【文书类型】判决书【当事人】李建钢;新疆杰昂房地产开发有限责任公司【当事人】李建钢新疆杰昂房地产开发有限责任公司【当事人-个人】李建钢【当事人-公司】新疆杰昂房地产开发有限责任公司【代理律师/律所】董平新疆典腾律师事务所【代理律师/律所】董平新疆典腾律师事务所【代理律师】董平【代理律所】新疆典腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李建钢【被告】新疆杰昂房地产开发有限责任公司【本院观点】杰昂公司向李建钢、胡旭义、翟李静三人借款共计1310万元的事实经洛阳仲裁委通过仲裁调解书予以确认，三份仲裁调解书已经生效，因此对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
该证据系杨苏江个人出具的情况说明，杨苏江未出庭作证或没有进行笔迹鉴定的情况下，无法确认其真实性，因此对上诉人证明目的不予确认。
洛阳仲裁委员会卷宗中的陈强的授权委托书原件加盖杰昂公司的章子，杰昂公司虽然提出对仲裁调解书不予认可，但没有提供证据证明自己的主张，因此对该组证据的真实性、合法性及关联系予以确认。
对该组证据的真实性、合法性及关联系予以确认。
本案涉及的以房抵债协议是一种负担行为或者债权行为。
【权责关键词】无效撤销代理实际履行恢复原状合同约定第三人关联性合法性质证诉讼请求另行起诉反诉开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案涉及的以房抵债协议是一种负担行为或者债权行为。
房产断供法律案例(3篇)
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，房地产市场逐渐繁荣，越来越多的人选择购房。
然而，由于房价的持续上涨，部分购房者面临着还贷压力，甚至出现断供现象。
本文将通过对一起房产断供法律案例的分析，探讨房产断供的法律责任及解决途径。
二、案例背景2016年，张某通过银行贷款购买了一套价值200万元的房产。
在签订购房合同后，张某与银行签订了贷款合同，约定贷款期限为20年，年利率为4.86%。
由于房价上涨，张某的月供达到1.2万元。
在还款过程中，张某因工作变动，收入大幅减少，导致无力偿还贷款。
2019年，银行向张某发出催收通知，要求其尽快偿还贷款。
然而，张某未能按时还款。
随后，银行将张某诉至法院，要求其偿还贷款本息及逾期利息。
三、案件审理过程1.一审法院审理一审法院认为，张某与银行签订的贷款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行还款义务。
由于张某未能按时还款，构成违约，应承担违约责任。
据此，一审法院判决张某偿还银行贷款本金、利息及逾期利息。
2.二审法院审理张某不服一审判决，向二审法院提起上诉。
二审法院认为，张某因收入减少导致无力偿还贷款，属于客观原因。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人因不可抗力或者客观原因不能履行合同的，可以免除或者部分免除责任。
因此，二审法院判决减轻张某的还款责任，要求其偿还部分贷款本金、利息及逾期利息。
四、案例分析1.房产断供的法律责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
在本案中，张某未按照贷款合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。
2.房产断供的解决途径（1）协商解决：当事人之间可以就还款问题进行协商，达成一致意见。
例如，调整还款期限、降低月供等。
（2）申请贷款重组：对于因特殊原因导致无力偿还贷款的购房者，可以向银行申请贷款重组，如延长贷款期限、降低利率等。
最高法院：民间借贷纠纷49个常见疑难问题裁判指引(1-20)
最高法院：民间借贷纠纷49个常见疑难问题裁判指引（1-20）2015-12-13 徐忠兴尚格法律人作者：徐忠兴来源：ilawyer(xzx-lawyer)阅读提示：本文所载裁判指引节选自最高人民法院民事审判第一庭编著：《民间借贷纠纷审判案例指导》（人民法院出版社2015年8月第1版，感谢原作者），并结合现行立法及司法实践，系统梳理出民间借贷纠纷审判实务中常见的49个疑难问题裁判规则，力图做到言之有物、行之有据、拿来即用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在本文中简称《规定》。
1.借条上未载明出借人，能否推定借条持有人为出借人？【要旨】在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人。
但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的，则这种推定不能成立。
【解析】当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院一般予以受理。
借条持有人为实际出借人只是基于日常经验规则的一种推定，并非绝对。
当然，在借条持有人最终与实际出借人系同一或者意志相一致的情况下，只要借款人无合理异议的，法院可以推定借条持有人为实际出借人，而无需深入到借条持有人与实际出借人之间的法律关系当中进进行审查。
但若借款人有合理异议，或借条确存在种种异常，法院应当要求借条持有人对其确系实际出借人进行进一步说明、举证。
人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
【链接】卢某与林某、颜某民间借贷纠纷案，一审：浙江省温岭市人民法院（2009）台温新商初字第176号；二审：浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字第443号。
载《人民法院案例选》2013第3辑。
2.借条所载出借人姓名与原告同音不同字，如何认定原告系实际出借人？【要旨】借条所载出借人姓名与原告同音不同字，且该借条现为原告所实际持有，可推定原告为借条所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。
法律案例欠债分析材料(3篇)
第1篇一、案例背景本案涉及债务人李某与债权人王某之间的债务纠纷。
李某因经营不善，欠下王某人民币10万元。
在多次催讨无果后，王某将李某诉至法院，要求其偿还债务。
二、案情简介（一）基本事实1. 债权人王某与债务人李某于2010年5月1日签订一份借款合同，约定李某向王某借款人民币10万元，借款期限为1年，年利率为6%。
2. 合同签订后，李某如约向王某交付了借款。
然而，在借款到期后，李某未能按时偿还本金及利息。
3. 随后，王某多次催讨无果，遂将李某诉至法院。
（二）争议焦点1. 债务人李某是否应当偿还王某的债务？2. 若李某应当偿还债务，则偿还金额如何确定？三、案例分析（一）关于债务人李某是否应当偿还王某的债务1. 根据我国《合同法》第二百零五条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。
”本案中，李某与王某签订的借款合同符合《合同法》的相关规定，具有法律效力。
2. 根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，李某未按照借款合同约定的时间偿还债务，已构成违约。
3. 因此，根据《合同法》的相关规定，债务人李某应当承担偿还王某债务的责任。
（二）关于偿还金额的确定1. 根据借款合同约定，李某应向王某偿还本金人民币10万元及利息。
然而，在诉讼过程中，李某辩称因经营困难，无力偿还全部债务。
2. 针对李某的辩解，法院认为，李某虽经营困难，但仍有偿还债务的能力。
根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
当事人一方违约后，对方请求赔偿损失的，应当赔偿实际损失。
”3. 因此，法院判决李某偿还王某债务本金人民币10万元及利息，具体计算如下：（1）本金：人民币10万元（2）利息：10万元×6%×1年=0.6万元（3）合计：10万元+0.6万元=10.6万元四、结论本案中，债务人李某因经营不善，未能按照借款合同约定的时间偿还债务，构成违约。
企业破产中,名为买房实为借贷的协议是否有效？
企业破产中，名为买房实为借贷的协议是否有效？阅读提示房地产企业在开发过程中，首要的问题就是融资，而最普遍的融资手段就是民间借贷，通过“将有预售许可证的房屋备案到债权人的名下以进行担保借款”的方式又司空见惯。
由此引发的问题是，该种名为房屋买卖实为民间借贷的合同是否有效呢？当房企不能清偿到期债务时，债权人可否请求过户房屋呢？裁判要旨借款人为担保债务履行为与债权人签订房屋买卖合同并办理预售备案登记的行为属于一种非典型的担保行为，关于“债务人未能依约及时足额付款，房屋即归债权人所有，并办理过户登记的行为”的约定无效，但债权人可通过拍卖或变卖房屋的方式担保债权的实现。
案情简介一、2012年6月19日，东某公司与徐某伟签订六份《商品房买卖合同》，约定购买六套房屋，房屋单价为11000元/平方米，总价为1561万元。
二、同日，双方又签订一份《协议书》，约定东某公司从徐某伟处借款1500万元，借期1年，月利2.5%；并约定六套商品房的备案登记属于融资抵押登记，而非真实销售行为，若未按时还本付息，徐某伟有权要求过户房屋；若还清本息，徐某伟配合解除备案登记。
三、2013年1月，东某公司又以上述形式向徐某伟借款，签订六套房的《商品房买卖合同》，房屋总价530万元；签订《协议书》借款500万元，利息等内容同上述协议。
而后，东某公司按照约定偿还利息。
另外，12份商品房买卖合同的价格都低于市场价。
四、2013年12月19日，法院以东某公司不能清偿到期债务且已严重资不抵债等为由，裁定受理东某公司破产重整，并指定了破产管理人。
五、破产管理人接管后，发现东某公司因融资需要向徐某伟借贷，东某公司与徐某伟签订的《商品房买卖合同》并非真实买卖关系，诉请确认12份《商品房买卖合同》无效；徐某伟则辩称合同有效。
六、本案经镇海法院一审、宁波中院二审，最终认为“东某公司不能按时还款付息，徐某伟有权要求过户房屋的条款”被确认无效，但可以要求拍卖相关房屋清偿债务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高法案例：约定“借款到期不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》”的效力朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案[裁判摘要] 1．双方当事人基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，并约定如借款到期，偿还借款，《商品房买卖合同》不再履行；若借款到期，不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》。
在合同、协议均依法成立并已生效的情况下．应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两个民事法律关系。
该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。
2．借款到期，借款人不能按期偿还借款。
对方当事人要求并通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，不违反《担保法》第四十条、《物权法》第一百八十六条有关“禁止流押”的规定。
最高人民法院民事判决书(2011)民提字第344号申请再审人(一审原告、二审被上诉人、原被申诉人)：朱俊芳。
委托代理人：王珂，北京市博然律师事务所律师。
委托代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人、原申诉人)：山西嘉和泰房地产开发有限公司。
法定代表人：范维明，该公司执行董事。
委托代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。
委托代申请再审人理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。
．朱俊芳与被申请人山西嘉和泰房地产开发有限公司(以下简称嘉和泰公司)商品房买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院(以下简称山西高院)于2011年2月17日作出(2010)晋民再终字第103号民事判决。
朱俊芳不服该判决，向本院申请再审。
本院于2011年9月16日作出(2011)民申字第816号民事裁定：1．本案由本院提审；2．再审期间，中止原判决的执行。
本院依法组成合议庭，于2011年11月23日开庭审理了本案。
朱俊芳的委托代理人王珂、马洪涛，嘉和泰公司的委托代理人张刚、范晓东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
朱俊芳向山西省太原市小店区人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2007年1月25日，其与嘉和泰公司签订商品房买卖合同，1月26日，嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，为保证还款，朱俊芳与嘉和泰公司约定用嘉和泰公司开发的百桐园小区十号楼14套商铺作抵押，抵押方式为和嘉和泰公司签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票。
双方约定如嘉和泰公司偿还借款，朱俊芳将抵押手续(合同、发票、收据)退回嘉和泰公司；如到期不能偿还借款，嘉和泰公司以抵押物抵顶借款。
2007年4月26日，还款期限届满后，嘉和泰公司未能还款。
故请求确认朱俊芳与嘉和泰公司签订的十四份《商品房买卖合同》有效，判令嘉和泰公司履行商品房买卖合同。
嘉和泰公司答辩称，嘉和泰公万元为利息。
朱俊芳77万元，其余1023司实际只借朱俊芳．和嘉和泰公司签订的商品房买卖合同是对借款的抵押担保，没有形成真实的买卖合同关系。
担保未办理登记手续，双方约定的条款为绝押条款，抵押无效。
朱俊芳与嘉和泰公司之间为借款担保纠纷而非房屋买卖合同纠纷，朱俊芳起诉案由错误。
故应驳回其诉讼请求。
一审法院查明：2007年1月25日，朱俊芳与嘉和泰公司签订十四份《商品房买卖合同》，主要约定朱俊芳向嘉和泰公司购买当地百桐园小区十号楼14套商铺等。
同日嘉和泰公司将该十四份合同办理了销售备案登记手续，并于次日向朱俊芳出具两张总额10 354 554元的销售不动产发票。
2007年1月26日，朱俊芳与嘉和泰公司签订一份《借款协议》，主要约定：嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，期限至2007年4月26日；嘉和泰公司自愿将其开发的当地百桐园小区十号楼商铺抵押给朱俊芳，抵押的方式为和朱俊芳签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票；如嘉和泰公司偿还借款，朱俊芳将抵押手续(合同、发票、收据)退回，如到期不能偿还，嘉和泰公司将以抵押物抵顶借款，双方互不支付对方任何款项等。
该合同签订后，朱俊芳向嘉和泰公司发放了1100万元借款，嘉和泰公司出具了收据。
至2007年4月26日，嘉和泰公司未能偿还该借款。
一审法院认为：双方签订的十四份《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法办理了备案登记手续，应当受到法律保护。
根据双方在后签订的《借款协议》约定，可以认为借款协议的约定，实际为商品房买卖合同签订生效后，在履行合同过程中，双方对商品房买卖合同作出的补充。
其中《借款协议》约定将到期不还的借款作为给付的房款，实际上是为已签订并正在履行的十四份《商品房买卖合同》附加了解除条件，即到期还款买卖合同解除，到期不能还款买卖合同继续履行。
现嘉和泰公司到期未能还款，十四份《商品房买卖合同》所附解除条件未成就，应当继续履行。
2007年9月3日，一审法院作出(2007)小民初字第1083号民事判决：一、朱俊芳与嘉和泰公司签订的14份《商品房买卖合同》有效；二、嘉和泰公司应当按照该《商品房买卖合同》的内容履行合同。
一审案件受理费87 800元，保全费5000元，共计92 800元，由嘉和泰公司负担。
嘉和泰公司不服一审判决，向山西省太原市中级人民法院(以下简称太原中院)提出上诉称，朱俊芳持有的收据数额虽然是1100万元，但嘉和泰公司实际收到的款项为1023万元，在借款时朱俊芳已扣除了77万元利息。
嘉和泰公司出具的发票金额是1035．4554万元，此金额是根据双方借款抵押的房地产面积和单价折算而来，所以与收据的金额不一致。
嘉和泰公司与朱俊芳之间是借款法律关系，双方签订的《商品房买卖合同》及发票只是属于《借款合同》的抵押手续，并没有形成真实的买卖合同关系。
而借款合同关于抵押的约定违反了担保法解释的相关规定，且未在相关部．门进行登记，属于无效约定，不应受法律的保护。
请求撤销一审判决，驳回朱俊芳的诉讼请求。
朱俊芳答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》进行了登记备案，已经成立生效。
借款协议是朱俊芳在付房款的过程中在嘉和泰公司要求下才签订，是为保证朱俊芳权益才写的条款，不影响买卖合同成立生效。
故请求维持原判。
太原中院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且在国家规定的相关部门登记备案，应认定有效。
双方在合同履行过程中又签订了借款合同，该合同仅是商品房买卖合同的补充，故一审判决继续履行商品房买卖合同并无不妥。
另外，由于嘉和泰公司向朱俊芳出具1100万元的收款收据，其主张仅收到10 354 554元，证据不足，不予支持。
2008年5月4日，太原中院作出(2007)并民终字第1179号民事判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43 900元，由嘉和泰公司负担。
嘉和泰公司不服该判决，向山西省人民检察院提出申诉，山西省人民检察院于2009年12月4日作出晋检民抗(2009)60号民事抗诉书，向山西高院提起抗诉。
山西高院于2009年12月31日作出(2009)晋民抗字第69号民事裁定，裁定提审本案。
山西省人民检察院抗诉认为，二审法院判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)本案争议双方签订的主合同为借款合同，房屋买卖合同只是从属于借款合同的抵押担保内容，属从合同。
根据朱俊芳在其民事起诉状中关于“2007年1月，被告拟向原告借款，1月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1100万元……。
为保证原告资金安全，原、被告在协议中约定：被告将其开发的百桐园小区十号楼商铺抵押给原告。
抵押方式为和原告签订商品房买卖合同……”的陈述，以及嘉和泰公司与朱俊芳所签订的借款协议关于“为保证甲方的资金安全，乙方自愿将本公司开发的百桐园小区十号楼商铺以四千六百元每平米的价格抵押给甲方，抵押面积为贰仟贰百伍拾点玖玖平米，和甲方签订商品房买卖合同并到太原市房地局办理备案手续，同时给甲方开具与备案买卖合同相对应的不动产销售发票”之约定，证明嘉和泰公司与朱俊芳在借款协议中已明确约定了抵押担保，商品房买卖合同的真实意思是以买卖房屋作为借款合同的抵押担保内容，借款合同是主合同，商品房买卖合同是从合同。
且从双方签订商品房买卖合同后并未实际履行的情况可知，双方签订的商品房买卖合同，是不以买受方支付房款及出卖方交付房屋为目的，双方的真实意思表示并非买卖商品房，而是将该“商品房买卖合同”以及“发票、收据”共同作为借款合同的抵押担保内容，是为保证借款合同的履行而采取的一种担保措施。
原审判决认定借款合同是商品房买卖合同的补充，缺乏证据证明。
(二)主合同中关于抵押担保部分无效，从合同亦属无效。
(1)嘉和泰公司为保障朱俊芳借款安全，将其开发的百桐园小区十号．楼商铺抵押给朱俊芳，但是双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同并未生效。
(2)嘉和泰公司与朱俊芳在借款合同中约定借款到期嘉和泰公司一次性还清朱俊芳借款后，朱俊芳将抵押手续(合同、发票、收据)退回嘉和泰公司，如嘉和泰公司到期不能偿还或无力偿还借款，将用抵押物来抵顶借款，双方互不支付对方任何款项。
从上述内容可知，“商品房买卖合同、发票、收据”的作用在于，不能偿还借款时，将抵押物即所“买卖”的房屋所有权转移为朱俊芳所有，该约定内容违反法律的强制性规定，属绝押条款，应属无效。
原审判决认定双方之间的商品房买卖合同有效，属适用法律错误。
朱俊芳答辩称，双方之间是商品房买卖合同关系，借款协议是商品房买卖合同的补充，商品房买卖合同合法有效。
一审、二审判决完全正确。
山西高院再审查明，2007年1月25日，朱俊芳与嘉和泰公司签订十四份《商品房买卖合同》，主要约定朱俊芳以每平方米4600元价格向嘉和泰公司购买百桐园小区十号楼14套商铺。
同日办理了十四份《商品房买卖合同》的销售备案登记手续。
嘉和泰公司于次日向朱俊芳出具两张总额1035．4554万元的销售不动产发票。
2007年1月26日，朱俊芳与嘉和泰公司签订一份《借款协议》，约定嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，借款期限自借款到账之日起三嘉和泰公日止；26月4年2007日至26月1年2007个月即．司自愿将其开发的百桐园小区十号楼商铺以每平方米4600元的价格抵押给朱俊芳，抵押的方式为和朱俊芳签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票；借款到期，嘉和泰公司一次性还清借款，朱俊芳将抵押手续(合同、发票、收据)退回嘉和泰公司，如到期不能偿还，嘉和泰公司将以抵押物抵顶借款，双方互不支付对方任何款项等。
同日，嘉和泰公司向朱俊芳出具1100万元收据。
另查明，朱俊芳与嘉和泰公司签订十四份《商品房买卖合同》购买的百桐园小区十号楼14套商铺，与嘉和泰公司抵押给朱俊芳的百桐园小区十号楼14套商铺为同一标的。
双方当事人在《借款协议》中约定的“乙方(嘉和泰公司)一次性还清甲方(朱俊芳)借款后，甲方将以上抵押手续(合同、发票、收据)退回乙方”，合同即为朱俊芳与嘉和泰公司签订的十四份《商品房买卖合同》；发票即为嘉和泰公司向朱俊芳出具的两张总额1035．4554万元的销售不动产发票；收据即为嘉和泰公司向朱俊芳出具的1100万元借款收据。