案例分析论文

案例分析----《两张结婚证》通过对《常见法律案例的分析》，首先明确了曾经模糊不清的法律概念，也了解了各种法律。

通过对各种案例的分析，使我懂得法律在我们生活中的重要性和法律对社会稳定的重要性。

而且，曾经不注意的生活中许多细枝末节的地方都存在法律，使我受益匪浅。

不过我也感受到，现在中国的法律还存在缺陷，很多事情，法律上还没有明确的概念。

通过这一个学期的学习，使我对法律有了一个大概的了解，对一些法律上的注意事项有了一个概念上的认识。

这对我将来步入社会有很大的帮助，学会了用法律保护自己的合法权益。

上课中，老师给我播放的一个视频，给我很深的印象。

视频中的李小刚范重婚罪。

刑法中这样认定重婚罪。

1.与配偶登记结婚，与他人又登记结婚而重婚，也即两个法律婚的重婚。

有配偶的人又与他人登记结婚，有重婚者欺骗婚姻登记机关而领取结婚证的，也有重婚者和登记机关工作人员互相串通作弊领取结婚证的；2．与原配偶登记结婚，与他人没有登记确以夫妻关系同居生活而重婚，此即为先法律婚后事实婚型；3．没有配偶，但明知对方有配偶而与已登记结婚或以夫妻关系同居而重婚。

其中要注意的是重婚罪属于“不告不理”，即除非当事人向法院提出诉讼，一般情况法院不会主动受理。

犯重婚罪的，判处二年以下有期徒刑或者拘役。

基于重婚严重侵犯了无过错方的人身权利，妨害与破坏了婚姻家庭安全，具有一定的社会危害性。

因而许多国家的刑法都确定重婚是一种应受刑罚处罚的犯罪行为。

中国现行刑法明确规定重婚为一种应受刑事制裁的侵犯人身权利罪，中国《婚姻法》与现行刑法相适应，在第45条中明确规定：“对重婚的……依法追究刑事责任”。

然而，在现实生活中法律要对重婚者的刑事惩罚到位也决非易事，这突出表现在对事实上的重婚的刑事惩罚难以落到实处，对纳妾性质的重婚者的惩罚显得苍白无力。

1999年广州市两级法院受理判决的重婚案只有10宗左右，这与社会中出现的大量变相重婚的严重情况极不相称，致使大部分事实上的重婚不受刑法追究。

客体要件：重婚罪侵犯的客体是一夫一妻制的婚姻关系。

一夫一妻制是婚姻法规定的原则，重婚行为破坏了社会主义婚姻、家庭制度，必须予以刑事处罚。

客观要件：重婚罪在客观方面表现为行为人必须具有重婚的行为。

即有配偶的人又与他人结婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，就构成重婚罪。

有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且这种夫妻关系未经法律程序解除尚在存续的，即为有配偶的人；如果夫妻关系已经解除，或者因配偶一方死亡夫妻关系自然消失，即不再是有配偶的人。

所谓又与他人结婚，包括骗取合法手续登记结婚的和虽未经婚姻登记手续但以夫妻关系共同生活的事实婚姻。

所谓明知他人有配偶而与之结婚的，是指本人虽无配偶，但明知对方有配偶，而故意与之结婚的（包括登记结婚或者事实婚）。

此种行为是有意破坏他人婚姻的行为。

主体要件：重婚罪的主体为一般主体，一是有配偶的人，在夫妻关系存续期间又与他人成立婚姻关系；二是没有配偶的人，明知对方有配偶而与之结婚。

主观要件：重婚罪在主观方面表现为直接故意，即明知他人有配偶而与之结婚或自己有配偶而故意与他人结婚。

如果没有配偶一方确实不知对方有配偶而与之结婚或以夫妻关系共同生活的，无配偶一方不构成重婚罪，有配偶一方则构成重婚罪。

重婚的动机是多种多样的，有的是喜新厌旧；有的是出于贪图享乐；有的是封建思想作祟等等。

但动机不影响重婚罪的成立。

同时无过错方也可以要求赔偿，第二段婚姻无效，非法同居，财产原法。

从去年开始，婚姻登记已全国联网，这样能大大减少重婚。

重婚给当事人来说带来重大的影响，给当事人的家庭带来了无法弥补的伤害，尤其给当事人的孩子带来的阴影是无法磨灭的。

1、从道德上讲。

重婚罪是一种极不道德的行为。

不仅是对自己和家人不负责任的表现，也是对别人和家庭的破坏。

应该受到良心的谴责。

2、对家庭的危害。

重婚，不说多的，至少破坏了两个家庭，在重婚中，受伤最重的是双方的另一半，谁都不愿意自己要依靠一辈子的人，在外面还有人。

把对自己的爱分成两份。

其次如果有子女的话，是对子女的伤害。

可能对子女以后的成长留下阴影。

3、对社会的危害。

重婚对社会的危害是非常大的。

重婚行为具有严重的社会危害性，它侵害了我国一夫一妻制的社会主义婚姻关系。

在我国，有关司法解释和法规对事实婚姻在法律上的意义和效果已作了明确规定，即不承认事实婚姻的法律效力。

如果国家不用法律来约束，重婚的人很多，就会危害社会的安定。

重婚罪危害的是我国的一夫一妻法律制度，破坏家庭关系，败坏伦理道德。

在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。

根据刑法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。

只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。

根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪：(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。

实践中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。

如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会危害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处。

(2)因遭受灾害外逃而与他人重婚的。

因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。

一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。

这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。

婚姻法第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。

重婚是破坏国家婚姻制度的犯罪行为。

刑法第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处2年以下有期徒刑或者拘役。

”在司法实践中，同时还可以处以重婚者向无过错方予以损害赔偿。

事实婚姻有可能会构成重婚罪。

有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处两年以下有期徒刑或者拘役。

这是对重婚罪的界定，据此，重婚罪有两种情况，是本人无配偶而与他人结婚；名副其实的重婚，对本人来说并不构成重婚，但因明知他人有配偶而与之结婚，就成为重婚罪的共犯。

当然，相婚者在不知对方有配偶的情况下与之结婚并不构成重婚。

坚持对包括双重事实婚姻在内的各类事实婚姻均应治罪的认识，现阶段还有其实情考虑：其一，事实婚姻在广大农村还是较普遍的现象，尤其是在经济文化落后的边远山区，事实婚姻占有很高的比例。

事实重婚是败坏社会风尚的最严重的污染之一，如果法律对事实重婚不予打击，无疑是对毒化社会风气的行径的容忍与放纵。

其二，改革开放以来，经济迅速发展，使一部分人先富起来，其中一些思想意识不健康的人便饱暖思淫欲。

有的弃家别子，另寻他欢，包二奶现象大增，如不以重婚论，会更加严重地冲击社会主义婚姻家庭关系。

其三，从保护妇女、儿童合法权益考虑，离婚、重婚使妇女、儿童无家可归，更不利于对儿童的教育。

对前后都为法律婚的重婚行为认定重婚罪并无异议，那么，事实婚能否构成重婚罪呢？事实重婚罪分为三种情况，一是先婚是事实婚，后婚为法律婚的重婚；二是前婚是法律婚，后婚为事实婚的情形；三是先后两个都为事实婚的情况。

关于法律不保护事实婚姻，应从两方面理解，一方面，从最高人民法院的司法解释精神看，至少，对待事实婚姻，仍是有条件地予以承认，如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。

但当事人请求解除的同居关系，属于《婚姻法》第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。

在现阶段，还不能绝对说事实婚姻法律一概不予保护。

因此，对事实重婚，法律也必须予以制裁。

综上所述，事实婚姻可以构成重婚罪。

最高人民法院1994年12月14日《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》明确指出，新的《婚姻登记管理条例》公布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。

这足以说明，司法解释肯定了事实婚姻仍可构成重婚。

重婚罪的社会意义为：重婚罪，是以侵害健全的性风俗的行为为内容的犯罪。

刑法规定重婚罪，是想保护社会的健全的性道德感情，也一并包含着想通过维护今日的社会道德规范之一环的一夫一妻制来保护家庭生活。

在最近的立法例中，多把重婚罪和其他犯罪作为针对家庭的犯罪来对待。

在各国立法例中，有不少把近亲相奸及其他反自然的猥亵行为也作为风俗犯来处罚，但是在日本刑法中没有该种规定。

关于性风俗的保护，刑法应作何种程度的干涉，是立法政策上的困难问题，必须考虑各个社会中的具体情况来慎重决定。

但是，应该极力节制用刑法抑制这些行为，在日本的刑法中，对反自然的性行为尚无必要特别予以刑法的抑制。

学习法律知识使我懂得了不少。

一个人从出生开始一直到死亡，所做的所有的事都是与法律相关，我们无时无刻不受法律的制约，不受法律的保护，如果不懂法律就很可能在无意中侵犯他人的权利，当然在他人侵犯我们权利的时候，我们也就不知道怎么保护自己了，到时候只能感叹社会的不公，熟不知并不是社会的问题只是自己懂得太少不知道怎么保护自己。

如果作为一个专业来学习那就更有必要了，能够服务社会帮助那些不弄得法律的人，拿起我们手中公正的剑维护社会的公平。