三种脱敏剂对活髓基牙预备后脱敏疗效的观察

三种脱敏剂对活髓基牙预备后脱敏疗效的观察

作者：李靖敏王维倩马婧媛

来源：《延边医学》2015年第14期

摘要：目的：评价3种脱敏剂治疗活髓基牙预备后牙本质敏感的疗效。方法：按全冠预备要求，对活髓基牙进行牙体预备。选择82例患者的164颗患牙作为研究对象，随机分为四组：奥敏清脱敏剂组（n=42），Gluma脱敏剂组（n=40），极固宁脱敏剂组（n=43），对照组（n=39）。所有预备后的基牙均常规制作暂时冠，使用DMG TempoCemNE临时粘固。采用可视分级评价法（VAS）记分评价探针刺激及空气刺激预备牙的敏感程度。结果：奥敏清脱敏剂组：治疗后触觉敏感性VAS值（2.28±1.36）和冷气敏感性VAS值（2.71±1.19）与治疗前触觉敏感性VAS值（5.06 ±1.43）和冷气敏感性VAS值（6.08±1.36）比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：3种脱敏剂均可有效缓解牙备后牙本质敏感症状。

关键词：脱敏剂;活髓基牙;疗效

在固定义齿修复过程中，为了满足修复体美观、强度和功能的需求，基牙按常规要求需磨除0.8～2.0mm的牙体组织。在对畸形牙、错位牙等形态异常的基牙进行牙体预备时，常需磨除更多的牙体组织。牙体切割后，牙本质小管开放，在外界各种生物、化学、物理因素作用下，易引起牙髓毛细血管扩张、充血、水肿而引起基牙牙髓组织反应，甚至导致不可逆性牙髓炎。应用脱敏剂可以有效地减少基牙术后过敏反应的发生，本实验通过比较奥敏清、Gluma、极固宁3种脱敏剂预防活髓基牙过敏的临床疗效，为临床选用脱敏剂提供参考依据。

1.材料与方法

1.1 对象

2013年1月至2014年1月在杭州口腔医院口腔修复科就诊82例患者的164颗患牙作为研究对象，其中男性44例，女性38例，年龄23～59岁。拟行固定桥修复的患者，基牙经电活力测试仪测试牙髓活力均正常，无明显龋坏及牙体缺损、无牙周病及牙本质过敏症状。

1.2 材料

奥敏清牙齿脱敏剂（大清生物技术有限公司，中国）。Gluma脱敏剂（贺利氏，德国）。极固宁脱敏剂（阿尔法韦士曼，意大利）。疼痛游标尺（中华医学会疼痛学会提供）。TempoCemNE临时粘固剂（DMG，德国）。

1.3 方法

1.3.1 实验分组

将82例患者（164颗基牙）随机分成4组。实验组分别为奥敏清脱敏剂组（n=42），Gluma脱敏剂组（n=40），极固宁脱敏剂组（n=43），对照组为蒸馏水（n=39）。

1.3.2 实验流程

（1）局麻下，按烤瓷冠预备标准对基牙进行牙体预备，DMG TempoCemNE粘接临时冠。（2）10天后去除临时冠，清洁牙面，检查牙敏感度，记录治疗前VAS值。（3）实验组牙齿表面按照使用说明涂布脱敏剂。奥敏清脱敏剂组：无菌棉球清洁干燥预备基牙的牙面，小毛刷蘸取少量奥敏清脱敏剂涂于牙面，保持1～2min，吹干，反复2次;Gluma脱敏剂组：无菌棉球清洁干燥预备基牙的牙面，将其涂抹于牙面，保持30～60s，用气枪慢吹至牙齿表面不再发亮;极固宁脱敏剂组：无菌棉球清洁干燥预备基牙的牙面，小毛刷蘸取适量极固宁A液涂抹于牙面10s，然后同法涂抹B液;对照组采用蒸馏水涂抹。（4）再次检测敏感度，记录治疗后VAS值。（5）全冠试戴和粘固。

1.4 疗效评定标准

采用可视分级评价法（visual analogue scale，VAS）[1]评价基牙疼痛程度，要求患者在10cm的可视量表上记录被测牙对刺激试验的不适感，量表的0cm端表示“无疼痛和无不适”，量表的10cm端表示“极疼痛或者极不适”，探针刺激有电击样感觉，空气刺激显著疼痛，且持续10S以上。在室温下完全隔离受试者的测试牙，首先使用尖锐探针指压下轻划基牙唇面，反复移动2次，记录VAS值。5min～10min后，当受试者报告由探针刺激产生的牙过敏症状消失时，用标准压力（60kPa）的牙科气枪在距离待测牙唇面10mm处，将冷空气垂直牙体长轴吹向牙面1S，记录VAS值。

1.5 统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件进行独立样本t检验，比较两组间的差异。P

2 结果

探针刺激后牙本质过敏情况 VAS计分的均数和标准差见表1，3个实验组使用脱敏剂前后VAS记分差异有统计学意义（P0.05）。

3 讨论

固定义齿活髓基牙牙体预备后，常出现牙本质过敏的症状，也是引起牙痛的常见原因之一[2]。多数学者认为，牙本质小管的流动（流体动力学说）是导致牙本质过敏症的主要原因，即外部刺激时引起牙本质小管液发生向内或向外流动，这种流动，传递到牙髓，引起牙髓神经纤维的兴奋，产生疼痛[1]。

牙本质过敏的治疗主要在两个方面：一是改变牙本质小管的通透性;二是降低牙髓神经的兴奋性。利用钾离子等降低牙髓神经兴奋性，可以对症的改善症状，但不利于根治疾病，而利用沉积改变通透性，可以封闭或部分封闭牙本质小管，减少或避免牙本质内液体流动，消除疼痛，达到治愈的目的。

因此，治疗牙本质过敏的方法是尽量减少牙本质小管内液体的流动，最为有效的方案是

封闭牙本质小管，以减少或避免牙本质小管内的液体流动[3-5]保护牙髓细胞，促其自我修复，从而减轻牙本质敏感症状。

牙本质敏感是一种主观感受，本研究采用VAS法，把主观感受上的差异量化，Pamir等[6]所做的临床研究证实VAS法有较高的信度和效度，其数值改变能相应的反应出痛觉的变化。VAS是一种较为理想的牙本质敏感评价方法。

极固宁是目前公认的治疗牙本质敏感症较为有效的药物，由2种液体组成，I液是2种可溶性钾盐，Ⅱ液含有钙盐、锶盐。先使用可溶性钾盐使神经纤维去极化，降低神经纤维的兴奋域，产生初期脱敏的作用，再使用Ⅱ液在牙本质上形成不溶性盐沉积层，深度封闭原来呈暴露状态的牙本质小管[7-8]。

Gluma脱敏剂的主要成分是2-羟乙基丙烯酸脂和戊二醛，前者可溶于牙本质小管液，协

助戊二醛进入牙本质小管内部[9];而后者进入牙本质小管后可以与其中的液体蛋白质发生反应，使之变性凝结，阻止牙本质小管液的异常流动，从而达到脱敏的作用[10]。

奥敏清脱敏剂，是新一代利用纳米级生物活性玻璃材料打造的脱敏制剂，在接触唾液后

发生反应，一方面可以释放钙、磷离子，另一方面硅离子提供很好的吸附性和附着性，利于在牙齿表面沉积以及在牙本质上诱导矿化作用，生成与牙釉质化学成分结构相似的羟基磷灰石层，这一新的矿化层封闭牙本质小管达到防酸脱敏的作用。独特的纳米级颗粒可以深入牙本质小管内进行沉积和反应，充分保障了封堵的疗效。陈亚明等通过离体牙扫描电镜发现奥敏清能完全封闭牙本质小管，阻隔牙本质中的牙髓神经末梢，降低牙本质的通透性，而获得脱敏效果[11]。

在临床实验中发现，空白对照组也出现了牙本质敏感度下降的病例。究其原因是“安慰剂”的心理暗示作用所致[12]。

本研究临床观察结果显示，与不涂脱敏剂的对照组比较，涂有3种脱敏剂的实验组疗效

差异均有统计学意义。3种脱敏剂对于活髓牙牙体预备后及修复体粘结后的敏感有一定疗效，虽不能彻底治愈，但有显著缓解作用。3种脱敏剂在使用时无痛、无其他不适，使用简单方便，值得临床推广使用。

参考文献：