二月河清帝系列小说的缺陷

2006年11月中州学刊Nov.2006第6期(总第156期)A cade m ic Journal of Zhongzhou N o.6现当代文学研究二月河清帝系列小说的缺陷王增范(河南省社会科学院文学研究所,河南郑州450002)摘 要:二月河的清帝系列小说不仅是一个文学范本,也是一个文化范本和精神范本。

二月河的作品主要是以清代历史为背景的小说,但却并不是历史小说。

因为,它没有给读者提供关于历史价值的哲学,没有为读者提供有意义的对于历史的评价标准。

为了突出封建帝王勤政爱民的形象,作者刻意回避封建王朝本质上对人民的压迫和奴役。

这些作品共同的缺陷是,有意模糊历史的是非,模糊作品的政治立场和文化立场,传播皇权文化观念等等。

二月河小说的历史哲学是有危害性的。

在他的三部代表作品中,一直存在并贯串着同一个问题,那就是当代作家知识分子立场的丧失,向人们提供了不正确的价值指引。

关键词:二月河;历史小说;缺陷;历史哲学;皇权文化中图分类号:I206 文献标识码:A 文章编号:1003 0751(2006)06 0205 06一、正视二月河二月河是当代最有影响的作家之一。

在文化冲突、信仰迷失、价值系统紊乱、社会结构调整的社会背景和精神背景中,二月河与金庸、琼瑶的作品,相互呼应,相互补充,构成了当代中国最具乌托邦色彩的成人童话世界,为各式各样的逃避现实冲突的人找到了精神避难所和灵魂寄存处。

特别是通过电视剧的放大功能,二月河的清代帝王小说系列,已经成为20世纪90年代以来中国最畅销的文学作品系列之一。

而且,伴随着二月河作品的畅销,以及类似的清宫戏电视剧的火爆,出现了观众的热情与思想文化界的尖锐批判之间的明显冲突。

二月河创作的中心是以清代历史为背景的小说,作品主人公是被作者视为 明君 的帝王。

在他的作品中,这些帝王一个个都有远大的抱负和崇高的品德,忧国忧民,无论国家大事还是日常起居,都以身作则,以至每个人都是忍辱负重,积劳成疾。

不仅作为作品中人物的那些大臣和小老百姓对皇帝赞不绝口,即便是作为局外人旁观者的我们这些现代读者,也都不由得肃然起敬。

在二月河的清帝系列小说中,为了突出封建帝王勤政爱民的形象,作者刻意回避封建王朝本质上对人民的压迫和奴役,绝口不提封建帝王的残暴独裁和非人性,甚至连历史上最醒目的尽人皆知的民族大屠杀和文字狱都做了改头换面的处理。

二月河的小说和清宫戏、戏说历史题材的影视作品,情节丰富,可读性可观赏性强,在故事的展开中又穿插许多对当前社会不良现象的影射和人生格言一类的台词,对大众很有吸引力。

但这些作品共同的缺陷是,有意模糊历史的是非,模糊作品的政治立场和文化立场,在娱乐的形式下传播非娱乐的皇权文化观念等等。

因此,大众要看热闹,而一些严肃的学者和批评家则更关心作家和作品的历史意识、文化精神。

这种直觉欣赏与理性评价之间的冲突所蕴含的文化价值冲突、社会信仰冲突和历史哲学冲突,已经远远超出了对一个作家和一部作品的评价范围,而是反映了当代中国文化建设、政治文明建设和社会改革过程中的深层观念碰撞,也反映了社会在变革过程中理论的滞后和实践的非理性现状。

因此,二月河的创作不仅是一个文学范本,也是一个文化范本和精神范本,值得所有关注中国文学和中国文化现状的人给予足够的关注。

遗憾的是,由于二月河作品属于通俗文学的范畴,在艺术上和哲学上缺乏深度,正像一位评论者收稿日期:2006 08 15作者简介:王增范,男,河南省社会科学院文学研究所副研究员。

205所说: 他的本意是写严肃的正史,写出来的东西却多少有些离谱,三分象三国演义,又有三分象还珠格格,总之是非驴非马。

所以,每回读他的煌煌巨著,我都有点惋惜。

所以,多少有点令人遗憾的是,文学批评界至今还没有很正式地把他的作品纳入自己的视野。

本文不想特别关注二月河小说的写作技巧或类似的技术性话题,只想关注作者想告诉我们什么,他又实际上告诉了我们什么。

本文特别想弄清楚的是,在作者说的和做的之间究竟出现了什么偏差?通过二月河的创作,我们应该怎样理解历史和历史中的人?当然,如果有可能的话,本文也希望通过对二月河创作的分析,更进一步地理解关于文学的存在意义、关于民族精神和人文价值重建等话题。

二、二月河写了什么如果要简单地概括二月河清帝系列小说的内容,可以只用一句话来说,就是圣君名臣。

第一部分:圣君。

这是二月河全部作品的骨干,也是他全部创作目标和文化追求的物质载体。

二月河的清代帝王小说系列共三部,分别是 康熙大帝 、 雍正皇帝 、 乾隆皇帝 。

作品的主人公就是被称为康、雍、乾盛世的缔造者的康熙、雍正、乾隆三位皇帝。

首先是伟大的康熙皇帝。

关于为何称康熙为 大帝 ,作者与许多人展开过辩论,也在公开场合作过清晰的解释。

作者认为: 转换一下思路,难道说玉皇大帝是外国人?俄国人可以称彼得是大帝,我们中国人也可以称康熙为大帝。

应该说政治才干康熙大帝高于彼得大帝。

从经济方面来说,康熙也搞的比彼得好,两个人甚至还打过仗,而且是康熙大帝取得了胜利。

康熙称之为大帝,原因是多方面的。

我昨天下午和记者在一起探讨这个问题,康熙二十几岁就解决了台湾的问题,同时解决了满汉比较强烈的民族矛盾问题,同时他又三次亲征准噶尔、六次南巡,这些丰功伟业,解决吴三桂问题,无论哪一件拿出来都是很大的功劳,而且本人的素质,通七国的语言,按照现在来说,当然不可能是英语法语,是日本等东南亚国家的七国语言。

数学水准是全国最高的,他到河南去视察工地,测量河工都是用自己制造的仪器,我们数学里现在讲到的元次根,外国老师跟他讲元次根时,怎么都说不清楚,康熙最后定名为这个东西叫元次根,现在数学里还在运用这几个词,他自己还写了一篇地震的论文。

音乐、医学、诗词、书法,一样一样都是顶尖的,这个人如果活到现在,也是非常了不起的高级知识分子。

他有忠厚长者的风度,心胸比较开阔,如果今天的人跟他相处,也能够相处的比较好,因为他的个性比较好。

作品不但以浓重的笔墨写了康熙除鳌拜、平三藩、收台湾等政治军事功业,更以主要的篇幅表现了康熙作为一个 伟大的皇帝 驾驭宫廷政治的能力与智慧。

比如他在很小的时候就对自己乳母的儿子 自己最贴心的侍卫魏东亭进行监视控制,以至他的贴身侍女苏麻喇姑都被他的这种阴险的心计吓着了。

在他中老年的时候,又对自己的几个成年皇子防范、利用、打压、整肃、清理,玩弄于股掌之中。

在温和宽容的表象背后,袒露出一个铁腕政治家的独断血腥的本色。

在所有的描写中,作者所要告诉读者的只有一句话: 康熙是一个伟大的皇帝。

第二位是曾经被史书和老百姓广泛诟病的雍正皇帝。

在一般人的印象里,雍正是一个很严厉残酷的皇帝,一个彻底的反面形象。

但在二月河的作品中,这个形象也被做了彻底的改写,成为一个勤政爱民,事业心强,是非分明,有正义感的好皇帝。

作者重点写了他的勤政和惩治腐败,写经过他的改革国库由空虚变得丰饶,吏治变得清明。

作者说: 雍正这个人在工作时是工作狂,我甚至认为雍正皇帝本人是累死的,因为我们从故宫里看到雍正,我是在我们图书馆里看到雍正的朱笔批谕旨,有一千多万字,他在位时间是十三年,刘和平写五百多万字,就一身病,雍正十三年,管理这么大的国家,还写了一千多万字,是相当厉害的,我曾经说过泡妞也是需要时间的,他没有时间,工作量这么大,所以他没有时间会荒淫。

第三位则是那位爱游山玩水并且到处题上 到此一游 的乾隆皇帝。

乾隆皇帝生长在和平年代,是个接班守成的皇帝,而不是创业的皇帝,所以政绩没有爷爷爸爸那么轰轰烈烈。

于是作者就着重写了他的仁慈,写他在政治上的宽大和在管理上的宽松,不但对官员们的要求没有那么严厉,而且对犯罪和犯错误的官员处罚起来也都是轻描淡写。

三位皇帝在二月河笔下,成了励精图治干事业的政治家的典范,成了视野开阔心胸博大的领袖的样板,成了关心民众体贴老百姓的国家领导人的化身。

在当今人心思治、社会风气不很好的精神背景下,二月河的作品主人公明显地具有文化替代和象征的作用,使读者很快地产生精神共鸣,成为这些形象的拥戴者。

作品的第二部分重点则是与圣君相对应的名臣。

这里有贤臣隐士名相类的伍次友、邬思道、方苞、张廷玉、高士奇、纪昀、刘墉等;忠臣、诤臣类的李卫、周培公、田文镜、孙嘉淦、史贻直、郭、于成龙等。

其中张廷玉、李卫的忠心,周培公、于成龙的才干与事业心,孙嘉淦、郭、史贻直的耿直倔强,田文镜的清廉与一根筋的态度,不仅在人品道德方面是为官者的榜样,而且这些人的存在又反衬出皇帝的开明和伟大。

至于像伍次友、邬思道、方苞、高士奇、纪昀、刘墉这类奇才异士,能够自由自在地生活在帝王身边,就更加不容争辩地证明了皇帝确实是好皇帝,是慧眼识才的 英主 。

当然,作者也拿出足够的篇幅描写了宫廷秘闻、权力斗争、江湖奇事、君王心术(统治术)、官场潜规则(办公室政治)和各种情色故事,以此提高读者的阅读兴趣。

但归纳起来,出现在舞台中央的却只是圣君名臣。

三部书十三大卷的主要内容若以 圣君名臣 来概括,应当是最简单明了的。

其206中州学刊2006年第6期他内容可能只是佐餐的调料而已。

三、谁的历史和为谁的历史我们同作者的分歧从这里开始变得清晰起来。

在写这篇文章之前,我曾做过两次非正式的超小范围的调查,调查的主题是:你如何看待二月河的创作?出乎我的意料,第一次调查的对象有4人,4个人全部对二月河的创作持否定态度。

第二次调查,在场人数为13人,其中只有1人说:还行,挺好看。

其余12人都认为二月河的创作有严重的缺陷。

需要说明的是,这两次调查的对象都是专业的文学人士,即从事文学创作或是从事文学研究的人士。

至于一般的图书馆读者和书店读者的态度,我没有做专门的调查。

由于有了这个小小的调查,当我在本文中使用 我们 这个词组的时候,大致是以一部分专业读者的意见为背景的。

谁的历史和为谁的历史?这是我们评价二月河文学创作的一个依据。

二月河自己认为他写的是 落霞系列 ,展示了封建社会末期的种种社会矛盾,和整个社会走向没落的趋势。

也就是说,他揭示了封建社会从鼎盛走向没落的现实。

按照作者为自己的创作所下的定义或所做的描述,那么,他的落霞系列小说与巴尔扎克的 人间喜剧 和托尔斯泰、雨果、狄更斯等人的创作性质都一样了,都是对社会的批判,尤其是对自己所喜爱的社会、阶级和人物的批判。

这是一种超越历史的姿态,一种对人类的永恒价值和普遍价值负责的姿态,一种牺牲个人情感而对历史负责的姿态。

所以,无论在任何时候、任何国度,当人们提到巴尔扎克和托尔斯泰这样的名字时,总是会肃然起敬。

但是,我们在二月河的作品中却看不到他所说的对于封建王朝没落的描写,因而我们也丝毫感觉不到一个作家对于一个行将走向没落的王朝的些许批判。

我们看到的只不过是对于封建帝王的由衷的崇拜、赞叹、敬仰和惋惜,是对明君盛世的由衷的崇拜和缅怀。

作家在他的描写对象面前,既不是俯视历史,指陈得失,警醒当世,也不是平行叙事,客观面对历史的横流与回旋,而是俯首膝行,浮言虚饰,把一个极端黑暗落后专制的社会描绘得绚烂雍容、金光四溢,似乎是同一历史时期内全世界文明的顶点。