政治学原理 第四章

第四章

民主与法治

第一节

民主制的发展与实践

民主制的定义

1、demo是谁

2、何种权力，如何行使

作为意识形态的民主理念的演变。民主理念影响的发展过程。民主理念在当今世界上的支配地位。

民主实践的发展过程：

雅典的实践。

代议制民主的出现。

代议制民主即现代民主的基本特征：主权在民，人民通过定期的选举选出代表来行使自己的主权权力，代表对人民/选民负责。人民对代表行使权力时的行动进行全程的监控，如不满意可以随时撤换。在若干重大关键问题上人民可以直接做出决定。

选举制与代表制：在相当长的时间内，选举与代表并没有直接的连带关系，代表及被代表者之间不存在利益关系甚或是委托责任关系。现代的代表制则是代议制民主的责任代表制，代表所要关怀的是被代表者的利益，要对后者负责。

选举制发展的历程。

代议制民主的运行原则：多数原则。

代议制民主的另一特征（或是法治的特征）：国家最高政治权力的定期、和平的更迭（与经典共和制的重合）。

民主制与共和制的联系与区别。共和制的基本特征：1、执政人数为复数；2、执政者由选举产生；3、执政者的任期有限制。

James Madison《联邦党人文集·第63篇》：美国政府的真正特征或区别于古代共和国的地方便“在于它完全排除作为集体身份存在的人民，丝毫不让它染指”政府。所以美国所拥有的完全不是民主，而是一个共和国—一个拥有代表体制的政府。）

民主概念在中国的传入。

当代主要民主制/法治国家的不同实践及共同特征。

第二节

民主与法治的关系

一个国家治理得好，可以有各种原因，而其中相当重要的一点便是它是否实行了法治。Kelsen：现在西方的民主毋宁更是法治；现在西方的自由毋宁更是权利。。

民主和法治是有区别的。一个法治国家可以是非民主的国家，如罗马，如新加坡。一个民主国家可以是非法治型的国家，如雅典，如大革命时的法国。

法治的历史起源于罗马（对公民自由的尊重），发展于西欧的中世纪封建社会（基督教义及力量的相形不下），定型于英法革命及北美独立战争（理性化）。它的基本理念是：每个人都是一个独立的个体，都有自己的不容侵犯的自然权利（或进一步：每个人都是天生平等的）。公共权力应当尊重及保护这些权利，公共权力的运行应当受到限制。

法治国家自然应当制定详细的、成体系的法律，但一个gouvenment by law还不是一个gouvenment of law。

法治与法制的联系与区别。核心区别在于以下两点：1、对立法者权力的限制问题；2、国家与社会生活中的自由度的问题。

法治的前提是国家里没有一个最高的权威和力量，只有作为妥协的法律是最高的权威。所以中国的法家思想还不是真正的法治思想。这也是民主与法治的根本区别：在民主中有一个最高权威：公意或多数，而公意是可以随时变化的。在法治中没有最高权威，如果有只是法律，法律是非人性化的，相对固定的。从这个意义上讲，民主仍然是一种人治，而人治自然有其根本的缺点。

法治的基本诉求是：在国家的政治生活及社会生活中制定固定的、执政者不能侵犯的游戏规则，保护所有公民的权利和自由，对执政者加以限制，不给他留下太多的自由行动空间（每个人都可以预期自己活动的后果）。在政治中，法治的最大优点是限制了统治者的权力，规范了国家的政治生活，限制了公共权力的活动范围，保卫了公民的安全与自由。

我们只须冷静地分析一下，便不难看出，所有治理得好的国家都是法治国家而未必是民主国家。我们所欣赏的政治未必是民主政治而是法治。

当然，民主与法治的区别不等于它们的必然对立。相反，现代民主制可能是最易与法治原则融合的制度：因为都强调了人的基本权利、人与人之间的平等。可以说，在不同于封建社会的现代社会中，民主化可能是实现法治的先决条件。反过来讲，法治也用程序保障了民主制的正常运行。在事实上我们也看到了这种融合所带来的巨大好处。