亲社会行为

亲社会行为

——是否选择帮助摔倒老人

亲社会行为的动机（为什么人们选择帮助或者不帮助摔倒老人）

进化心理学：本能与基因

（1）亲属选择，即自然选择偏好的人们帮助有共同基因亲属的利

他行为可能选择不帮助摔倒老人（即没有亲属关系）（2）互惠规则，即人们帮助他人，希望他们将来需要时会得到帮

助可能选择帮助摔倒老人（自己变老是希望得到帮助）（3）学习和遵守各种社会行为规范是人们的适应本能，这些社会

规范就包括利他主义可能选择帮助摔倒老人也可能选择不帮助摔倒老人（这就要取决于社会道德水平的高低和人们的素质水平） 社会交换：助人的成本与报酬

人们的助人行为是为了是报酬最大化和成本最小化

可能选择不帮助摔倒老人（碰瓷现象等是助人的成本空前高昂，而回报也相对不成正比，出力不讨好）

移情与利他主义：助人的纯粹动机

（1）根据移情—利他主义假说，当人们对他人产生移情（与他人经历共同的事件和情绪）后，人们会出于纯粹的助人动机去帮助他人。

可能选择帮助摔倒老人（但现实生活中这类人并不多）（2）当人们处于安全依恋状态，人们喜欢帮助他人；

可能选择帮助摔倒老人

当人们受到他人的排挤是最不愿意帮助他人

可能选择不帮助摔倒老人

个人品质与亲社会行为（为什么一些人比其他人更愿意帮助摔倒老人）

◆个体差异：利他人格（这个也是没得说的了）

利他人格显著的可能选择帮助摔倒老人

利他人格不显著的可能选择不帮助摔倒老人

◆亲社会行为中的性别差异

男性性别角色包括骑士风度和英雄主义

女性则被期望珍惜亲近，长期的关系（有木有调查关于帮助摔倒老人的性别差异人数的,比如助人的大部分是女性）

◆亲社会行为中的文化差异

所有文化中的人都可能帮助他们认为是内团体成员的人，而较少可能帮助他们认为是外团体的人。文化因素在决定人们划分内团体和外团体之间的界限的清晰程度时起作用（如果问为什么有歪果仁在国人熟视无睹时英勇地帮助中国摔倒的老人，那是受个体差异，不了解中国博大精深的碰瓷文化，还有划分内团体和外团体之间的界限的清晰程度较低的影响）

清晰程度高的可能选择不帮助摔倒老人

清晰程度低的可能选择帮助摔倒老人

◆宗教和亲社会行为

只有在有可能向他人或者自己显示虔诚和善良的情况下，宗教信

仰者才比非宗教信仰者更倾向于提供帮助。（这一点可以无视了）◆心境对亲社会行为的影响

人们在体验好心情的时候更容易做出助人行为，不过，在这种情况在人们体验坏心情的时候也会发生。（心情好助人很好理解，而心情不好时，助人行为更多是消除内心的负罪感，减少内疚）

在这两种心境下可能选择帮助摔倒老人

亲社会行为的情境决定因素（什么时候人们会选择帮助摔倒老人）

◆环境：乡村与城市

密集型城市中的人们更少做出助人行为，这是由于城市过载假说，

它认为人口拥挤的城市有如此多的刺激，以至于他们独善其身以避免负荷过载。（额，不知道咋编了）

◆居民流动性

长期居住在某一社区的人比刚搬进该社区的人更愿意参与亲社会行为（于我们的主题无关）

◆

注意到事件❶注意力分散；在匆忙中

（没有注意到事件）

把事件解释❷多元无知（将事件解释为非紧急事件）

为紧急事件多元无知；人们认为他人正在以某种方式对情境

做出解释，而其实他人也并不清楚（比如发生火灾，你看周围人都很淡定，你也淡定了）承担个人责任❸责任分散（没有认识到个人责任）

知道如何❹缺乏相关知识和能力

帮助（不能提供适当的帮助）

实施帮助❺个人安危，法律担忧，困窘

（助人代价太大）

旁观者效应：目击一起紧急事件的旁观者越多，他们中的任何人帮助受害者的可能性越小。

◆关系的实质：共有关系与交互关系

交换关系中—人们受到对公平的关心的控制—主要关注自己能从

帮助他人中得到什么好处。

可能选择不帮助摔倒老人

共有关系中—人们主要是对他人福利的关心—较少关心自己能得

到什么而仅仅是为了满足他人的需求

可能选择帮助摔倒老人

怎样增加助人行为（怎样使更多的人愿意帮助摔倒老人）

✧增加旁观者干预的可能性

✧积极心理学与亲社会行为