公司治理审计
随着公司治理的重要性不断突出，内部审计部门不得不将公司治理列为优先审计的对象。公司治理内部审计的内容包括以下几个方面：一、治理环境审计：为良好的公司治理提供基础的文化，框架和政策1、评价总体治理结构和政策治理结构和政策应当具有以下主要特征：董事会各委员会之间持续的交流和联系；在公司层面和分支机构、小组层面分配治理责任和活动；阐明横向及纵向的监督事项；持续可靠的、有效的信息流动可以上达董事会各职能委员会；对包括但不限于治理，道德规范和监督政策的总体政策进行清楚地描述和沟通。只有组织存在一个经过仔细考虑的结构良好的治理环境，公司治理的流程和程序才能有效。公司的治理结构和政策应当反映组织的法律、经营和报告体系及其组成部分，而且必须在各治理事项间清楚地分配责任。在结构和政策方面，内部审计部门可以努力证实组织是否真正拥有这样一个公司范围的十分完整的治理、风险和合规环境，并评价其有效性，以帮助董事会和高级管理层。如果企业没有完整的治理方法，内部审计可以帮助其建立。另外，内部审计还可以帮助促进与其治理目标，活动及发现有关的信息在治理结构的各要素之间（如各委员会）持续和无障碍的交流。要实现上述目标，内部审计首先必须评价董事会、执行委员会及其章程的结构，以保证组织具有改善公司治理的恰当政策。这些政策应当一方面保证董事会具有实质上的独立，而不仅仅是名义上的独立；另一方面为组织的其他部分建立一个良好的道德规范和公司治理的样本。其次，内部审计必须证实，所有的公司治理政策都符合法律法规的要求，董事会和各个执行委员会的治理活动与组织的重要性次序保持一致。2、评价治理环境和道德规范企业文化和道德规范必须符合下列特征：正式的书面形式的行为准则；对组织文化和道德目标的清楚阐述；对行为准则和违规处罚等进行有效的交流；使用需求分析来确定与道德相关的交流的有效性和发现培训需求；在报告违反行为准则事项时具有无障碍的广泛的交流渠道；要求个体确认各自的责任范围；无论涉及的对象是谁，必须进行持续有效的调查，并坚持按规定处理；以及管理层关于支持监督活动的明确承诺，包括提供充分的资源和训练其如何评价与治理有关的事件和活动。为了实现有效的治理，组织需要鼓励良好的公司治理并强调道德规则的企业文化。作为向这一方向迈进的第一步，内部审计应当评价企业的文化标准和道德程序，并揭露与治理有关的薄弱环节。IIA的实务公告2130-1（“内部审计活动和内部审计师在组织道德文化中的作用”）中专门说明了对这一评估的需要，指出“内部审计应当定期评价组织的道德氛围…”，并被写入了IIA 修订后的新标准。当然，谈论对组织的企业文化和道德程序进行评价要比发现保证组织的道德规范得到执行的专门方法更为容易。这正是必须检查企业的道德标准和政策，并证实它们是否在日常活动中得到有效执行的原因。内部审计部门必须掌握在整个企业中测试该有效性的方法，比如进行风险文化调查。[!--empirenews.page--] 3、评价审计委员会的活动审计委员会的活动应当具有下列特征：正式的书面形式的审计委员会章程对目的，成员及独立性，会议频率，成员的作用和责任，与管理层、内部和外部审计师的关系，报告责任，进行特别调查的授权等问题进行阐述；实际的活动与章程的规定相比较；实际的活动与正式的指南和规则相比较；实际的活动与最佳实务相比较；以及审计委员会使用正式的自我评估程序。审计委员会对保证治理结构及其支持程序的有效性负最终责任。因此，将审计委员会的活动与章程中确定的作用和责任，以及外部指南和最佳实务等进行比较就非常重要。例如，审计委员会的结构和章程必须包含特定的责任和与2002年的Sarbanes-Oxley Act，SEC 规定和其他公司治理指南的遵守有关的最佳实务。内部审计师经常应审计委员会的要求进行这类评价，以证实他们遵守了这些新的规定。当然，必须将这些责任和最佳实务整合到公司总体的治理活动中。审计委员会章程还必须保证内部审计师具有有效执行和遵守审计标准所需的各种资源，接近委员会成员的权利和接近高级管理层的权利。该章程必须和内部审计部门的章程保持高度的一致性。最后，内部审计师应该将这些评估视作通过观察、训练和建议等方式为审计委员会提供价值的重要的机会。二、治理流程审计：支持治理环境的特定
活动1、评价舞弊控制和沟通流程舞弊控制和沟通流程应当具备下列特征：反舞弊程序将舞弊的预防视为一个持续进行的过程，而不只是一个侦察或调查程序；在发展舞弊风险评估的基础上开发、追踪和运用舞弊计划和舞弊指征；将特定控制活动与特定的舞弊情节相联系形成对应关系；反舞弊培训和沟通程序；使用腐败内幕揭发程序和舞弊举报热线；事件报告和追踪程序等。在法律法规变化的刺激下，反舞弊活动的重点从侧重于合规性和调查的反应性战略转向侧重于舞弊预防和早期发现的主动性战略。在这样的环境下，内部审计需要确定组织是否具有这种贡献于有效治理所需的反舞弊的预防和侦察程序。支持舞弊控制的沟通和风险评估程序也是如此。对舞弊控制进行检查时，内部审计必须考虑几个关键点：组织是否设有腐败揭发程序和相关的支持性沟通渠道，以有助于保证舞弊能够迅速引起高级管理层和审计委员会的注意？腐败揭发程序背后的组织流程是否能够保证鼓励雇员参与所需的保密性？雇员是否有理由相信，如果他们泄漏了机密信息，将会遭受处罚？2、评价报酬政策和相关流程报酬政策和相关程序应当具备下列特征：正式的报酬政策和流程由报酬委员会提出；报酬政策和流程的主要内容有实际报酬和奖励，延期报酬计划的批准和透明度，“特殊”安排的批准和透明度，报告和监督，遵守适用的法规要求等；检查者的胜任能力，即执行报酬评估的人员是否在这一高技术性领域进行了足够深入的研究？当前执行的报酬政策常常引起对公司治理政策和程序的严厉批评，给公司的声誉带来了潜在的风险。其结果是，内部审计部门有必要对组织的报酬政策及其流程开展全面地、自上而下的检查。在进行报酬检查时，内部审计应当：检查实际执行的激励程序，延期报酬计划的透明度，与报酬相关的报告和监督，以及是否存在特殊安排等；评估并证实报酬委员会成员的独立性和他们用以得出总报酬及其结构的程序；确定报酬委员会的行动是否符合Sarbanes -Oxley Act 中与报酬有关的规定；确定高级管理层的绩效评价包含了关键因素，如诚实，是否有能力制定与公司责任有关的正式的高层基调，是否有能力清楚的表述组织的价值观、道德规范和行为期望等；确定企业是否使用定量的流程设计和改善技术来创造和衡量关键经营流程的价值、质量和有效性。以前内部审计一般没有对报酬方面给以充分的注意，部分原因是源于缺乏分析与报酬相关的复杂事项的专业能力。显然，弥补这一不足需要增加这方面的专业人员。[!--empirenews.page--] 3、评价财务治理流程财务治理流程主要关注两个问题：作为财务治理基础的原则和流程是否建立且是否有效；财务治理原则和标准是否得到了有效的沟通。尽管新的报告规定鼓励企业更加有意识地关注其财务控制，但财务控制背后的财务治理原则和操作标准受到的注意相对较少。如果没有原则和标准，特定的控制很难长期有效。因此，企业要建立财务治理流程，为其财务控制提供所需的框架。财务治理框架是一个相关的新概念，它包括两个组成部分：其一是财务控制原则，用来指导财[1][2]下一页务报告的有效控制；其二是操作标准，用来建立、记录和沟通组织财务治理方面的目标。例如，“财务报告应遵守所有法律法规的要求”是一个明确规定的原则；而要求每一业务都必须编制目录和有证明文件，就是一个适用的与报告有关的操作标准。内部审计需要检查组织是否在整个公司建立了包括明确的政策和标准在内的财务治理流程。这一评估并非主要集中在特定的财务控制方面，而是试图证实治理活动之下的原则和标准是否适当，是否在关键的财务流程中得到积极地执行。4、评价战略计划和决策的治理活动战略计划和良好的治理之间具有紧密地联系，但这一联系直到现在才受到高级管理层和内部审计部门应有的注意。随着治理问题日益受到关注，以良好的治理作为企业战略规划活动的中心是明智之举。例如，热衷于进行并购活动的企业应该设法以对治理结构、政策和操作原则的可靠理解为基础评价并购前景。企业当然不希望在并购进行的过程中再去争论治理流程的问题。因此，在实际运作之前，企业就应该已经检查了所有与战略计划和决策相关的监督、沟通和程序等方面。每个企业都需要在良好的公司治理和战略计划之间建立紧密的联系，而内部审计可以通过评估计划和决策流程推进这一目标的实现。5、评价治理绩效的衡量如同企业
定期对各种经营活动进行衡量和量化，以确定它们是否有效，组织也可以测量和量化其治理活动。而且，内部审计部门可以在评估该绩效评价的准确性和可靠性方面发挥重要作用。首先，内部审计应该确定组织是否已经开展与治理活动有关的绩效评价。如果是，内部审计应该评估其功能、范围和有效性，确定这些衡量指标与总体治理活动相关的程度。与可以运用风险文化调查来测量整个组织范围内的控制意识一样，内部审计可以开发类似的自我评估程序，来证实评估治理绩效和评价其有效性的衡量指标确实存在。三、治理程序审计：对治理活动的执行和操作十分关键的特定程序1、评价内部和外部治理报告程序治理报告程序应当关注下列问题：治理报告是否符合法规中的报告标准和定义；是否建立了适当的报告标准；报告过程中是否使用了正确的重要性区间；报告的违规之处是否在组织中的适当层次被发现、上报，并得到解决。治理审计的第三部分和最后部分应当侧重于证实和评价企业中专门的与治理相关的报告程序是否存在。进行评价时，内部审计首先应该识别和清点与治理有关的报告程序，然后测试所有内外部治理报告的准确性和适当性。有效的治理报告必须与财务报告一样准确完整，以适应股东、监管机构和财务团体的其他成员不断增加的详细审查。[!--empirenews.page--] 以后，企业将必须更为频繁地发布治理报告，以与新的治理要求保持一致。在向社会公众公开之前，这些报告必须接受与财务信息同样程度的内部检查和控制，以发现与组织声誉有关的潜在风险。内部审计因而需要对治理报告负责，以保证与这一日益重要的领域有关的监督和控制的适当性。2、评价治理事项的上报和追踪程序治理事项的上报和追踪应当具备下列特征：政策程序规定了治理事项的上报和追踪；解决治理问题的责任进行了清楚地界定和交流；发现的治理事项能够通过治理程序回溯至识别阶段；伴随着高级管理层的适当参与，治理事项以有效及时的方式得到解决。治理环境有效的企业将具有适当的程序识别和上报与治理有关的事项，并对其进行追踪。由于该程序的重要性，内部审计必须对其进行认真评估。与之相关的评估应当能够对四个主要问题给出明确的答案：是否存在适当的治理事项上报和追踪程序？如果存在，这些程序是否能够有效地追踪治理事项？这些程序所提供的数据是否有助于提高治理事项的识别和追踪？谁负责追踪治理事项？另一重要方面是，确定这些治理事项一旦发生，是否能够有效地彻底追查。如果企业没有迅速彻底地按照治理事项追踪程序产生的报告采取行动，那么即使存在可靠的治理事项追踪程序，对企业也没有什么好处。在评价上报流程的适当性时，内部审计师应当确信该上报流程包含了审计委员会和董事会。3、评价治理变化和学习程序治理变化和学习程序应当包括下列内容：变化和学习创新被用来支持新治理方法的采用或现有程序的改革；治理问题的重要性通过持续的教育和培训得到加强。管理层面临的真正挑战在于，没有一套单一的、不变的治理问题。事实上，新的问题不断出现，现有的问题以不可预见的方式发生持续的演化。其结果是，在治理领域开发和实施变化和学习的创新方法对企业而言十分重要。同样，评价这些创新方法管理的有效性对内部审计也很重要。内部审计应当识别新出现的、或不断发展变化的治理问题，证实组织有适当的专门方法来发现这些问题，并确信这些创新方法能够实现其预期目的。例如，犯罪者在持续不断地努力开发新的不可预见的舞弊方式。因此，组织有必要开发一套综合的反舞弊体系，超出了舞弊意识的范畴而强调舞弊预防。在这一背景下，组织为了为反舞弊程序提供有效的支持，必须开发范围广泛的变化管理和学习支持活动。4、评价治理支持软件和技术显然，许多组织的治理流程和程序将使用一系列技术和软件工具实现其目标。组织治理活动的有效性在不同程度上取决于其技术资源的适当性和可靠性。过去企业并未优先考虑风险管理和治理技术投资，但在当前经营环境下，获取实时信息变得至关重要，对遵纪守法的要求以加速度上升，因此技术成为组织努力提高和衡量其风险管理和治理的关键动因。随着配置不断升级，技术成为组织的中枢神经系统，实时地确定风险得到管理，行动正在实施。各种政策和措施真正发挥作用的关键在于与经营流程的融合，而这正是实时的风险和合规管理的实质。技术有助于通
过推进各种风险管理、治理活动的综合、信息流动、绩效和报告来增加透明度、完整性和可说明性。[!--empirenews.page--] 由于技术对组织治理活动的重要性，内部审计应当对关键的技术资源进行定期的检查，以评价和证实其是否充分和是否持续有效。这些检查应当确定治理活动正在使用的所有软件和技术，并评估与该技术相关的控制是否适当。在Sarbanes-Oxley的余波中，许多与治理有关的新技术措施将会出现，组织应当依靠内部审计协助其评估这些措施的功效和控制。修改后的IIA职业标准大大强调了治理活动在内部审计职能中重要地位。同时新标准也为内部审计部门提供了向公司的利益相关者证明其真正价值的新的机遇。为了将机遇转化为资本，内部审计师必须采用一种更为主动，清楚和积极的方法对公司治理进行审计。上述工作程序为内部审计最可能为高级管理层、审计委员会和股东创造重要价值的治理活动提供了指南。它能够使内部审计真正在治理领域获得领导地位。
公司治理与内部审计的关系论文
XXXX大学本科XXX论文 公司治理与内部审计的关系 作者 系别 专业 年级 学号 指导教师 导师职称
内容提要 随着经济发展，公司治理与内部审计关系越来越重要。要正确全面认识并良好运用二者关系，不仅可以完善公司治理及提高企业管理水平，也关系到内部审计的发挥及加强企业的内部控制，进而提高企业的经济效益。与外部审计相比，内部审计在公司治理中发挥不可忽视的作用。一套完善的公司治理系统离不开内部审计，只有加强内部审计才能彻底解决舞弊、腐败和管理不当等问题。公司治理已成为现代企业制度中最重要的构架，是企业的决策者、投资者等关注的焦点。本文将从公司治理与内部审计的概要及现状和问题等方面来分析二者之间相辅相成、相互促进的关系，并提出充分发挥内部审计在公司治理中作用的主要措施。 关键词：公司治理内部审计经济效益 Abstract Along with the economic development, corporate governance and internal audit relationship increasingly important. To comprehensive correct knowledge and good use of their relationship, not only can improve the corporate governance and improve the level of enterprise management, also relevant to the playing of internal audit and strengthening the enterprise's internal control, thereby improving the economic efficiency of enterprises. Compared with the external auditors, internal audits play a significant role in corporate governance. A sound corporate governance system is inseparable from internal audits, only by strengthening internal auditing in order to solve problems such as fraud, corruption and mismanagement. Corporate governance has become a modern enterprise system in the framework of the most important, is the focus of enterprise decision makers, investors, and other concerns.This article from the internal audit and corporate governance of the outline and the present situation and problems are analyzed between the two complement each other, the relation that promotes each other, and proposed the sufficient play of internal audit in corporate governance role of major measures Key words:Corporate governance Internal audit Economic benefits
内部审计在公司治理中的地位与作用
内部审计在公司治理中的地位与作用 | [<<][>>] 摘要：内部审计已成为发达国家上市公司建立健全的治理结构的基石之一，这充分说明了内部审计在公司治理中的地位。本文通过对内部审计在公司治理中所处的不同地位，结合我国企业实际，分析了内部审计在我国企业中的现状，认为内部审计未来将在我国的公司治理中发挥重要作用。 关键词：审计公司治理结构地位 一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿 公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。 随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，
[治理结构,费用,质量]公司治理结构、审计费用与审计质量
公司治理结构、审计费用与审计质量 摘要从公司治理结构中抽调出以往研究较少的机构投资者持股比例和监事会人数作为变量，来研究公司治理结构与审计质量的关系。同时，又将异常审计费用变动率作为审计费用的替代指标来研究审计费用与审计质量之间的关系。文章选取了中国663家A股上市公司2006～2010年的数据，进行了回归分析，在实证研究的基础上得出了相关的结论：机构投资者持股比例与审计质量呈显著的U型关系；监事会人数与审计质量呈显著的负相关关系；异常审计费用变动率与审计质量呈显著负相关的关系。 关键词机构投资者；监事会；异常审计费用；审计质量 为了解决公司制企业委托代理问题，降低代理成本，建立完善的公司治理结构是一条有效的措施，而独立审计作为外部监督机制可以以公司治理结构为依据充分发挥功效。影响公司治理结构有效性的因素包括股东结构的合理性和公司治理的效率等等。但是在我国，目前证券市场还只是一个新兴市场，并不十分成熟，而且上市公司的发展时间也很短暂，因而在应对风险和挑战方面的公司治理结构仍然存在着许多不合理之处。不合理的公司治理结构意味着作为外部独立审计的会计师事务所在执行审计业务过程中，并不能充分发挥自身的作用，审计报告的质量也就受到了相应的影响。对于公司的股东来说，盈余管理行为是他们很关心的一个话题。如果公司内部存在着盈余管理行为，而外部审计由于公司治理结构的不力而不能发现这些行为，那么股东的利益将会遭到损害。但目前学术界尽管有为数众多的研究都调查了不同的公司治理变量和审计质量之间的关系，但实证的结果却是不一致的。 最近伴随着审计失败的金融危机也引出了关于审计师竞争力和独立性的争议。近期的许多研究都集中于审计师独立性的本质和它与审计报告的质量之间的关系。由这些研究得出的一个观点就是从非审计服务获得相对较高水平收入的会计师事务所很有可能会折中其审计标准，而不是坚守其审计准则，因为坚守审计准则可能意味着会丧失一部分审计业务。然而由于许多研究的最终结果会相互矛盾，所以关于这方面的实证证据相对较混乱。例如，Frankel等人（2002）发现降低审计师的独立性确实会反过来影响报告收益的可信性。相反地，Ashbaugh等人（2003）和Krishnan等人（2005）都发现审计师独立性和盈余管理之间没有重大的联系。即使在萨班斯?奥克斯利法案引入了对于审计师提供非审计服务水 平的限制，文献中总结的这些不一致的相互冲突的结果仍然提出了一些问题，如财务报表使用者是否认为非审计服务仍会削弱审计独立性，审计费用的相对值是否能够作为衡量审计师独立性的替代指标。由此可见，对于审计费用与审计质量之间的关系，也没有一个统一的答案。尽管会计师事务所从客户处收到的费用可以分为审计服务和非审计服务两部分，但跟审计质量直接相关的还是审计费用。审计费用是否会影响审计质量，会计师是否会因为审计费用而降低审计质量，这些都是待研究的问题。 一、本文理论分析与研究假设 对于公司治理结构和审计质量之间的关系存在的研究范围过窄表明在此领域还有很大的研究空间。而据此，我们也可以通过以下假设来进行相关的解释。
浅谈公司治理与内部审计的关系
浅谈公司治理与内部审计的关系 【摘要】本文分析了公司治理和内部审计的涵义，并就内部审计和公司治理的关系以及公司治理中的内部审计进行了论述，在促进内部审计与公司治理的良性互动基础上提出了完善与发展我国内部审计的战略对策。【关键词】公司治理内部审计 公司治理于国内企业已不是什么新鲜的词了，尤其是上市公司，公司治理已成为其信息披露的重要内容之一，也是监管部门对其进行监管的主要内容之一。近年来，国内、国际上出现的一些“财务丑闻”引发了人们对公司治理的大讨论、大反思，公司治理更成为人们关注的热点。作为一个内部审计工作者，笔者也时常在考虑：究竟什么是公司治理，公司治理与内部审计有什么关系等。就此机会将平时笔者的一些粗浅思考与各位同仁分享。 一、公司治理与内部审计的涵义 公司治理的涵义还没有我国自己的研究成果，学术界也还没有给出确定的概念。我们所知的公司治理是一个外来的概念，但是没有一个统一的解释。许多学者将公司治理视为一个知识体系，是一个内涵广泛的概念，它包含四个方面：①公司治理的本质是一种关系合同；②公司治理的功能是配置责、权、利，特别是对剩余控制权和剩余索取权的配置；③公司治理的起因是产权分离，是一种协调投资者和经营
者关系的机制；④公司治理的形式多种多样。市场经济体制下公司治理应该是一个系统，这个系统的主体是以股东为中心的利害相关者，公司治理的模式因经济制度、历史传统、市场因素、法律观念等的不同而不同。因而当谈到公司治理时，我们通常会从公司的董事会和高级管理层谈起。这样做是有原因的。公司董事会和高级管理层负责制订公司的方针策略，并指导它的实施。很明显，董事会和高级管理层掌管公司大局。他们必须对公司治理进行评估，确保公司有一套有效的会计制度、内部控制制度和审计制度；并由法律和公司章程来规定有关公司组织结构间权力分配和制衡的制度体系的安排，包括公司经理层、董事会、股东和其他利害相关者之间的一整套关系以保证公司正常有效地运行。同时公司高级管理层必须对萨班斯—奥克斯利（Sarbanes-Oxley）法案中的新规定做出回应；同时还要考虑如何根据他们所面临的商业风险来调整管理模式，包括随着对技术和国家安全依赖性的逐渐增加而增大的运作风险。有了完善了公司治理结构，就相当于企业有了较强的免疫系统，能为企业的健康发展提供保证。 国际内部审计师协会（IIA）于2001年对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。” 内部审计在对公司治理进行审计而发挥的职能作用主要包括：(１)监督作用，揭示与查处存在的问题，促使企业内部各单
安达信审计失败案例分析
安达信审计失败案例 如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门，那么，独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线。独立审计存在的理由是为了满足公司的高管人员和投资者等利益相关者有效利用会计信息的共同需要。高管人员和投资者等利益相关者之间存在着严重的信息不对称和潜在的利益冲突，高管人员有提供低质量甚至是不实会计信息的动机，而投资者等利益相关者又缺乏足够的资源和专业知识验证会计信息的质量和真伪，因此需要由独立的第三方即注册会计师对高管人员提供的会计信息进行鉴证，并对财务报表发表专业意见，以缓解信息劣势对利益相关者的潜在负面影响。但是，当高管人员提供的财务报表存在重大错报漏报（包括由于财务舞弊引起的错报漏报），而注册会计师在鉴证过程中未能发现这些错报漏报，仍对财务报表的整体公允性发表无保留审计意见时，审计失败就出现了。 重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制、注册会计师与被审计单位通同舞弊、缺乏独立性、没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊，其财务报表严重歪曲失实，但安达信会计公司至少从1999年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告。就目前已经披露的资料看，安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任。安达信对世界通信的审计，将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。 安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面： 安达信缺乏形式上的独立性 根据世界通信2002年4月22日提供的“征集投票权声明”（Proxy Statement），安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费440万美元、税务咨询760万美元、非财务报表审计（主要是外包的内部财务审计）160万美元、其他咨询服务320万美元。自1989年起，安达信一直担任世界通信的审计师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在2002年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。安达信在过去10多年既为世界通信提供审计服务，也向其提供咨询服务。尽管至今尚没有充分的权威证据证明同时提供审计和咨询服务可能损害会计师事务所的独立性，但2002年7月30日通过的“萨班斯-奥克斯利法案”对代理记账和内部审计等9项咨询服务所作出的禁止性规定以及对税务咨询所作出的限制性规定，至少说明社会公众和立法部门对兼做审计和咨询可能损害独立性的担忧。此外，世界通信历来是安达信密西西比杰克逊（世界通信总部所在地）分所最有价值的单一客户，这一事实不禁让人对安达信的独立性存有疑虑。杰克逊分所的设立，目的是为了“伺候”和保住世界通信这一给安达信带来不菲审计和咨询收入的客户。这种情况下，杰克逊分所的安达信合伙人难免会对世界通信不规范的会计处理予以“迁就”。对世界通信的主审合伙人而言，丢失这样一个大客户，其后果是不堪设想的。 安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑 安达信向美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部门提供的1999至2001年审计工作底稿表明，安达信在这三年里一直将世界通信评估为具有最高等级审计风险的客户。在编制1999至2001年度审计计划时，安达信对世界通信审计风险的评估如表1所示。
太行山公司审计案例
案例资料X 太行山公司审计案例 一、案例背景 （一）公司情况 太行山公司是一家大型房地产开发企业，主要开发、销售和租赁工业用厂房、普通住宅楼、高档公寓。近年来，公司经营业绩出现强势增长，公司管理层拟于20×8年进行一次大规模的增资扩股，以进一步扩大公司经营规模。公司聘请海河会计师事务所为其提供年度财务报表审计服务。 太行山公司在财务报表附注中披露的房地产收入确认政策为：（1）房产完工并验收合格；（2）签订了销售合同；（3）取得了买方按销售合同约定的付款证明（通常收到销售合同金额的20％或以上）；（4）剩余房款已有明确的付款进度安排。 太行山公司于20×7年度确认房地产销售收入127000万元，但未包括以下三类交易事项涉及的金额： 1．公司提出，因部分购买方长期拖欠房款，故未确认相应的房地产销售收入，涉及金额10200万元。公司在“长期拖欠房款客户一览表”的“未确认收入原因”栏中说明：“购房者拖欠部分房款，我公司限期交齐，否则要求其退房，对方不同意并要求支付延期交房的违约金，我公司未同意，故未确认收入”；“客户长期在国外，无法通知进行交接，故未确认收入”。 2．公司提出，部分购买方虽然全额交付房款但仍对产品有较大疑问，故未确认房地产销售收入，涉及金额5000万元。公司在“已全额支付房款但对产品存在疑问客户一览表”的“未确认收入原因”栏中说明：“客户认为配套花园与售楼书所作承诺不符，要求减少房款，我公司不同意，而要求其退房，故未确认收入”；“客户认为产品价值较大，要求延长保修期至3年，或减少物业管理费用，否则要求退房，故未确认收入。” 3．公司提出，部分购买方因房产测面积与合同约定面积存在差异，因双方正在协商解决面积差异问题且未取得一致意见，故未确认房地产销售收入，涉及金额22600万元。公司在“实测面积与合同面积不符且未解决客户一览表”的“未确认收入原因”栏中说明：“套内面积与合同面积存在差异（超出合同面积5％～10％），客户要求赔偿，否则退房，故未确认收入”；“合同约定承诺附送客户1个车位，公司未落实，客户要求赔偿，否则退房。” （二）注册会计师实施的主要审计程序 对于太行山公司未确认为房地产收入的三类交易事项，注册会计师已经有所注意，并在《关于太行山公司几个问题的会议纪要》的工作底稿中记录如下：“买卖双方存在未解决的争议，我们认为存在一定的不确定性，暂时不确认收入为好。”注册会计师的审计结论主要来源于太行山公司管理层提供的前述三项说明（即“长期拖欠房款客户一览表”、“已全额支付房款但对产品存在疑问客户一览表”及“实测面积与合同面积不符且未解决客户一览表”）。这些说明详细列示了购房者姓名、房产单元号、房产面积、合同金额及未确认收入的原因。除了太行山公司管理层提供的三项说明外，注册会计师未再实施其他审计程序，并最终对公司20×7年度财务报表出具了标准无保留意见审计报告。
公司治理与内部审计的关系
公司治理与内部审计的关系 对于公司治理与内部审计关系的研究需从二者的基本概念出发，从中发现两者之间的内在联系。 一、公司治理与内部审计的涵义 公司治理，是对公司进行管理和控制，协调公司制度下公司内部之间的利益和行为等一系列法规制度的统称。公司治理可以分为狭义的公司治理和广义的公司治理两个层面，从狭义的角度来解释公司治理，应是所有权与经营权分离后为调整其利益、矛盾而派生出来的一种机制，并通过这种机制来监督与制衡。从广义角度讲，公司治理是包含了法律、文化等方面的有关维护股东的权利，确保全体股东及利益相关者的合法权益，以保证公司决策的科学性、有效性，从而最终维护公司各方面的利益。由此可见，不论是广义的还是狭义的公司治理概念，都可以把公司治理的本质看成是一种制度性的安排。 关于内部审计：国际内部审计师协会（IIA）于2001年对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。”由此可以看出，完善的公司治理是离不开有效的内部审计体系。因此从涵义上看，内部审计与公司治理这二者的最终目的是一致的，都是为了有效的管理企业，实现利益最大化。 二、公司治理与内部审计的关系 1、两者之间存在着互动关系。从对公司治理与内部审计两者概念的分析来看，内部审计的最终目标与公司治理的目标一样，内部审计的最终目标是帮助组织实现其目标，而一个公司的最终目标就是实现股东或者是利益相关者的价值最大化。因此，公司治理与内部审计的结合关系是建立在股东或者是利益相关者的价值最大化基础上的。同时，内部审计的本质和公司治理的本质一样也是一系列的制度安排，它在权利安排与利益分配上与公司治理一样无处不体现着约束机制的要求，但是内部审计只能算作是公司治理一系列制度安排中的一种，是公司约束机制的重要组成部分。这主要体现在两方面：一是内部审计是对公司治理的评价和监督；二是公司治理是内部审计制度环境的重要因素。 2、两者之间需要有效的结合才能更大程度的发挥价值 从上文的分析可以看出，建立高效的内部审计制度和有效的公司治理结构是相辅相成的。目前，我国很多企业的公司治理结构和内部审计制度还不够完善，存在着审计独立性差、审计人员素质低、审计信息失真等问题，由此产生了大量的舞弊、腐败和管理不当的问题。因此，如何让内部审计和公司治理有效的结合，共同发挥监督约束作用是一个很严峻的课题。 3、内部审计对公司治理具有评价、监督作用。公司治理目标只有在良好的内部审计监督的基础上才能得以顺利实现，因此内部审计在公司治理的众多制度安排中扮演着内部监控的角色。它可以通过自己的努力帮助企业预防和减少损失，当内部审计成本小于损失的减少时，公司价值就增加了，这是其直接创造的价值，也是显性价值。除了显性价值之外，它还可以通过自身的威慑作用遏制经营管理者和公司其他部门犯错的动机，使他们不得不维持良好的控制系统和工作秩序，这又体现了内审的潜在价值。 4、内部审计是公司治理的有机组成部分。内部审计能够保证所有者与经营者权力的制衡，是提高公司治理有效性的重要手段。国际内部审计师协会曾强调：“在许多方面，内部审计是两种主要的治理活动：监督风险和确保控制有效的一线行动者，是公司治理中审计委员会的…耳目?”。内部审计与公司治理有着紧密的联系。健全的公司治理是促使内部审计有效运行，保证内部审计功能发挥的前提和基础。同时内部审计又反作用于公司治理结构，在公司治理中为管理层监督评价会计制度和其他控制制度的有效执行提供保证，成为公司治理不可
A公司审计案例分析
A公司审计案例分析 [摘要]在现代公司的治理中，股权结构决定了整个公司的治理结构，合理的调和、平衡公司经营者的自主权与股份的关系是公司治理的首要任务，然而现今我国的上市公司在治理上存在国有股独大的现象，如何合理完善我国上市公司的股权结构是公司治理的首要问题。本文采用风险导向研究方法，研究揭示A公司问题和事实真相。 [关键词] 风险导向审计；内部控制；一股独大；重大事项未充分披露 一.公司基本情况简介 广西A公司是广西唯一的公路上市公司,主营收费公路、桥梁的经营,是当地的交通业龙头,具有区位优势、政策优势、财务优势、人才优势等诸多突出优势，有望受益于北部湾开发以及国家基础建设政策，得到更好的发展。 A公司（股票代码：60036X）于1992年12月成立，2000年12月股票在上海证券交易所上市。公司的总体发展趋势为以"公路为主业，物流、地产及相关产业蓬勃发展"的多元经营。 1.公司概况 （1）公司法定中文名称：广西A股份有限公司 （2）主营范围： ①经营收费公路：主要为广西筋竹至岑溪高速公路、南宁坛洛至百色高速公路的运营、管理、养护和收费，高速公路收费占主营业务收入的比重从37%逐渐下滑到如今15%，是公司第二大收入来源； ②房地产开发：公司注重品牌效应，成功打造出“五洲国际”及“哥伦布”两大知名商业地产品牌，多次荣获中国商业地产品牌的奖项。公司主要开发高档的集商业、住宅于一体的综合小区项目。其房地产行业收入占主营业务收入的比
重从20%逐渐下滑到如今5%； ③物流贸易：占主营业务收入的比重从42%上升，如今已占比重达到80%，是公司主要收入的来源； 2013年公司多元经营迈出了新步伐：二级子公司南宁利和小额贷款有限公司开业并顺利启动贷款发放业务，但收入及利润对公司影响不大。 （3）股票上市证券交易所：上海证券交易所股票代码：60036X （4）发展战略：提升交通主业，稳步推动多元化经营；发挥上市优势，积极实施收购与融资相结合的资本运作，把公司做强做大。 （5）公司与实际控制人之间的产权及控制关系 2、宏观分析 （1）行业状况 高速公路行业受益于国民经济的高速发展，迎来了历史性发展机遇。近年来，全国高速公路行业发展迅速，故公司的车流量逐年递增，稳定增长，虽然车辆通行费收费并没有调整，但是业务收入有所提高。综合运输能力,交通运输结构的优化，有力地促进了我国经济发展和社会进步。 房地产业方面，目前公司主要是在广西区内适时适度进行房地产项目的开发，近年来广西房地产市场得到较快发展，由于相关政策的不稳定，广西房地产市场出现了明显的观望情绪，短期内的不确定性有所加大。但目前广西正着力建
内部审计与公司治理关系分析
内部审计与公司治理关系分析 内部审计与公司治理的概念xx年中国内部审计协会发布的《内部审计基本准则》中对内部审计的定义是:"内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动,它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。"下面是搜集的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。 摘要：现代企业的运行越来越规范，内部审计也变得越来越重要。企业的经营和所有权一般都是分离状态，公司的治理和内部审计的关系需要制衡。本文阐述了公司治理中存在的问题，然后提出如何强化内部审计来完善公司的经营和管理。 关键词：内部审计;公司治理;问题;对策 近年来，经济不断发展，社会中也不断出现了财务丑闻，诸如挪用公款这种财务犯罪。外部审计对于公司内部的约束力不大，所以企业渐渐把目光投向了公司内部审计管理中。内部审计是企业内部控制机构的核心部分，本文从内部审计的效用进行研究，进而提出适合公司内部管理的对策。 一、内部审计和公司治理的关系 我国的审计机构都是在我国的审计政策下才建立起来的。现在审计的机构设立和人员配备也是按照国家规定安排的。内部审计代表了一个企业的监督机制，这是一个单位代表管理层对其他部门进行监督的一个部门，但是现在公司治理中限制了内部审计发挥作用。公司治理是公司管理层，就是为了让公司的负责人将利益最大化，实现公
司的附加价值。公司内部和外部各方面相互监督和制约形成的一个完整规程。公司治理是将公司内部的机构达到一种互相制衡的状态;而 内部审计是公司内部存在的独立的机构，是帮助其他部门完善公司治理的一个部门，它们既相互联系又相互有差别。 二、公司内部审计存在的问题 1.审计部门地位低 大多数公司对于内部审计的认识不高，很多上市公司都没有设 立内部审计部门。只有立法规定公司一定要设定内部审计部门，公司才会按照规定设定。一般公司对于内部审计缺乏认识，我国的大环境也没有内部审计的氛围，让内部审计的地位低于其他部门，独立性比较差[1]。 2.审计工作不规范 审计工作的灵活性比较大，一般企业内部审计都是依靠法规， 大多数根据企业运行状况制定的。现在企业一般都不在意内部审计工作，所以多年来管理比较松散，也让内部审计人员陷入两难的工作状态，一边是审计工作没有监督人员，另一边内部审计没有细化的规定，出现问题也没有可以依据的法规，造成审计工作一直没有效率和质量。 3.内部审计人员素质不高 内部审计人员普遍素质比较低。现在的审计人员大多数都是从 财务部门调过来的，内部审计人员需要比较高的素质才能发挥其真正的作用。审计人员大多是财务、工程或者计算机专业的人员，根本不能适应工作。企业也不重视内部审计人员的培训，一般的审计人员只
安然公司倒闭的审计感想
安然公司倒闭的审计感想 审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、FBI和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，存在以下严重问题： 一是安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000年度，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对会计政策变更的说明）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。二是安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性， 三是安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。四是销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被Paton和Littleton（1940／1970）称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案，是对会计职业道德的公然挑衅。 安然事件将成为财务舞弊和审计失败的经典案例而载入史册，值得会计界深思。从会计审计和公司治理的角度看，安然事件给予我们的教训是深刻的，同时也给我们许多启示。独立审计是证券市场发展的基石，也是确保上市公司会计信息质量的制度安排。然而，独立审计在证券市场监管中的作用是有限的。诚然，安达信对安然公司的崩塌负有不可推卸的责任，但在证券市场监管这个系统工程中，其他相关部门也脱离不了干系。布什政府的高官们以及众多国会议员都接受过安然公司的巨额捐款，且与其关系密切，在他们觉察或被告知安然公司深重的财务危机后，难道他们就没有责任向监管当局报告？SEC现在口口声声要加大对上市公司和注册会计师的监管力度，但他们对安然公司的监管尽心尽责了吗？谁来监管SEC 这个监管者？新闻界现在对安然公司口诛笔伐，但过去将安然公司择为“最具开拓创新精神”（金融时报的评价）的，不也是新闻界吗？新闻监督是证券监管的有机组成部分，如果连新
公司审计案例分析论文
公司审计案例分析论文 作为一名会计人员，我们知道怎么样书写自己的专业论文吗？以下是小编整理好的公司审计案例分析论文，欢迎大家阅读参考！ 摘要：该文通过对美国南方保健公司审计案例的介绍与分析，提出注册会计师审计独立性的重要作用，并为提高注册会计师的审计独立性提出建议。 关键词：审计；独立性；注册会计师 一、案例介绍：美国南方保健公司财务舞弊事件始末 1984年，斯克鲁西创建了南方保健公司。公司1986年完成新股发行并在纽约股票交易所上市，在斯克鲁西担任首席执行官期间发展迅速、疯狂并购，2002年已发展成为全美最大的私立保健医疗公司。2002年起，公司问题逐渐暴露，账目作假可追诉到1996年。2003年3月18日，南方保健的财务舞弊丑闻浮出水面，创下了上市公司财务舞弊涉案人员最多的纪录（11名高管人员涉案）。在《萨班斯法案》的震慑下，从舞弊丑闻曝光到提出起诉，南方保健一案只经过了短短几个星期就渐趋明朗，SEC很快就对南方保健和斯克鲁西提起第一轮诉讼。15名高层主管陆续承认有罪，斯克鲁西被开除，公司濒临破产。 本案中，南方保健使用的最主要造假手段是通过“契约调整”（Contraetual Adiustment）这一收入备抵账户进行利润操纵。“契约调整”是营业收入的一个备抵账户，账户数字需要南方保健高管人员进行估计和判断，具有很大的不确定性。南方保健的高管人员恰恰利用
这一特点，通过毫无根据地贷记“契约调整”账户，虚增收入，蓄意调节利润。而为了不使虚增的收入露出破绽，南方保健又专门设立了“AP 汇总”这一科目以配合收入的调整，用以记录“契约调整”对应的资产增加额。 通过加大虚假收入的审计难度，利用过渡账户、虚增资产，将造假金额化整为零等手段，南方保健处心积虑、规避审计、以满足华尔街的盈利预期，1997至2002年，共虚构了24.69亿美元的利润，虚假利润相当于该期间实际利润（一1000万美元）的247倍。 这是萨班斯一奥克斯利法案颁布后，美国上市公司曝光的第一大舞弊案，倍受各界瞩目。为其财务报表进行审计、并连续多年签发“干净”审计报告的安永会计师事务所，也将自己置于风口浪尖上。 二、案例述评：从审计独立性解读南方保健审计失败案例 （一）审计独立性 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性，也称精神上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。 （二）安永审计独立性的缺失 独立性是确保审计质量的关键所在，然而独立性经常受到“逐利
安然事件案例分析
安然事件案例分析 一、简要描述“安然”事件 安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。 安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。 安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护 二、安然公司破产的原因 （一）、董事会的责任 董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，
基于公司治理与审计质量视角的会计信息思考
基于公司治理与审计质量视角的会计信息思考 上市公司为投资者和债权人等相关利益者提供具备相关性、可靠性和及时性的会计信息，无疑是整个资本市场能够有序运行、有效运转的基本制度安排。而事实一再证明，会计信息的质量如何，始终与审计监督和公司治理结构息息相关，会计、审计、公司治理构成了资本市场上信息流中最为重要的三大因素。然而，近年来的国内外会计造假、审计失败案，极为强烈地表明:这三方面的因素都需要进行实质性改进。 一、会计、审计和公司治理发展的历史变迁 任何一个公众企业，如果需要持续、有效地开展经济活动，必然时刻不能脱离企业内部治理结构的掌控，而作为企业向外传达各种营运活动情况的“商业语言”，会计系统自然也不能不受到其赖以存在的治理环境的“人为熏陶”。从这个视角来剖析，作为对会计活动进行中介鉴定的审计业务，在其与会计业务的对立统一运行进程中，共同受到公司治理机制的制约。因此，我们需要分析审计与会计相互“恩怨”的历史渊源。 (一)审计的产生与会计信息的质量保证 从公司的历史进化过程看，毫无疑问，18世纪的工业革命是促
进资本市场形成和所有者与经营者分离的外在决定性力量。在单个投资者“力不能及”的情况下，众多投资者集合其资本，由通过代理人的“效劳”显然能够增进所有者的自身利益。当然，在代理人直接掌管对企业法人财产的操纵权之后，代理人会本能地引发自利性行为，即代理人也是自身效用最大化的追求者，并不总是以委托人最大利益作为自己行为的最高准则，代理经济始终面临着“道德风险”和“逆向选择”的侵蚀。事实上，要想在零代理成本下确保代理人采取完全效忠于委托人的最优策略是不可能的，委托人需要付出一定的激励成本和监督成本。不仅如此，在代理人理性决策和那些能最大化委托人福利的决策之间，总存在一些偏差，这种被称之为“剩余损失”的偏差所导致的委托人福利水平下降的货币表现也是代理成本的组成部分。也就是说，这种所有权与经营权的分离为经理人机会主义行为的产生提供了可能。当然，此情此景，“既要信任经理人，又要监督经理人”就成为一种常态，毫不迟疑地导致专业的中介监督机构的产生，为注册会计师的产生提供了相应的“土壤”和“养分”。然而，上市公司在过去很长一段时间内没有任何强制审计要求的约束，仅仅是受证券交易财务报告规则的约束。在1929年经济危机时，美国国会认为危机的产生在一定程度上是由于缺乏有意义、有价值的财务报告来保护投资者和债权人，他们认为只有公众对资本市场重新恢复信心，经济条件才会有所改进。因此，通过了1933年的《证券法〉〉和1934年的《证券交易法〉旨在解决这些问题。在此环境下，美国证券交易委员会被授权负责颁布财务报表准则并于1937年开始发布相关的准则。他们要求所
公司治理与审计发展
公司治理与审计发展 九十三年十月十八日 陈维仁 公司治理与防弊 会计师对重要会计科目应再加强查核事项: 一、加强规X之缘由 公司的财务报表需要经过会计师查核才能公开出去，这是一个循环或是流程见仁见智，基本上这套制度最重要的关键是表现在会计师，但是公司的经营态度也是很重要，公司需要编财务报告，而会计师要对这一财务报告查核，然后表示意见，会计师查核报告的意见型态有5种包括： 1、无保留意见。 2、修正式无保留意见。 3、保留意见。 4、否定意见。 5、无法表示意见。 这整个架构里面会计师在这个角色扮演是非常重要，大家可以看
到一般的投资大众在上市公司发行之后，就依赖这个财务报表，看会计师所编着的报表所表示意见来做为他的投资决策的重要参考，到底是要买股票呢或是卖股票等，基本上他在参考的时候，财务报表的数据不管是国内我或是国外，我们可以看到都会等到他公布财务报告数据之后，才来做为我的买进和卖出的投资决策，其实这里财务报表里面有很多角色 1、公司部份谁来编财务报表，在公司的财务报表上面盖章的有三位，董事长、总经理以及会计主管则是属于公司的这一部分，这三个人要在公司的财务报表上面签名以示负责。 2、会计师制度，又加上了一个会计师的角色，照理说这是一种制衡的、或是背书的机制，应该也满好的，但是为什么在整个证券市场里面，公开发行的公司的财务报表发生那么多财务报告的虚伪不实，例如公司确实的营运情况的亏损，但是财务报表表现出来却是赚钱，这个财务报表不实应该要归咎于谁，谁来承担这不实的后果，首先需要面对问题的就是公司本身，但是在一些大众媒体例如，会计师月刊有提到，博达案在主管机关也难逃监督不实的责任，但是在这个架构里面六百多家上市公司，每一家都有3个人在财务报表上面签名盖章以示负责，而且又经过会计师签证，如果公司里面的3个人以及会计师都不用负责，投资大众该如何来判断财报的实在与否，该如何
安然公司审计案例
安然事件 —财务欺诈与审计案例 一、安然事件的基本情况 去年以来，美国资本市场出现了一系列财务丑闻，安然、环球电讯、世界通信、施乐等一批企业巨擘纷纷承认存在财务舞弊，在美国资本市场上引起轩然大波，一批大的上市公司遭投资者抛弃，宣布破产。这些企业的造假行为不仅欺骗了投资者，也使自己付出了沉重的代价，同时，损害了资本市场的秩序，给美国经济造成了重大的影响。这些企业的舞弊行为目的不同，手段各异，其中安然公司的财务舞弊事件比较典型，影响也比较大。这是因为，一是安然事件是这次美国资本市场舞弊风波的发端，二是安然公司从成长到破产，一直吸引美国媒体的关注和公众的视线，三是安然事件的发生导致世界著名的会计公司——安达信公司解体。因此，研究安然事件，不仅可以了解美国上市公司如何造假，美国资本市场存在哪些缺陷，对我国资本市场的完善和发展也有一定的借鉴作用。 （一）安然公司的基本情况 １．安然公司的成长历程 安然公司成立于1985年，是由美国休斯敦天然气公司和北方内陆天然气（I n t e r N o r t h）公司合并而成，公司总部设在美国
得克萨斯州的休斯敦，首任董事长兼首席执行官为肯尼斯雷，他既是安然公司的主要创立者，也是安然公司创造神话并在后来导致危机的关键人物。安然公司在肯尼斯雷的领导下，经历了四大步跨越，从名不见经传的一家普通天然气经销商，逐步发展成为世界上最大的天然气采购商和出售商，世界最大的电力交易商，世界领先的能源批发做市商，世界最大的电子商务交易平台，一步一个高潮，步步走向辉煌。 第一步，安然公司实现经营模式的转变，开创了新的天然气现货交易模式。安然公司成立之初，拥有37000公里的州内及跨州天然气管道，主要从事天然气的采购和出售。当时，美国的天然气工业实行政府管制，给能源企业的发展带来很大限制，安然公司在成立不久，凭借与政府高层良好的沟通关系，联合其它一些大能源公司游说政府放松对能源工业的管制，获得成功。随后，安然董事长肯尼斯雷开始全面改革公司的经营方式，将公司拥有的天然气管道作为一个网络加以利用，在价格便宜的地方购买天然气，然后再输往需要它的地方，并以重金聘用了一些有魄力有才气的经纪人，开创天然气现货市场新的经营模式，公司的运营成本大大降低，收入和利润迅速增加，经过几年的努力，到八十年代末九十年代初，逐步发展成为北美和欧洲最大的天然气公司。