改革开放以来理论界关于民族概念问题研究述评_熊坤新

第10卷第6期大连民族学院学报V o.l10,N o.6 2008年11月Journal of Dalian N ationalitiesU n i v ersity N ovember2008

文章编号:1009-315X(2008)06-0496-05

改革开放以来理论界关于民族概念问题

研究述评*

熊坤新1,卓然木#巴吾东2

(1.中央民族大学中国民族理论与民族政策研究院,北京100081;2.新疆师范大学

法经学院,新疆乌鲁木齐830054)

摘要:民族概念问题是中国民族理论学界的基础理论研究之一。改革开放以来,学界对此问题的研究

一直没有停歇过。综述了改革开放至新世纪以来各家学者对民族概念的观点,认为争论的焦点集中在

构成民族的要素、民族概念的内涵和外延及斯大林的民族定义三个问题上。认为/共同血统因素0也应

作为民族构成的因素之一,赞同/民族问题只能发生在民族与民族的交往过程中0这一观点。中国共产

党对民族定义的新见解也可称为/七要素说0。除非民族消亡了,人们对民族概念的探讨才会失去意义。

关键词:改革开放;中国特色民族理论;民族概念;研究;述评

中图分类号:C95文献标志码:A

O n t he Concept of Nationality Since the Refor m and Opening-up

X I ONG Kun-xi n1,ZHUO R anM u#Ba W u Dong2

(1.R esearch Instit u te of Ch i nese N ati ona lT heo ry and Po licy,C entra lU n i versity for N ati onaliti es,Be iji ng100081,

China;2.Instit ute o f L a w and E conom i cs,X i n jiang N or m a lU niversity,U ru m qi X i nji ang830054,Ch i na)

A bstract:The concept o f nationality is one o f the funda m enta l researches of Chinese nationality

theory acade m y.S i n ce1978,after Ch i n a has launched her refor m and open i n g-up policy,

peop le never stop their discussion on the concep.t Th is paper states d ifferent v ie w s on the con-

cept of nati o na lity si n ce the refor m and open i n g-up,hold i n g the v ie w that t h e discussion cen-

ters on e le m ents constituting nati o nality,t h e connotati o n and deno tation of nationality and the

defi n iti o n of nati o nality advanced by Stali n.It argues that the"co mm on b l o od relati o nship ele-

m ent"shou l d also be regarded as a constituti n g e le m ent and agrees w ith the v i e w t h at nati o na l

prob le m only appears when people of d ifferent nationalities co mm unicate.The ne w definiti o n for

the concept presented by the Co mm un i s t Party o f China can be referred to as"seven ele m ents

theory".On l y w hen nationality disappears can t h e concept o f nationality lose its si g nificance.

K ey words:the refor m and open i n g-up;nati o na lity theo ri e s w ith Ch i n ese characteristics;

concept o f nationality;research;co mm en t

研究民族问题理论,一个不能回避的问题就是什么是民族即如何理解民族概念的问题。改革开放以来,中国民族理论学界对民族概念的探索一直没有停歇过。特别是党的十一届三中全会后,中国的政治生态环境大为改观,学术上重新恢复了百花齐放、百家争鸣的局面,人们对民族概念的研究和讨论范围日益宽广,认识愈益深刻,/火石越打越亮,真理愈辩愈明0的态势仍在继续。

*收稿日期:2008-09-12

作者简介:熊坤新(1953-),男,四川三台人,教授,博士生导师,印度尼赫鲁大学社会学副博士,韩国岭南大学客座教授,主要从事民族问题理论、民族伦理学、民族区域自治法、藏学、印度文化研究。

第6期熊坤新,等:改革开放以来理论界关于民族概念问题研究述评497

一、20世纪80年代对民族概念的探讨

众所周知,我国的改革开放是从20世纪70年代末80年代初开始的。因此从时段上说,20世纪80年代人们对民族概念的探讨,多注重于对民族概念的重新考察。因为新中国成立初期,我国学术界对民族概念的探讨就呈如火如荼的状态,只是遇到/文化大革命0,这一讨论才被中断。改革开放后,人们很快又重新燃起了对民族概念讨论的热情。如有学者就要求人们应重新回到马克思、恩格斯、列宁、斯大林原著的学习上,对民族概念进行再认识和再研究。指出斯大林的民族定义中不把血缘作为民族的要素,是与恩格斯的观点相一致的。同时认为必须分清马克思主义民族概念和中国传统的民族概念,并强调这是我们研究民族问题的关键之一[1]。

有学者指出,根据我国民族学界的实际情况,并按照约定俗成的原则,认为对历史上形成的不同类型的人们共同体定名为氏族、部落、部族、民族(资产阶级民族、社会主义民族)为好[2]。

有学者认为,斯大林民族定义是专指现代民族的定义,而不是对任何历史阶段的人们共同体都适用的。将我国少数民族称为民族,是因为它们已处在资本主义上升时期以后的阶段,已不是古代社会历史范畴的人们共同体,而是现代民族的一种类型[3]。

有学者认为,在马克思、恩格斯的论述中,N a-ti o n指的是居住在一个共同地域上的诸部落组成的氏族社会,是一种比部落联盟更高级的发展形态,即部落联合,是属于高级野蛮社会的。就语言讲,已倾向于消灭方言差异;就居住形式讲,首次出现了城市。恩格斯所说的由中世纪的N ationa-l itat发展而成的N ation,已不是原始社会高级阶段的(N ati o n)部落联合,而是资本主义上升时期的民族[4]。

有学者研究,斯大林民族定义是对马克思、恩格斯、列宁关于民族理论的继承和发展。它虽然是针对欧洲资产阶级民族的,但它的基本精神却适用于处在不同发展阶段上的民族[5]。并认为斯大林的民族定义是/马克思主义的第一个完整的科学的民族定义。0[6]

有学者对斯大林民族定义作了很大的补充和修订,指出:/民族是人们在历史上形成的一个有共同名称、共同语言、共同地域、共同经济生活和共同民族意识、民族情感的稳定的人们共同体。从历史发展的角度看,它分为氏族、部落、部族、资产阶级民族和社会主义民族五个阶段和五种类型。0并认为这几种类型全具有五个要素,/其中,共同的民族名称和民族意识与民族情感是主要的和必不可少的。0[7]

有学者指出,根据斯大林民族定义产生的背景和斯大林自己的说明,斯大林民族定义的H a H¡概念作为民族学概念是不适当的,它不是民族学范畴的民族定义;它既有理论的局限性,也有时代的局限性[8]。

有学者认为,斯大林的民族定义是对马克思、恩格斯在民族理论问题上的继承和发展;斯大林民族定义四特征的共同性、时代性、稳定性、一般性,是斯大林民族定义所包含的普遍原理,这一原理适用于资本主义以前发展阶段的民族、资产阶级民族和社会主义民族[9]。

有学者除对斯大林民族定义进行了充分肯定外,还提出应将共同风俗习惯也作为民族的另一个要素补充进去[10]。

二、20世纪90年代对民族概念的探讨

到了20世纪90年代,人们对民族概念特别是对斯大林民族定义的探讨持续发声。

有学者指出,民族是人类发展到现代人科之智人阶段,由于生活地域、自然环境、社会环境的差异而产生的,具有不同人种特点或有相同人种特点、文化传统与心理特点、语言特点、生产方式特点、生活方式特点、风俗习惯特点并稳定发展的或急剧变化的、正在同化或者异化过程中发展或消亡的人类群体[11]。

有学者认为,民族是从文化的角度来区分的人们共同体,同时又是具有凝聚力的利益集团。构成民族的要素和进行民族识别的标志是共同的历史渊源和语言文化,一定程度的经济联系性和大致相同的经济模式,以及建立在共同经济文化基础上并受到族际关系所制约而强调共同起源、反映共同利益的民族情感和自我意识。并认为民族不可能是一个完整的经济实体和政治实体[12]。

有学者指出,斯大林的民族定义在当时是进步的,但并非完美无缺。它没有顾及民族产生和发展过程的复杂性,没有给多种类型的民族的历史过程留有余地,远没有充分反映民族的社会内容和社会结构[13]。