会计信息披露(论文)

关于会计信息披露的几点思考

会计信息披露是解决会计信息需求者与生产者之间信息不对称问题的重要装置，是指公司将直接或间接地影响到投资者决策的重要信息以公开报告的形式提供给投资者。按照披露信息的动机、内容分，可将信息披露分为自愿性信息披露和强制性信息披露。自愿性信息披露是指除强制性披露的信息之外，公司基于公司形象、投资者关系、回避诉讼风险等动机主动披露的信息。其主要内容有：管理者对公司长期战略及竞争优势的评价、环境保护和社区责任、公司实际运作信息、前瞻性预测信息、公司治理效果等。强制性信息披露是指法规明确规定的上市公司必须披露的信息。其主要内容有：公司概况及主营业务、基本财务信息、重大关联交易信息、审计意见、股东及董事人员信息等。

会计信息披露与公司治理结构之间有着密不可分的关系。这主要体现在其相互作用与影响上。首先是公司治理结构对会计信息披露的影响。先将公司治理结构分为内部和外部两方面来看，内部治理结构对会计信息披露的影响有：

股权结构对会计信息披露的影响。股权结构是公司内部治理结构的产权基础，决定着一个公司所有权的配置效率，直接影响公司的激励约束机制及公司的经营绩效，从而影响公司管理层的信息披露行为，进而影响信息披露质量。

董事会对会计信息披露的影响。董事会效率的高低直接影响会计信息披露质量。如何合理确定董事会规模，完善独立董事制度和强化独立董事的勤勉性和专业性，是确保会计信息披露质量的核心所在。

而外部治理机制对会计信息披露的影响有四个方面：

首先是法律机制对会计信息披露的影响。公司作为理性的“经济人”，信息披露的多少和披露透明度最终受制于成本效益的权衡，若公司发生虚假披露，法律机制通会过事后的惩罚使得其虚假披露显得不经济，同时，法律机制通过事后的救济保护弱势群体，促使会计信息披露的公平披露。因此，法律制度的完善程度及其执行效率是决定会计信息披露质量的首要和最为根本因素。

其次是政府治理机制对会计信息披露的影响。政府部门通常以游戏规则制定者和“裁判员”的双重身份，通过经济管制和行政监督，深刻影响公司信息披露策略。

再来是社会机制对会计信息披露的影响。社会机制是指诸如证券公司、会计师事务所、律师事务所和新闻媒体等中介组织的诚信度以及社会意识形态、文化价值观念和道德规范等等。社会中介组织在公司信息披露中起到“守门员”的作用，例如证券公司凭借其信誉主要为证券市场提供高品质的证券，因此证券公司应该为公司信息披露的可靠性和完整性提供合理的信用保证。因此，社会治理机制越健全，中介机构越诚信，会计信息披露质量越高。

最后是声誉机制对会计信息披露的影响。与法律机制相比，声誉机制是一种成本更低的维持交易秩序的机制，对法律机制具有一定的替代性。但是，我国上市公司基本不在乎自己的声誉，因为证券监督部门的公开谴责几乎起不到作用。因此，目前声誉机制对我国公司信息披露的约束几乎为零，强化法律机制对我国公司信息披露的约束才是根本。由以上几点可以看出：公司治理结构对会计信息披露有很大影响。

反过来，会计信息披露在公司治理结构中的作用也相当大。会计信息披露影响着公司利益相关者之间的信息流动和财富分配，而信息披露很大程度上是因公司治理的需要而逐步形成的。会计信息披露在公司治理结构中的作用表现在：

一是会计信息披露在内部治理结构中发挥监督、评价和契约沟通的作用。监督需要信息，特别是会计信息。会计信息借助其反映的职能，通过对一个企业财务状况、经营成果和现金流量的披露，降低了信息不对称，使管理层为自己的行为承担不可避免的责任。企业是一系列契约关系的联结，内部治理结构各个契约环节的有效运行，如股东控制权和投票权的行使、管理层决策权的实施和管理层薪酬计划制定，同样以会计信息披露为依托。

二是会计信息披露有助于外部治理机制的有序运作。就拿法律机制来说，当投资者因公司不充分或虚假披露可能蒙受损失时，更易于引发索赔的法律诉讼，导致公司可能因此而承担诉讼成本及败诉所导致的声誉损失和经济损失，此时充分的会计信息披露起到担保或抵押品作用，以示保证管理层不从事机会主义的行为以避免诉讼风险，有力维护了法律制度的严肃性和权威性。因此，信息披露在改善公司治理中发挥着基础性作用，是内部治理结构和外部治理机制有效运行的基石。

由整体到个别，我们从上市公司来看，上市公司股东与经营者的利益冲突与协调是会计信息披露制度形成过程中的主旋律。历史证明，上市公司会计信息披露制度就是在股东对会计信息披露制度的影响力推动下而逐步发展起来的。上市公司会计信息披露制度的历史发展划分为三个阶段：

1.自由放任阶段：在股票市场发展的早期，上市公司并没有被要求披露会计信息，而上市公司实际上披露的也仅仅是一些未作具体说明的承诺。从投资者的角度来看，由于股票尚属新兴事物，投资者对其内在经济价值缺乏清醒的认识，他们没有意识到上市公司会计信息的重要性，即使部分投资者意识到了，也无法要求上市公司按照一定规则披露会计信息，加之政府深受当时盛行的自由放任主义学说的影响，股票市场采取完全放任自由的态度；从上市公司经营者的角度来看，他们自己熟知公司的会计信息，同时他们也不需要通过披露会计信息来吸引投资，因为他们不披露会计信息同样能获得投资者对他们的投资，当然他们也就没有任何动力来披露会计信息。

2.制度初建阶段：由于一些制约企业发展的法律制度受到了很大冲击，投资者对上市公司会计信息披露制度的影响力开始慢慢增强，在其推动下，政府开始对股票市场会计信息披露制度作出强制性的制度要求。但由于投资者的会计信息需求处于刚刚唤醒并逐步加强阶段，因此，政府对上市公司披露会计信息的规范仅仅止于立法层面，大多数会计信息披露规则实际上是由上市公司经营者自己确定的。

3.制度逐步完善阶段：经济大危机的沉痛教训强化了投资者对上市公司会计信息的需求，并最终让政府彻底明白，加强对股票市场会计信息的监管是股票市场健康发展的基本前提，是保护投资者利益的根本保证。在这种思想的指导下，各种法律制度相继颁布，由此，上市公司会计信息披露制度从自由放任阶段发展至制度初建阶段，并进而发展至制度逐步完善阶段。

而在上市公司中，会计信息披露与公司治理结构的关系更为显著。完善的上市公司治理结构对会计信息披露的影响有积极作用，高质量会计信息披露的制约作用对上市公司治理结构意义重大，两者是相互制约和相互促进的互动关系。首先完善的上市公司治理结构对会计信息披露的影响体现在:

其一，能促进会计信息披露的及时性。比如，证券监管机构均要求上市公司在会计期间结束以后的一定时期之内，对外披露其年度报告、半年报告和季报，要求企业及时披露重大事项等等。

其二，能推动会计信息基础的一贯性。最明显的表现是上市公司要对外披露其会计政策、会计估计，并在会计政策、会计估计的选择上保持一贯性。

其三，增强非经常财务业绩形成的透明度。在上市公司的治理结构中，证券监管机构会要求上市公司披露非经常财务业绩的形成过程以及对企业财务状况的影响等信息。在这里，非经常财务业绩是指企业正常的经营活动、投资活动以外的活动所产生的财务业绩。

其四，提升财务战略信息的系统性。例如，我国要求上市公司对企业股权结构信息的披露、对企业发行股票信息的披露、对企业募集资金使用信息的披露、对企业重大担保等或项目的披露等，形成了较为系统、较为完备的财务战略信息披露体系。

相应地，高质量会计信息披露对上市公司治理结构的作用同样可以从四个方面来说: