涂料类防水与卷材防水的优缺点

涂料类防水与卷材防水的优缺点目前防水建材市场上通用的材料归纳起来无非是分为两大类。

一类是涂料防水，一类是卷材防水。

但根据我们的判断，涂料类防水将最终取代卷材类防水，以下是我们从专业的角度对两类产品进行的剖析。

1、从理论上比较:涂料类的防水功能永胜于卷材类；涂料类防水被业界公认为“皮肤式防水”，所谓“皮肤式”即如人皮肤，其成膜层完全与防水基面融为一体，无接缝、无补丁，只要材料自身没问题，则防水层可谓天衣无缝。

卷材类防水业界统称“雨衣式”防水。

即由卷材铺贴的防水层尤如给建筑物披上了一件雨衣，说它是“雨衣”，是因为卷材防水层在铺贴过程中，因受施工人员的素质，专业技能，基面条件（含水率、起砂、脱皮、灰尘）接缝等因素影响，造成卷材防水层无法和基面紧密相贴，故而只能是像“雨衣”一样披在建筑物上。

“雨衣防水层”存在大量隐患。

其一、施工工艺复杂，对施工人员的专业素质和责任心要求极高。

稍有疏忽，就会在细部处理，搭接缝处理上出现问题，而水是无缝不钻的，所以使用卷材做防水根本无法保证“滴水不漏”。

其二、对施工条件要求苛刻。

由于卷材施工一般采取冷粘法和热融铺贴法，要求将卷材完全满贴在建筑物上，因而对基面的要求很高，如湿度、表面强度、平整度、清洁度等很多方面。

若基面含水率大于8%，则很难相粘，若表面起砂或灰尘大，也无法粘贴。

而在建筑物工地上属条件事实上很难做到的，特别是含水率的问题，更是难题中的难题，因此，可以肯定地说，卷材防水层根本无法实现100%满贴效果。

这样就很容易形成皮下窜水问题，而这一点为将来维修将带来极大的麻烦，特别是地下隐蔽工程和上人屋面，这类在防水层上方有后续工程的建筑，一旦出现渗漏，维修将无法找到防水层损坏点。

2、从工程造价方面比较，涂料优于卷材；其一、以卷材做防水层，其搭接、裁剪损耗占总用量的17%，这部分价值实际上一种无形的资源浪费，而涂料类防水则无需要耗费。

其二、由于卷材施工一般必须先对基面进行打底处理，铺贴时不是需要高性能的胶粘剂，就是要用电热风或液化气燃烧烘烤。

而这些均需要消耗大量辅材。

涂料施工则无需这些附加成本。

其三、由于卷材施工工艺复杂，所以必须由三年以上的专业技工方能施工，所以每平方米人工费都在五元以上。

而采用涂料施工，可称之为“傻瓜式防水”，普通工人一学就会，施工质量的可靠性远远高于卷材防水，而它每平方米的人工费只需三元以上。

3、从工期角度分析，涂料防水可大大缩短期工；其一、由于涂料施工对基面要求较低，这样在员工进入施工现场后能很快投入施工，而卷材则需要在基面满足其荷刻的施工条件后方可施工，其受天气影响因素远远高于涂料防水。

因而有时会严重拖延工期。

其二、涂料防水施工简单，因而其每平方米所耗用工时大大低于卷材防水。

4、从后期维修角度分析卷材防水无法与涂料防水相提并论如上所述，卷材类防水皮下窜水问题几乎是100%的现象，而由于卷材施工的难度太大，因而其人为因素造成渗漏的概率远远高于涂料类防水。

当出现渗漏现象后，维修是唯一的选择，而维修需要对症施治，也就是必须找到防水层的破损或渗水点。

由于卷材皮下窜水，所以根本找不到真正的渗漏点，这样也就无法一次性根治，这会大大增加维修成本，很多工程不得不重新做防水层。

而涂料防水则完全规避了窜水问题，因而即使哪里出现渗漏，也只是局限在很小的范围，治理起来也非常方便。

涂料防水另一个很大的优势在于其在局部遭到人为损坏时，一般不会渗漏，除非刚好破损处有裂缝或孔洞。

而卷材由于皮下窜水，所以只要有一处破损，水便可由此而入，并向四周流窜，造成大面积渗漏，可谓“千里长堤溃于蚁穴”。

5、从环保理念上分析，涂料类防水可实现真正意义上的无公害防水；卷材类产品一般都是以石油沥青、橡胶、塑料为基础原料，通过比较复杂的配方和加工工艺生产的。

在生产过程中一般都需要高温加热塑化，也就必然会释放出大量的有毒有害气体，同时会消耗大量能源，显然不符合当前“低碳经济”理念和环保理念。

而涂料产品则可通过选材，找到无毒无害的原材料，而其加工工艺一般都比较简单，不会产生二次污染，比如当前市场上推出的丙烯酸类水性防水产品，基本上实现了低碳、环保的理念。

6、从两类产品的防水性能上比较，防水涂料产品毫不逊色；其一，我们判断防水材料的优劣，一般从抗拉强度、断裂伸长率、低温柔性、耐高温性能、耐腐蚀性、不透水性（或抗渗压力）耐老化性能等七大方面进行分析比较。

从相关产品的国家标准、行业标准中，我们可以寻找到答案。

一般卷材所具有的性能指标我们在防水涂料中都可以找到类似的指标。

而我们涂料类产品所具有某些特殊性能，卷材产品却无法达到。

如某些涂料的“自愈功能”、“渗透功能”、“二次抗渗性能”等。

也许有人会提出卷材产品的抗拉强度大都优于涂料产品的问题。

诚然，这是事实存在的。

但是抗拉强度在防水功能上其实并非越高越好。

一般情况下，只要该材料的抗拉强度达到1.0Mpa以上就足够了。

因为我们是要防水功效，而不是指望让防水材料来防止基层变形的。

大家知道，我们在混凝土结构中都放置了钢筋，如果钢筋都解决不了的问题，防水材料还能取替它吗？显然是不可能的。

另外，卷材产品的抗拉强度一般都是靠胎体提供的，而胎体本身并不具备防水功能，它只是起吸附成膜材料的功能，所以花很大成本在胎体上，以期增加抗拉强度实际上是浪费消费者的钱。

从“零延伸”理论角度分析，想利用某些卷材的高延伸率来抵御基层变形在理论上是行不通的。

因为当基层变形的一瞬间，由于卷材粘贴其上。

此时，卷材参与变形的基数为零。

所以无论该卷材的延伸率有多高，其延伸的长度总是零。

实际上，真正能够应对基面震动和微小位移的因素取决于具有一定弹性的防水层的厚度。

而卷材的厚度是涂层加胎体组成的，而涂膜防水层的厚度则完全来自于涂料自身的累积。

所以同样厚度的防水层对基面变形的能力，弹性涂料远胜于卷材。

卷材防水的优点如：施工方便、工期短、成形后不须养护、不受气温影响、环境污染小，层厚容易按设防计要求撑握，用材计算准确、施工的现场管理方便，不易被偷工减料，层厚均匀，空铺时能有效地克服基层应力（在基层发生较大裂缝时能保持防水层整体）。

卷材防水究其弊端如：防水卷材在防水施工中当根据防水基层的形状而进行量体截衣，对于外形复杂的基层需多块拼接，防水卷材相互搭接处的粘结难度较大，由于多块拼接影响防水层的美观；再则完全绝对的密封将成为主要难题，漏水隐患最大、机会最多的就是卷材的搭接部位；再则高档次的防水卷材具有几十年的耐用久性，但国内目前尚少与之相匹配的粘结剂，由于环境和粘结材料自身等因素往往提前失去粘结功能，由此而导致的防水失败将不言而喻；再则防水卷材在施工后的保护和漏水后的维修亦是难题，裸露在外的防水层对外来的机械性损伤的预防十分重要，防水卷材与基层的粘结无论是满铺、点铺、条铺、空铺，卷材与基层之间都将是走水层，不管任何部位的贯穿性破损，脱胶、漏胶（那怕是只有一处），整个与其相连贯层面的防水功能都将全部衰失，如果不能找到破损和缺陷部位，则局部的修补就不可能，那么只有重做防水层。

对于那些具有混凝土保护层的防水层，尽管外部机械性穿剌不再有可能，但是如沿沟等部位不适合再做保护层；再则沿沟等部位由于下水道堵塞等原因长期积水的可能性较大，其间防水层的水密性不得有丝毫缺陷；因此沿沟部位卷材防水成功的机会较少；沿沟由于形状复杂，过水洞，出水口等部位的密封难度较大，卷材防水也成为技术上的关键；又由于沿沟中生活和生产废水的结聚，其中的有害成份加速卷材粘结材料的分解、老化、甚至失效。

综上所述，卷材防水的弊端并不等于是它的不治之症，我们提出来而且正视它，找到解决问题的方案；如获得高质量和耐久的粘结剂以解决粘结强度和粘结时效问题材，耐心细仔的施工以克服粘结密封问题，使用多道设防和与涂料防水层复合使用，以解决卷材的害怕穿剌问题和防水层的可靠性问题；再是权衡利弊实在不适合使用卷材时应大胆改用和涂料防水。

涂料防水，涂料防水由于它施工方便，相对简单，所以防水材料一直沿用不衰。

涂料防水由于其可以形成整体无接缝封闭层，防水慨念完全，可以完全隔气隔水，完全可以隔绝外界雨水、潮气、一切有害气体对防水基层的侵害；涂料防水施工技术容易撑握，施工设备简单，不受基层任何复杂形状的限止都可做成连续整体的防水层，大部份防水涂料还有渗入基层封闭孔隙对建筑物具有补强作用，有的防水涂料还可作为卷材粘结剂起着防水粘结双重功效。

涂料防水还有一个优点就是可以根据基层不同部位的设防要求和结构应力情况进行不同厚度的施工，换句话说该厚的地方厚，不须厚的地方可薄，做到防水材料的经济利用。

涂料防水层表面光洁，表面清理容易，部份高强度的涂料防水层（如水基的JS防水层）可直接做上人屋面和地面；涂料防水层由于与基层具有100%的粘结面（裂缝、节点等部位使用避拉法空铺部位除外），有的还有自愈功能，高品质的防水涂料可在背水面防水获得成功，这对卷材防水来说是望尘莫及的。

部分防水涂料可在潮湿基层施工并形成防水层，这对地下室、水箱、厕浴室等，及其他工期限紧迫和不可能做到干燥的防水基层来说别无他求，因为大部分卷材都必须附着在干燥的基层上。

涂料防水层在某种意义上来说它的产品仅仅是涂料，只有在涂刷在基层上后，通过涂料本身的一等比例物理和化学反应固结后才能生成防水层；部份防水涂料在固化过程中有有害气体的释放对人体有害，有的防水涂料一个防水层的完工需要多遍涂刷，每遍涂刷要有一定的间隔时间，因此防水层的最后完成要较长时间（任至数天），在固化过程中将遇到许多不利因素的影响，如突然下雨、工期紧迫、冰冻、环境密闭不通风固化困难，卷材防水层大都需要热熔施工，而有的场合不允许动用明火等。