我国工业废水处理存在的问题及建议

我国工业废水处理存在的问题及建议作者：周宏春（国务院发展研究中心研究员）随着我国工业化和城市化的快速推进，废水种类和数量增加迅猛，对水体环境污染的压力加重，并威胁生态安全和居民健康。

从环境保护角度看，工业废水处理比城市污水处理更为复杂、更为重要。

本文分析了中国工业废水处理当前存在的问题，并提出了相应的建议。

总体上看，中国工业废水处理中存在的问题如下：一、技术问题工业废水类型复杂。

一种工业生产过程可以排出不同性质的废水，一种废水又可能含有不同的污染物和不同的污染效应；即使一套生产装置排出的废水，也可能含有几种污染物。

同样，在不同的工业企业，虽然产品、原料和加工过程截然不同，也可能排出性质类似的废水。

如炼油厂、化工厂和炼焦煤气厂等，均可能排放含油、含酚等物质的废水。

工业废水处理方法多样。

工业废水处理虽然国外早在19世纪末就已开始，且在随后的发展过程中进行了大量的试验研究和生产实践，已趋于成熟。

工业废水处理技术和工艺，大致有化学处理、生物处理、膜处理等方法，而对于每种不同成分和特性的工业废水，又有不同的处理工艺要求。

由于工业废水成分复杂和性质多变，至今我国仍有一些技术问题并没有完全得到解决。

达标排放的工业废水仍需深化处理。

在我国的一些地方和城市，工业废水处理后的达标排放废水主要排入市政管网，由城市污水处理厂进行深度处理。

由于我国实行不同的废水排放标准和水质标准，达标排放的工业废水中仍含有一定浓度的污染物，需要进一步深化处理。

不少未达标排放的工业废水直接排入河流、湖泊等水体，是一些地方的河流、湖泊污染的重要原因。

二、管理问题1、较大程度上存在“偷排”问题。

由于环境保护外部性的原因，企业出于降低成本的目的，污水未经任何处理就“偷排”到公共水体，将污染治理的成本转嫁给社会。

某个地方官员说的一句话“经济越发达水越脏”，一定程度上反映了我国公共水体污染的事实。

这种偷排，不仅存在于一些地方的中小企业，环境保护部曾经公布过一次检查结果，在其曝光的企业名单中就有国有大企业甚至跨国公司的名字。

2、存在工业废水处理规模不经济的问题。

学习和借鉴国际经验，是我国改革开放后的一项重要价值取向。

在环保领域，西方国家的“污染者付费”原则，也被中国特色地确定为“谁污染谁治理”，并成为三大环境保护政策之一。

如果说这一政策在计划经济时期得到较好实施的话，市场经济条件下的弊端则不断显现。

企业的生产规模、原料来源、生产工艺以及产品类型的不同，决定了工业废水成分、特性不同，因而需要有专门的处理技术和工艺，社会化大生产也需要分工。

强调“谁污染谁治理”，必然会导致规模不经济问题。

3、“违法成本低、守法成本高”成为中国特有现象。

在工业化扩大供应、城市化创造需求的条件下，“老板发财、政府埋单、群众受害”成为一段时期来的“中国特色”。

虽然已提出转变生产方式，但并没有得到真正执行，主要原因是我国低成本扩张阶段还没有结束，重化工业带动相关产业的发展还会持续一个时期。

环境的“外部性”要求政府的干预和调控；“令行禁止”要求执法部门的严格执法，否则中国的环境质量难以得到真正的改观，这与道路问题无关，而是由环境保护特点和企业趋利性决定的。

三、政策性问题1、现有政策不能满足市场化的要求。

近年来，国家在污水和垃圾收费、水价改革和外商投资目录等方面，为环保设施建设和运作的市场化创造了政策环境。

如明确提出了投资主体多元化、运营主体企业化、运行管理市场化的方向；制定了污水和垃圾收费政策；改革现有运营管理体制，实行特许经营；制定了优惠政策，扶持城市污水和垃圾处理产业化的发展；对地方政府提出了监管和规范市场、保障市场化健康有序发展等。

但是，一些政策是部门制定的，跨部门时政策所发挥的作用明显下降甚至被“投机主义”所替代；中央政府只给优惠政策而没有资金投入，实际执行需要地方出“银子”，因而出现执行走样问题；废物处理收费标准差别很大，一些地区由于收费太低根本不能支撑环保设施的运营。

所有这些，都制约了环保设施市场化的进程，需要在政策制定时更注重实际和可操作。

2、环保设施运营资格的认可存在局限性。

专业治污公司的出现，改变了政府包办一切的局面，明确了排污企业、治污企业和政府环保部门之间的职责。

同时，有利于引入市场机制，将政府的优惠政策摆在明处，依靠竞争来增强治污企业的自身动力，提高污染治理设施的运行质量，降低运行成本。

然而，资格认可也有一定的缺陷，在一定程度上阻碍有能力但没经历、有资金但没有环保知识的人才和社会资金的进入。

假如企业家不愿意将自己的钱交给别人去支配，无形中将减少社会资金进入环保领域，这与环境保护市场化的初衷是不一致的。

3、享受的政策优惠存在差距。

例如，有些地方是以政府为主融资建设的，因而可以享受土地使用权、减免税、以及排污收费等方面的优惠。

而民营企业投资建设的各类污水处理厂，用地比照企业的政策执行，享受不到减免税；特别是在排污收费方面，由于城市污水处理厂具有公益性，因而处理后的废水向公共水体排放是不收费的，而中小企业污水处理后向公共水体排放要收排污费，这也事实上增加了中小企业废水处理的成本，而这种成本最终还要转嫁到企业的身上。

4、环保设施运营企业的利润不合理。

少数地方的治污企业成为纳税大户，这种现象其实是不合理的。

由于治污企业的盈利主要来自于对排污企业较高的收费，排污企业之所以愿意接受这种价格，是因为集中治理以前的交费标准较高；或原来自己处理“规模不经济”时的成本较高。

长期下去，存在一个排污企业和治污企业双方利益的平衡问题，需要政府的协调。

针对以上工业废水处理存在的一系列问题提出有关建议如下：1、对环保设施市场化运营需要加以引导和扶持环保设施运营市场化，有三层含义。

首先，治污企业与排污企业是购买服务关系。

第二，治污企业或运营公司自负盈亏；第三，在治污企业或运营公司的选择上存在竞争关系。

推进环保设施市场化的好处在于，一是将污染治理的成本明晰了。

原来由政府建设、事业单位运营时，治理成本是模糊的，政府收费后也可能会用于其它方面；由专业化公司运作后则要独立核算，花多少钱在污染治理上有案可稽。

二是形成制衡机制，可以降低监管成本。

原来政府要对众多的排污企业监管，难度较大；实现市场化后，排污企业与治污企业之间形成服务的提供者与购买者关系，不仅降低管理成本，还可以提高监管效率。

三是专业化治理，解决了治污规模不经济的问题。

应对环保设施的建设和运营给予扶持。

一方面，环境保护是“外部性”问题，是“市场失效”领域，仅靠市场不能解决问题；另一方面，要发挥市场在配置资源方面的基础性作用，通过企业化运作，提高污染治理设施的运行效率。

换句话说，环境保护光靠政府投入是不够的，还必须按市场规律办事，以最小的经济成本保护环境。

由于治污企业的相对垄断，在批准、核定排污收费价格时，既要保证投资者能够还本付息并有所盈利，又不能加重排污企业的负担。

因此，投资者的盈利必须有政策优惠，包括土地价格、税收和其他方面的政策优惠。

在政府财政能力有限的情况下，引入民间资本，把政策优惠转变为治污企业的盈利，按实际提取折旧和大修理费用，提高污染治理设施的运营效率，为环保产业的可持续发展提供保证。

2、为工业污染集中治理创造条件，营造公平的竞争环境集中治理是解决中小企业污染的有效途径。

实践证明，市场化运作不仅降低企业治理污染的成本，也可以使他们能集中精力关心市场，发展主业。

鉴于中小企业的行业特点及其对市场的依赖，只要政府加以正确引导，完全有可能相对集中于一定的专业区域或工业园区，从而使工业污染的集中治理成为可能。

这就解决了因企业规模过小，导致污染治理设施达不到经济运行规模要求的难题。

加强环保设施建设是市场化的又一个条件。

我国一些城市污水处理设施运转不正常，除了资金、政策等原因外，收集污水的管网不足、处理厂达不到设计规模也是原因之一。

如果不提高运营效率，建再多的环保设施也难以改变我国环境质量不高的现实。

因此，将城市环保设施的建设纳入城市建设的总体规划，做到“同时”建设；环保设施也不能作为“形象工程”来建设，而要科学、合理，切实可行。

在推进工业污染集中治理的政策实施上，必须做到公平、公正、公开，按照市场规律鼓励竞争，不应妨碍社会资金的流入；对排入公共环境的污染物，应按总量或浓度的统一标准收取费用，权衡不同主体之间的利益关系，使企业的负担逐步走向合理。

3、建立服务和监督体系，提高环保设施建设和运营市场化的能力进一步理顺政企关系。

解决污水处理厂政出多门、责任不清、管理混乱的局面，需要统一管理。

进一步提供服务，加强监督。

应建立一支精通项目管理、法律和管理知识的专门队伍，为市场化提供相关技术和信息的咨询服务。

同时，为了规避市场化给政府带来的经济风险和给社会带来的环境风险，各级环保部门理应承担起污染物排放的监督任务。

垃圾处理造成的二次污染风险很大，在推进垃圾处理市场化时，政府应加强监管，地方环保部门必须监测其排放情况，防范环境风险。

加强人力资源开发。

国家有关部门应充分利用现有的培训机构，开展环保设施市场化的科技和管理人才的培训，提高地方政府推进市场化的能力。

研究制定有关环保设施建设和运营的法规和政策，界定城市环保设施建设和运营的法律责任，对环保BOT项目，应明确参与各方的责任、权利和义务，使之有法可依。

参考资料：周宏春《工业废水处理设施运行现状与障碍》。