罗一笑作文

罗一笑事件跟你说：诚信，请你站住
11.29——11.30，我和你的朋友圈瞬间被一个叫罗一笑的女孩刷了屏，这个在我们的朋友圈里面肆无忌惮的大笑的小女孩昨日是我们争相可怜的小女孩，变成了今日我们口中的可悲小女孩。

这一切的变化源于现如今她的父亲罗尔的微信慈善营销。

我想说通过罗尔事件，我得到的最大的感悟就是，我们中国人所谓的善是最大的善，也是最乱的善。

以前的我们，在马路上看到沿街乞讨的人们，总是会停下我们脚下的步伐，拿起我们口袋里的绵薄之力甚至是洪荒之力。

可是现在的我们，看到这样的画面，再次遇到相同的现状，看什么看，快走，以后看见这些人，都要跑得远远的，这些人都是骗人的，听见了吗？
以前的我们面对捐款，只要自己觉得真的，就开始捐助，不管你是何方人物；可是现在的我们，多了许多警觉的同时，也多了许多不愿意。

事实上，不是我们变了，是这个社会变了！
支付宝给我们带来的全新社会生活方式，更快捷，更轻松，可到头来却出现了支付鸨！淘宝给我们的生活带来了无尽的生存和享受变化，到头来却也是假货聚集地！微信公众号的营销让你我的手机垃圾变得越来越多，可是真正做实事的公众号还有几个？是这些公众号的真正粉丝的又有几个？微商让你我看到了一个新奇的世界，又让你我开始对他们屏蔽，是朋友才能出现在我的微信朋友里，是微商请你离开我的视界。

是哦朋友圈让你我爱上了点赞，却偏偏忘记了评论，是朋友圈让你我觉得这个事件的真实性，却又忘记多些警觉性。

现在的你我都在斥责罗尔的虚伪营销，欺骗了我们的善良，拿走了我们的血汗钱。

可是你知道我们最大的缺失不是所谓的善良，而是彼此之间的诚信！
没有多久就到新年了，看看在外面跑业务的真实的业务员的心酸吧，他们的货款该打给他们了！看看在外用双手不停劳动的农民工们，年底了，请不要拖欠他们的工资，留守儿童等着他们的父母回去买糖！看看你们手里正在进行的工作，彼此之间给客户更高的信任，这个2017我们更愿意闻吉起舞！
切瑞西，为爱为生活！
“猎取善良”透支社会信用必须被叫停
这两天，一名患白血病5岁小女孩父亲的手记刷爆了微信朋友圈。

人们纷纷转发并主动为小姑娘捐款，然而社会大爱的温暖剧情却出现反转，女童父亲被揭家底儿丰厚却“卖惨”博同情，配合微信公众号营销。

真诚和善良的一次次遭遇“套路”，唯利是图背后透支的是整个社会的信用。

在传播边界日益消弭的互联网环境下，如何呵护善良不被猎取，是全社会面对的新考题。

面对微信朋友圈里的熟人转发，人们往往更加缺乏免疫力。

所以一篇千余字的文章能够在收获数十万阅读和点赞的同时，连续几天让多个微信公众号的打赏额达到封顶的5万元。

但“一方有难，八方支援”却遭遇剧情反转：接治女孩的医院证明，需自付的治疗费不过三万余元。

而这名在广东有多处房产的父亲，却靠“卖惨”募集了数倍于自付费用的公众捐款。

这岂能不让每一个献出爱心的人心寒？
诚然，身患重病的孩子得到了帮助，这个温暖的事实让人们感到欣慰。

但如果放任善良被肆意窃取变卖，博名、博利、涨粉儿，让大众一次次经历狼来了式的愚弄，最终恶果便是整个社会的信任被透支。

这种社会信任的透支将导致真正需要帮助的孩子在怀疑中失去求生的最后机会。

靠人们的善心牟利其实是一种精神“碰瓷儿”，甚至还带有道德绑架的色彩。

在微信朋友圈里，转发赞赏这类募捐的帖子成了“热心人”的入门证，而如果不转发，则会担心是否会被朋友贴上“冷血”的标签。

即使有人对募捐故事的真实性心存疑虑，顾及朋友面子，也往往选择沉默。

微信打赏的方式不属于“捐赠”的法律范畴。

在互联网将人与人之间的距离不断拉近的今天，信息传播的范围越来越广、速度越来越快，每个人的善良也发挥着前所未有的作用。

互联网捐助必须追求更多“程序正义”，因为善心不应该成为营销套路猎取的目标，“猎取善良”透支社会信用必须被叫停。

以法治安放好爱心（标题强调做法）
“罗尔事件”酿成了一次不大不小的信任危机。

从为患白血病的小朋友转发、打赏，到质疑其父罗尔有能力自救、此事为营销行为，一天之内，公众情绪坐了次过山车。

1日，事情有了个初步的结果。

经几方商议：微信平台将在3天内，将总计2626919.78元的微信用户赠予款原路退回至用户零钱包。

（叙述材料，如果考试给出材料时，我们应该更加简明一点转述材料）
这不是爱心的第一次折翼：去年8月，南京一个家庭有房有车，患儿获600万捐款但后续善款没有妥善处理，其父遭网友联名报案诈捐。

“罗尔事件”虽暂告段落，相同的剧情却或许还会上演，摆在人们面前的还是那道关于慈善的新考题：完全陌生人化的网络空间，如何安放好公众的爱心？（由此及彼，强化论点）
需要肯定的是，网络自媒体平台上的慈善行为，在某种程度上体现了公众的“公共精神”。

传统意义上，慈善救助往往被认为是“政府与企业家的事”，今天，新媒体的低成本让很多普通人迈开脚步，去践行公共精神，去兑现“一元钱也是爱”。

说到底，被“你给我站住”的标题打动、为孩子天真无邪的笑脸流泪，并不是丢人的事儿。

（就事论事，辩证分析）
然而，在自媒体平台极大地降低了求助成本之时，信息的筛选、甄别成本却也相应提高。

现实中，网上求助的不实信息，确实也不在少数。

更何况，还有一些企业、机构和个人，以博取眼泪的方式来进行推广、宣传，被人直斥为“带血的营销”。

（就事论事，得出事件本质）在这样的情况下，正需要让制度更好地为慈善护航。

今年9月1日，中国首部慈善法开始施行。

然而，法律总是有滞后性，飞速发展的技术、快速变化的社会，总会出现法律调整不到的盲区。

恰如慈善法专家指出的，帮助罗尔营销的某公司可能因为“非法募捐”承担相应法律责任，但罗尔通过个人公号“卖文”打赏属于个人求助而非募捐，不受慈善法的调整。

那么，个人求助和慈善募捐，应该如何界定？通过网络求助的行为，应该如何规范？公募主体、公募行为，又应该如何与信息社会对接？（提出合理做法）
试想，若是求助信息发出之时，不仅包括疾病的严重、支出的庞大，而且也说明求助者确实无力负担，或许比单纯的煽情，更让人能作出合理的判断。

而个人求助之后，所筹集到的资金如何使用、信息如何公开，同样可以有具体的规定。

问题出现之处，也正是可以改进之处。

民政部门若能及时介入，把罗尔事件做成经典案例，无疑是对公众爱心、民间慈善“可持续发展”的保护。

而社交平台的募捐规范、信息审核，同样可以以此为契机，进行建章立制、调整改善的工作。

（假设预测，社会意义）
爱心是容不得亵渎的。

不管是不实的信息，还是有意的隐瞒，都可能让公众的爱心受挫。

这损害的不仅仅是面对他人的苦难慷慨解囊者，更是那些未来可能真正需要帮助的人。

从这个
角度上说，法治的规范和调整，并非人为增加门槛，而是对于爱心最好的呵护。

（社会意义总结）
在公共生活中，涵养信心和信任；在法治生活中，完善规则与制度。

唯有这样，才不会让公众的爱心，在一次次的“狼来了”中被消磨。

（正反对比，危害作结）
爱心是容不得亵渎的。

不管是不实的信息，还是有意的隐瞒，都可能让公众的爱心受挫。

这损害的不仅仅是面对他人的苦难慷慨解囊者，更是那些未来可能真正需要帮助的人。

从这个角度上说，法治的规范和调整，并非人为增加门槛，而是对于爱心最好的呵护。

（社会意义总结）
在公共生活中，涵养信心和信任；在法治生活中，完善规则与制度。

唯有这样，才不会让公众的爱心，在一次次的“狼来了”中被消磨。

（正反对比，危害作结）。